Quelle est la fiabilité des programmes de lancer de dés ?

Question

Les programmes de dés et leur utilisation autour de la table sont en plein essor :

• Les résultats obtenus à l'aide des programmes de dés présentent-ils des caractéristiques, des qualités ou des particularités qui pourraient nuire au jeu ? L'améliorer ?

• Y a-t-il des programmes de dés qui sont en dessous de la norme dans leur génération de résultats fiables ? Si oui, ces résultats peuvent-ils être reconnus et évalués facilement ?

  Je pose cette question à propos de la résultats obtenus en utilisant des programmes de lancer de dés, et non l'expérience ou la tradition de l'utilisation de vrais dés. Personnellement, je préfère utiliser des dés, mais je suis souvent obligé de recourir à des programmes. Certains de ces programmes produisent ce que je considère comme des résultats suspects, de la même manière que ces dés bleus et mous d'un certain jeu en boîte dans les années 80. Cependant, étant conscient de mon propre penchant pour les dés, mais manquant d'outils pour déterminer la véracité de mes soupçons sur certains programmes, j'ai pensé que ce serait l'endroit où demander~.

Answer 1

J'ai tendance à écrire un simple rouleau de dés comme premier programme que je crée lorsque je travaille avec un nouveau langage de programmation.

Je le crée de manière à ce que vous puissiez lancer xDy, et j'ajoute toujours une méthode qui lancera 1D100 10 000 fois (ce n'est vraiment pas si lent sur les machines modernes) et fera quelques statistiques simples sur le résultat.

En général, j'ai constaté que la plupart des langues (sous Windows OS) ont tendance à générer une répartition assez cohérente des 100 numéros sur 10 000 lancers. Il est cependant possible pour tout générateur de nombres pseudo-aléatoires de tomber dans un schéma prévisible, s'il est mal implémenté. Ma méthodologie ne vérifie pas cela.

Answer 2

Y a-t-il des caractéristiques, des qualités ou des bizarreries dans les résultats ? obtenus par l'utilisation de programmes de dés qui pourraient nuire au jeu ? Améliorer l'améliorer ?

La plupart des générateurs de nombres aléatoires informatiques modernes produisent des nombres de bonne qualité, impossibles à distinguer des données véritablement aléatoires. Il existe des tests pour cela (par exemple le Dieharder suite de tests) que quelqu'un créant un générateur de nombres aléatoires de bas niveau devrait utiliser. Les langages de script modernes (Ruby, Python, etc.) utilisent généralement l'algorithme de Mersenne Twister par défaut, qui est rapide et passe ces tests.

Ma peccadille, peut-être singulière, à ce sujet est le besoin de sentir que "je" ai en quelque sorte généré ou contribué à ce nombre. À mon avis, trop de générateurs se concentrent sur la mécanique du "vraiment aléatoire" et ignorent le lien entre une personne et les dés qu'elle lance ou les cartes qu'elle mélange. En fait, je suis allé jusqu'à créer un utilitaire pour cela (une gemme Ruby appelée "pool_of_entropy"), mais aucun service ou application utilisable.

Y a-t-il des programmes de dés dont la génération est inférieure à la norme ? de résultats fiables ? Si oui, de tels résultats peuvent-ils être reconnus et évalués facilement ?

Certains rouleaux en ligne et utilitaires de randomisation utilisent malheureusement d'anciennes fonctions intégrées. rand() des fonctions qui ne sont pas très bonnes. Mais une application dédiée aux dés devrait pas (si les auteurs connaissent le sujet).

Des amis à moi qui jouent à WoW affirment que le rouleau intégré qu'ils utilisent dans le chat pour décider de l'allocation des trésors n'utilise pas un générateur décent. Je ne peux pas le prouver, mais ce serait logique - les auteurs de minuscules utilitaires intégrés peuvent très bien se contenter d'un langage intégré. rand() qui peut être un algorithme assez ancien pour des langages plus anciens - comme le C - par pure compatibilité ascendante.

Reconnaître qu'un rouleau ou un utilitaire est biaisé ou de mauvaise qualité est assez difficile - à moins que ce ne soit très évident, vous devez collecter beaucoup de statistiques, et même dans ce cas, il n'est pas facile de dire quand une séquence est no aléatoire, car aléatoire signifie "toute séquence est en théorie également possible". Bien dit dans ce dessin animé de Dilbert.

Answer 3

J'ai également essayé de programmer plusieurs lanceurs de dés dans différentes langues, et les résultats semblent généralement être les suivants au hasard assez.

L'autre point est que par définition le vrai hasard n'est pas quelque chose que vous pouvez vérifier mais je suis d'accord pour dire qu'en général, la plupart des programmes de lancer de dés peuvent être aussi aléatoires, voire plus, que de vrais dés.