Il existe divers articles sur la stratégie d'ouverture de Hearthstone qui suggèrent que c'est une mauvaise idée d'utiliser des sorts et des invocations en début de partie pour endommager directement votre adversaire, et que vous devriez plutôt les garder pour l'élimination de minions.
Un exemple : votre main de départ contient un Archer Elfique, un minion 1/1 à 1 coût qui fait un point de dommage lorsqu'il est invoqué. J'ai vu qu'il est conseillé, si vous partez en premier, avec cette carte en main, de no Jouez-le, mais gardez-le pour enlever les minions.
Un autre exemple : http://hearthstoneplayers.com/4-steps-60-win-rate-ranked-constructed/ Je suis passé en deuxième position contre un Roublard avec un pillard 2/1 à 2 coûts, Deathrattle : draw a card in your hand. Le conseil était de ne pas le jouer et d'économiser la pièce, parce qu'à son deuxième tour, la Voleuse peut générer une dague et tuer le Pileur.
Je comprends pourquoi, dans la plupart des circonstances, il est préférable d'éliminer un minion plutôt que d'endommager l'ennemi. Ce qui me gêne dans ces exemples d'ouverture particuliers, c'est de savoir pourquoi c'est une meilleure idée que de faire rien et de terminer le tour.
Dans les deux cas, vous avez gaspillé un point de mana, et la possibilité de prendre l'initiative. En ayant un minion sur le plateau en premier, vous pouvez utiliser le tour suivant pour attaquer avec ce minion, en éliminant éventuellement une invocation ennemie et en vous laissant libre d'invoquer sur un plateau vide.
Celui de Loot Hoarder me laisse particulièrement perplexe. Si le Voleur obtient une dague et le tue, vous avez toujours l'initiative, vous avez forcé le Voleur à faire ce qui est peut-être un jeu sous-optimal au tour 2, vous avez fait 2 dégâts au Voleur et vous avez obtenu une carte en échange. Ça me semble être une bonne utilisation de la pièce.
Qu'est-ce que je rate ici ?
