Est-il possible d'avoir des joueurs remplaçants ?

Question

Je participe actuellement à une partie de D&D:Next en utilisant Roll20. Le groupe est censé se réunir tous les vendredis soirs, mais invariablement, quelqu'un ne peut pas venir. Si plus d'une ou deux personnes ne sont pas disponibles, alors nous reportons au samedi ou nous annulons tout simplement. Cependant, j'ai des amis qui adoreraient jouer, mais nous avons déjà assez de joueurs - nous n'avons tout simplement pas assez de personnes qui viennent régulièrement. J'aimerais proposer au MJ que mes amis jouent le rôle de remplaçants, c'est-à-dire qu'ils jouent le personnage de quelqu'un qui ne peut pas venir.

Je sais que nous devrions faire approuver ce projet par chacun des joueurs du groupe : une personne peut ne pas vouloir que quelqu'un d'autre joue son personnage, surtout si les deux ne se connaissent pas.

• Avez-vous déjà essayé ce produit (ou un produit similaire) ?
• Est-ce juste (pour les joueurs qui font "partie du groupe", y aux joueurs qui feraient office de remplaçants) ?
• Quels sont les avantages et les inconvénients que l'on peut attendre de ce type de dispositif ?
• Quels types de problèmes pourrions-nous rencontrer ?

Les informations sur le RPG et la table virtuelle sont incluses dans le contexte de la question ; je pense que la plupart des réponses ne dépendront pas de ces faits.

Ces questions sont pertinentes pour la situation, mais ne semblent pas répondre à la même question :

• Que dois-je faire lorsque certains joueurs ne se présentent pas systématiquement ?
• Organiser des jeux pour un groupe constamment peu fiable

Answer 1

J'ai déjà essayé ?

J'ai essayé cette solution au problème que vous présentez ici à plusieurs reprises dans le passé. Je l'ai essayée avec trois de mes groupes à l'époque (il y a environ 4 ou 5 ans) avec plus ou moins de succès. Je l'ai également vue utilisée dans 2 des groupes avec lesquels j'ai joué, alors que je jouais encore principalement, et là encore avec des succès différents.

Est-ce juste ?

Je pense que c'est principalement spécifique au groupe. Certains des groupes que j'ai rencontrés ont vraiment aimé l'idée, tandis que d'autres l'ont pratiquement détestée. La vraie réponse ne se trouve pas sur le web mais dans l'esprit de votre MJ et des autres joueurs. Je leur demanderais vraiment, aussi poliment que possible, mais en demandant quand même les sur la façon dont ils voient les choses et à partir de là, je déciderai.

Vers quels problèmes pouvez-vous vous tourner ?

Je pense qu'avant tout, si tout le groupe n'est pas d'accord avec cette idée, cela peut vraiment nuire au sentiment d'unité du groupe. C'est difficile de planifier quelque chose avec un joueur, et puis quand un autre joue son personnage de planifier la chose à nouveau parce que le nouveau joueur ne sait pas ce qui a été prévu ou ce n'est pas son style ou quelque chose.

Plus que cela, les gens peuvent se sentir étrangers au groupe. La dynamique de groupe est quelque chose qui prend du temps à se construire, et chaque fois que vous ajoutez des joueurs, vous devez commencer à construire cette dynamique à partir de zéro. Cela signifie qu'une grande partie du temps de chaque session sera consacrée à recréer cette dynamique. De plus, comme certains des joueurs joueront les mêmes personnages à des moments différents, ils se sentiront encore plus aliénés lorsque la dynamique de groupe commencera à se former entre les personnages également. Si, avec un personnage, la dynamique est plutôt celle d'un maître et d'un subordonné lorsqu'il s'agit du joueur A et celle de BFF lorsqu'il s'agit du joueur B, la dynamique avec ces deux joueurs en prendra un coup et quelque chose semblera bloqué.

De plus, certains joueurs ont des préférences quant aux personnages qu'ils veulent jouer. Lorsque vous leur donnez ce qui est libre pour eux pour cette session, vous pouvez donner à une joueuse un type de personnage qu'elle n'aime pas. Cela peut se traduire par une mauvaise expérience de jeu pour cette joueuse en particulier et elle pourrait ne pas revenir (ou du moins pas avec le même enthousiasme).

Quels sont les avantages d'une telle configuration ?

Avant tout, cela libère le MJ de la nécessité de jouer ces PC. Nous ne voulons pas que le MJ ait des GMPC, et c'est le principal danger lorsque nous donnons des PC au MJ. Après tout, lorsque nous lui donnons ces PC, nous lui donnons en fait l'excuse d'avoir des GMPC.

Plus encore, nous libérons les autres joueurs de l'obligation de jouer ces PC, leur permettant ainsi de jouer leurs personnages de la manière la plus complète possible. Cela signifie une plus grande chance pour un grand jeu de rôle.

En outre, il ajoute des voix et des cerveaux au groupe lorsque certains joueurs (cerveaux) sont absents. Cela peut aider à résoudre des énigmes ou à persuader des PNJ, par exemple. Cela leur donne également à tous plus de temps pour réfléchir.

Ma solution actuelle

Comme je l'ai dit dans la première section, je n'utilise plus cette solution. Aujourd'hui, lorsque j'ai ce problème, je joue dans le format "Guilde des aventuriers". Cela signifie que quiconque vient à la session a le temps de jouer, et que chaque joueur a un personnage qui lui est propre. Cela permet d'éviter la plupart des dégâts sans pour autant sacrifier l'unité de la campagne.

La principale chose à garder à l'esprit, en utilisant cette solution, est que les aventuriers doivent être assez épisodiques. L'aventure doit se terminer lorsque la session se termine.

Et une fin

J'espère avoir réussi à vous aider un peu.

Answer 2

Problèmes liés aux produits de substitution

J'ai joué un peu avec cela (mais pas dans D&D:Next, comme expliqué sous peu), et d'après mon expérience, cela ne fonctionne généralement pas bien. Les gens ont tendance à s'attacher à leurs personnages et il peut être inconfortable de les faire jouer par quelqu'un d'autre. Personne d'autre ne les jouera de la même manière que leur joueur après tout.

C'est d'autant plus vrai s'ils arrivent à des points de décision qui auront des conséquences à long terme pour le personnage (et on peut dire que toute utilisation d'une ressource consommable a des conséquences pendant un certain temps au moins).

Questions de genre

Comme je l'ai dit, cela n'a pas bien fonctionné d'après ce que j'ai vu. Cependant, j'ai tendance à jouer à des jeux comportant des éléments scénaristiques importants. Je pourrais facilement imaginer que cela fonctionne très bien dans un jeu tactique qui ne mettrait pas l'accent sur l'histoire et se concentrerait sur les batailles, surtout si les personnages ont tendance à gagner plus qu'ils ne perdent dans l'histoire, de sorte que personne n'ait de raison de se plaindre de la dépense de ressources.

Alternatives

Ce que j'ai vu fonctionner relativement bien est de demander au MJ (plutôt qu'à un autre joueur) de jouer le personnage comme un PNJ avec une certaine armure d'intrigue. Cela signifie que l'équipe ne perd pas un personnage, mais que l'armure de l'intrigue fera en sorte que ce PC ne soit pas confronté à un moment déterminant pour son caractère ou ne perde aucune ressource.

Bien sûr, cela est loin d'être parfait et peut conduire à une certaine quantité de Deus-Ex, mais cela semble être le meilleur moyen terme de ce que j'ai essayé.

Une autre chose que j'ai vue fonctionner est de faire tourner les personnages au fur et à mesure que des joueurs sont disponibles. Quant à savoir pourquoi un personnage est soudainement absent alors qu'un autre l'est... c'est une question que l'on peut ignorer. S'il y a une raison pratique, alors elle peut être fournie, sinon cela fonctionne raisonnablement bien de passer outre et de laisser faire.

Answer 3

Il n'y a pas de réponse directe, mais il y a une réponse évidente possible :

Parlez à vos amis.

Il est assez normal que les gens ne soient pas d'accord avec le fait que d'autres personnes jouent leur personnage, surtout si ces joueurs ne se connaissent pas (bien). Vous devez en discuter avec votre groupe de joueurs. Évidemment, tout le monde doit être présent ou au moins avoir eu l'occasion d'exprimer son opinion. J'en parlerai donc la prochaine fois que vous pourrez tous vous rendre à la réunion.

Je tente de répondre à certaines de vos autres préoccupations :

Avantages

• La campagne ne s'enlise pas autant, et votre groupe continuera à progresser même en l'absence des joueurs qui contrôlent les personnages.
• Cela peut vous permettre de faire une pause agréable en n'ayant que votre propre personnage à roleplayer.
• Le fait d'avoir un personnage supplémentaire dont il faut s'occuper peut donner de nouveaux angles aux scénarios.

Inconvénients

• Il peut être difficile pour le remplaçant de jouer le personnage d'un autre joueur. de manière convaincante . Cela pourrait briser l'immersion.
• Il peut être difficile pour le joueur remplaçant de jouer deux personnages en même temps .
• Le propriétaire du personnage pourrait perdre le fil de l'évolution de son personnage. Le joueur remplaçant doit avoir une bonne idée de ce que le propriétaire veut faire avec son personnage, ce qui peut être difficile à communiquer, ou même être un secret pour le reste du groupe !
• Prendre des décisions pour un autre joueur peut et aura des conséquences à long terme pour ce personnage !

Suggestions si vous devez remplacer des joueurs

• Entre les sessions, vous pouvez demander à chaque joueur d'envoyer un e-mail ou d'indiquer au MJ la direction générale qu'il souhaite donner à son personnage.
• Pour continuer à développer le personnage, il est important que le joueur remplaçant n'améliore aucune compétence sans l'accord du propriétaire. Cela risque de provoquer des frustrations par la suite.
• C'est peut-être une bonne idée d'avoir un "copain de caractère". L'idée est que chaque joueur élise un autre joueur qui sera toujours choisi comme son remplaçant. Vous et votre compagnon savez tous les deux quelle direction vous voulez prendre avec votre personnage.
• Lorsque à la fois le propriétaire d'un personnage et son remplaçant ne peut pas assister à la prochaine session, déplacez-la au samedi ou annulez-la. Au mieux, cela pourrait réduire de moitié vos annulations, car vous avez déjà convenu de la personne qui vous remplacera.
• Si vous remplacez quelqu'un, il est bon de lui donner un bref résumé de ce qui s'est passé lors de la dernière session. avant la prochaine session afin que le MJ n'ait pas à se soucier des détails de chaque personnage.

Answer 4

No.

Je ne vois pas d'inconvénient à ce que des joueurs remplaçants jouent des personnages différents, s'il existe un moyen raisonnable de les intégrer. Ou peut-être même semi-raisonnable (Hal Jordan. Un autre changement de temps. Je suis à jour, continuez.).

Mais ils devraient no jouer le personnage d'une autre personne. Vous ne pouvez pas courir le risque qu'un subalterne fasse tuer le personnage de quelqu'un d'autre. Ou d'utiliser des objets jetables. Ou de faire détruire un objet permanent. Ou même d'utiliser des ressources renouvelables.

Comment réagirais-tu si tu revenais pour découvrir que Jimmy a utilisé ton personnage, a gaspillé ton boule de feu pour éliminer une pièce pleine de gobelins, et ton personnage a été empoisonné et a dû utiliser ton seul antidote ? Vous ne seriez probablement pas très heureux. Et en tant que DM, il n'y a pas de solution équitable. Si vous rendez la potion et le sort, ce n'est pas juste pour les autres joueurs. Mais si vous ne le faites pas, vous le pénaliserez effectivement pour les erreurs du remplaçant.

Answer 5

J'ai dirigé plusieurs jeux (Shadowrun, Cyberpunk, D&D, Rolemaster... et bien sûr, Ars Magica ) où il y avait un personnage principal par joueur. Si le joueur ne pouvait pas se rendre à la session, le personnage était joué par un autre joueur qui contrôlait deux personnages. En clair, le personnage dit "zombie" prenait du recul mais était toujours là. Cela nécessitait une bonne quantité de notes à partager entre les joueurs. Parfois, le joueur principal désignait un autre joueur pour jouer son personnage, parfois non.

Bien sûr, La loi de Wheaton est applicable lorsque vous jouez un personnage zombie. Si tout le monde (joueurs et MJ) suit cette loi, peu de choses peuvent mal tourner. Notez que nous avons toujours joué à des jeux de construction d'histoire plutôt qu'à des jeux de simulation, de sorte que les décès de personnages étaient rares.

Enfin, Ars Magica est construit autour de cette idée : vous avez une équipe de mages, de compagnons et de grogs. Ceux qui partent à l'aventure sont pris dans cette équipe.

Dans votre cas, j'autoriserais le nouveau joueur à créer son propre personnage et j'ajouterais simplement ce personnage au mélange. Il se peut que les neuf joueurs se présentent et vous devrez alors maîtriser la gestion des projecteurs. J'ai dirigé des parties jusqu'à 13 joueurs. C'était le chaos, le plaisir et le défi. Mais c'est faisable.

Personnellement, je ne serais pas heureux d'être, ce qui me semble être, un joueur de seconde zone.