Deux joueurs sont en concurrence pour le même rôle - comment puis-je équilibrer cela ?

Question

J'ai un groupe de quatre joueurs de D&D 3.5, les classes sont : Magicien, Voleur, Barbare, et Swashbuckler, le niveau des joueurs est de 4 (ne pas avoir de guérisseur fait partie du jeu, pas de ma question).

Ma question porte sur le Barbare et le Swashbuckler. Ce sont tous deux des personnages de combat de mêlée, et ils remplissent le même rôle dans le groupe. Le problème est que le Barbare est tellement meilleur au combat que le Swashbuckler, que le joueur jouant le Swashbuckler se sent inadéquat et sous-puissant en comparaison, principalement parce que le joueur s'est plaint d'être totalement dépassé lorsqu'il fait des dégâts.

---

À titre de comparaison :

Le barbare manie une grande hache avec une force de 18, ce qui signifie que les dégâts qu'il inflige à deux mains sont de 1D12+6, et de 3D12+18 en cas de coup critique, sans compter que lors d'une attaque de puissance, il échange jusqu'à 5 bonus d'attaque contre deux fois plus de dégâts normalement, et trois fois plus en cas de coup critique - le barbare peut alors infliger une moyenne d'environ 20 dégâts par attaque sans coup critique (1D12+6+8). Sans compter qu'avec la rage, il peut infliger encore plus de dégâts, et a plus de points de vie que le Swashbuckler. Le maximum de dégâts que le barbare peut infliger sur une attaque avec un coup critique et à pleine puissance est de 66 (3D12+18+12), tandis que le minimum sans coup critique et sans puissance est de 7 (1D12+6).

Le Swashbuckler manie une rapière avec 12 de force et 20 d'intelligence (bonus racial), ce qui signifie que ses dégâts sont de 1D6+6, et de 2D6+6 en cas de critique. La portée de sa menace pour les critiques est de 18-20, ce qui fait qu'elles sont plus fréquentes, mais pas assez pour égaler les dégâts des Barbares - le Swashbuckler peut infliger en moyenne 9 dégâts par attaque sans critique (1D6+6). Le maximum de dégâts que le Swashbuckler peut infliger lors d'une attaque avec un critique est de 24 (2D6+12), tandis que le minimum sans critique est également de 7 (1D6+6).

---

Comme vous pouvez le voir clairement, le Swashbuckler est surclassé en termes de dégâts, puisque ses dégâts maximums sont inférieurs à la moyenne des Barbares. Oui - le Swashbuckler a beaucoup de compétences et plus de flexibilité en combat - y compris plus d'AC... Mais le joueur se sent totalement inutile lorsqu'il inflige des dégâts.

Devrais-je introduire des éléments pour aider à équilibrer cela ? Ou laisser les joueurs vivre avec les conséquences de leurs choix ? Si j'introduis des éléments d'équilibrage, doivent-ils être manifestes ou cachés ? Ou dois-je faire quelque chose de complètement différent, ou un équilibre entre les trois ? En d'autres termes, je demande conseil sur la situation.

Answer 1

Le Barbare est connu pour être une classe plus puissante que le Swashbuckler. Le barbare est une classe dite de "niveau 4", le Swashbuckler une classe de "niveau 5" (voir l Système d'échelons pour les classes ). Une partie des définitions des niveaux concernés sont "Capable de faire une chose assez bien" (niveau 4) et "Capable de faire une seule chose, et pas nécessairement très bien". En fait, les deux classes sont un très bon exemple de la différence entre les niveaux concernés, puisqu'il s'agit principalement de classes de mêlée qui ont une "chose" similaire à faire en combat : infliger des dégâts. Vous avez donc un exemple typique de disparité de puissance dans le système de classes de 3.5. Et ce n'est pas si facile à corriger. Il y a des choses que vous pouvez faire :

Adaptez certaines de vos rencontres au joueur faible.

Difficile de s'en sortir avec élégance, mais c'est possible. Le Swashbuckler a un quelques Ce que le barbare n'a pas, notamment les compétences sociales (Diplomatie, Bluff et Motivation) et la compétence de culbute. Il ne devrait pas être trop difficile d'imaginer que le barbare aura plus de difficultés au bal du roi. Créer des rencontres de combat où la culbute joue un rôle important est généralement un exercice de positionnement astucieux des ennemis (la longue portée aide) et de faire en sorte que ces ennemis sachent profiter des attaques d'opportunité.

Le problème est, bien sûr, que cela ne résout pas le problème du Swashbuckler qui n'est pas compétitif en matière de dégâts. Les joueurs se relaieraient pour être pertinents, ce qui n'est pas quelque chose qui vieillit bien dans une campagne. Mais une fois de temps en temps, pour garder le moral, ça devrait aller.

Une solution plus durable serait de...

Orienter le Swashbuckler vers des options plus puissantes

Il y a quelques options qui rendent Swashbuckler plus acceptable.

• Hors-la-loi audacieux : Le multiclassage et l'utilisation de l'exploit Daring Outlaw (de Complete Scoundrel) est un bon moyen d'augmenter les dégâts d'un Swashbuckler - et un peu plus que ceux d'un Rogue, au moins. Ce serait l'approche que je recommanderais si seulement il n'y avait pas déjà un Voleur dans le groupe. En l'état, cela pourrait simplement déplacer la compétition du Barbare vers le Voleur, mais peut-être que cela permet de se diversifier davantage.

• Cascade arcanique : Ce trait de classe alternatif de Mage complet accorde aux Swashbucklers quelques utilisations par jour d'une capacité de type sort, au coût de leur Grâce. C'est une petite amélioration, mais c'est généralement une amélioration.

• Factotum : Le multiclassage en Factotum (de Dungeonscape) fournit une utilisation supplémentaire immédiate en combat à partir de l'Intelligence du personnage. Peut-être plus important encore, il peut fournir une utilité considérable sous la forme de compétences (et d'autres caractéristiques de classe), rendant la comparaison avec le barbare moins directe.

• Tome de la Bataille : Le multiclassing ou le prestige classing dans une classe du Tome de la Bataille (probablement la Warblade pour la synergie Int) rendrait le Swashbuckler bien meilleur, sans aucun doute. Et le niveau 4 est un excellent moment pour le faire (si pas avant). Le problème est que le Tome de la Bataille fonctionne pour plus ou moins tous les personnages de mêlée - y compris le Barbare.

Un certain réentraînement (Manuel du joueur 2) peut être nécessaire ou bénéfique pour faire correspondre les nouvelles options.

Si elle ne le fait pas...

Abandonnez le navire !

La situation entière pourrait ne pas être récupérable. Voir la réponse de K.L.

Answer 2

À mon avis, il y a eu un problème d'attente, et nous devons le résoudre.

Attendre d'une aiguille qu'elle abatte efficacement les arbres

Tout d'abord, le joueur de Swashbuckler est-il un joueur expérimenté de DnD ? Il a peut-être choisi sa classe en pensant qu'il serait un tueur en mêlée, alors que sa classe n'est pas exceptionnellement bonne dans ce domaine. S'il n'y avait pas d'autres personnages de mêlée dans le groupe, cela n'aurait peut-être pas été aussi évident, mais une machine à tuer Barb montre ce qu'un bon personnage de mêlée peut faire.

Si ce que le joueur veut vraiment, c'est être un hachoir à viande humain, alors il devrait peut-être simplement créer un nouveau personnage, avec l'aide d'un joueur expérimenté. Équilibrer une classe faible pour qu'elle ne paraisse pas faible va être une manière longue et difficile de faire les choses.

Un caractère redondant est redondant

Si ce n'est pas le cas, alors qu'attendait-il du gameplay ? Peut-être y avait-il un problème dans l'attribution des rôles d'équipe ? Je pourrais facilement voir un bretteur être rendu charismatique et audacieux, tout à fait charmant, le "visage" de l'équipe, qui ne serait pas complètement inutile au combat. Peut-être que le joueur devrait faire en sorte que son personnage soit le responsable des relations publiques de l'équipe ? De cette façon, il aurait son propre champ d'action pour briller. Un mage serait surclassé par un Barb en termes de combat de mêlée, mais il ne s'en sent pas mal, n'est-ce pas ? Il fait simplement des choses différentes.

Le fait d'avoir deux joueurs jouant exactement le même rôle dans une équipe entraînera une sorte de compétition et, en général, l'un d'entre eux se sentira sous-puissant ou pire. Il sera également difficile de proposer des défis intéressants à une telle équipe et de faire en sorte que les joueurs aient un sentiment de réussite et de gloire personnelle.

Pour résumer

A mon avis, le joueur Swashbuckler doit changer de personnage, et avoir une définition claire de ce qu'il veut faire dans l'équipe lors de la création du nouveau. Il est essentiel que ses responsabilités ne se chevauchent pas avec celles du reste de l'équipe, sinon quelqu'un va se sentir surclassé.

Answer 3

Le problème, à mon avis

Le problème est probablement l'"échelle de notation" que le Swashbuckler utilise. Il est certain qu'il n'infligera pas la même quantité de dégâts d'un coup à l'autre que le barbare avec une force supérieure. Un char (le véhicule militaire moderne) fera toujours plus de dégâts qu'un sniper. Un tireur d'élite, cependant, est capable de faire des choses qu'un char ne peut pas faire. Le swashbuckler peut également faire des choses que le barbare ne peut pas faire. Le barbare est un raz-de-marée de force brute, comme un train fou qui dévalerait les rails. Une fois que vous aurez dégoupillé la grenade de rage, il se lancera dans la bataille et attaquera jusqu'à ce que tout soit mort.

Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? Plein de choses. Un barbare est comme l'Incroyable Hulk. Si l'objectif passe de HULK SMASH à autre chose, il ne pourra pas changer de vitesse mentalement aussi facilement que n'importe quelle autre classe de personnage. Et s'il y a un danger que le barbare ne voit pas pendant sa course en avant ?

El Swashbuckler est plus léger, plus rapide, et capable d'aller là où le combat a besoin qu'il aille. Qu'est-ce que je veux dire par là ? Le swashbuckler ne portera pas d'armure lourde, a la capacité d'entraver le mouvement de l'ennemi et de choisir où/qui attaquer. Tout ennemi sera confronté à un choix : tourner le dos au barbare ou tourner le dos au swashbuckler qui obtient alors un bonus de dégâts (niveau de classe) à toutes ses attaques au tour suivant. Ce n'est pas un choix que j'aimerais faire. À ce stade, ils devraient déjà le faire. Qu'importe que vous distrayiez un méchant si le barbare le fauche ensuite ? C'est ce que fait le rôle du combattant dans D&D depuis le tout début ! Le combattant/barbare/paladin/ranger/swashbuckler va détourner l'attention du méchant du sorcier qui, lui, l'abat d'une boule de feu.

Alors, où allons-nous à partir de là ?

Tout d'abord, asseyez-vous avec le swashbuckler et demandez-lui s'il veut infliger des dégâts massifs, ou s'il veut explorer comment son personnage peut être meilleur qu'un barbare. Si c'est "Je veux faire plus de dégâts que Grog le barbare", je pense qu'il est temps qu'il prenne un deuxième barbare ou un autre personnage de type "combattant de première ligne". Cependant, s'il est prêt à évaluer son personnage sur une autre échelle que celle des dégâts bruts, il devrait s'efforcer de faire du swashbuckler un meilleur personnage en jouant sur les différences entre lui et le barbare. Si j'étais le SM de votre groupe, je le laisserais également reprendre le personnage sur la planche à dessin (mécaniquement parlant) et corriger les capacités/compétences/feats qui ne correspondent pas à la description du personnage. Est-il un show-boat ? Un tueur pragmatique ? A-t-il le désir de charger, mais sait-il qu'il ne peut/doit pas le faire ?

Cependant, d'après ce que vous dites qu'il a dit, je pense qu'il voudra jouer un autre barbare.

EDITAR:
En PF, le Swashbuckler est plus un mélange de guerrier et de voleur. Il en résulte un personnage qui, comme je l'ai déjà dit, veut se placer dans l'angle mort de quelqu'un pour le poignarder dans le dos. Pathfinder donne également au swashbuckler des feats bonus comme le guerrier et certains de ces feats étendent la portée de la menace et aussi je crois le multiplicateur de coups critiques (ou les effets critiques comme le saignement).

Answer 4

Hors-la-loi audacieux

Complete Scoundrel a un exploit appelé Daring Outlaw qui permet aux niveaux de Swashbuckler et de Rogue de s'empiler pour plusieurs raisons différentes, y compris l'attaque furtive (tant que vous avez au moins 3 niveaux de Rogue). Vous avez déjà un partenaire de flanc naturel dans le parti avec le Barbare, ce qui va rendre l'utilisation de ces dés d'attaque furtive beaucoup plus facile.

La mauvaise nouvelle, c'est qu'il va falloir plusieurs niveaux pour mettre cela en place à partir de là où vous êtes maintenant. En fait, pour le faire au niveau 6, il faudrait déjà avoir ajouté un niveau de Voleur, mais vous pourriez probablement rétablir le niveau 4 en un niveau de Voleur pour rendre le joueur heureux. Si vous ne le rétablissez pas, le temps que vous puissiez obtenir 3 niveaux de Voleur et l'exploit, vous serez au niveau 9, ce qui est une bonne chose. TRES très loin. (J'ai déjà fait ça dans ma campagne avec un joueur qui avait un personnage sous-puissant et qui s'en est rendu compte après avoir pris une mauvaise décision, après en avoir parlé avec tous les joueurs. Le résultat final était une partie plus heureuse).

Au niveau 6, le Swashbuckler pourra ajouter 3d6 dés d'attaque furtive à ses jets de dégâts (et 4d6 au niveau 7). Puisqu'il a déjà la finesse des armes, il pourrait aussi être intéressant de passer aux armes légères (épées courtes par exemple) et de prendre le combat à deux armes (ou la règle maison que les rapières comptent comme des armes légères pour le TWF, puisqu'elles le font déjà pour la finesse des armes de toute façon). Cela ajoutera plus d'attaques et plus d'attaque sournoise. Pas nécessaire, mais utile.

Pour une aide supplémentaire, prenez le FCA Penetrating Strike de Dungeonscape, et il sera toujours capable d'utiliser la moitié de ses dés d'attaque sournoise contre des choses normalement immunisées contre l'attaque sournoise, à condition qu'il soit sur le flanc, et que votre barbare soit là pour l'aider.

Étant donné que vous ne voulez pas emprunter la voie du "changement de personnage", je pense que c'est le moyen le plus simple de renforcer le personnage qu'il possède déjà. Cela permet également à vos deux joueurs de mêlée de coopérer au lieu de s'affronter, grâce au flanquement (et pour le barbare, le flanquement signifie plus d'avance sur l'attaque puissante, donc tout le monde est gagnant).

Il est regrettable que vous soyez au niveau 4 au lieu du niveau 3 et que vous deviez donc rétablir un niveau pour le mettre en place assez tôt pour aider le joueur, mais il n'y a que peu de choses que vous pouvez faire avec le point où vous en êtes dans la campagne sans créer un nouveau personnage.

Answer 5

Je pense que le problème pourrait être une mauvaise interprétation du rôle de swashbuckler par le joueur.

Si je demande, décrivez un barbare et décrivez un swashbuckler, à quelle vitesse la mention " combattant de mêlée " apparaîtra-t-elle dans la description de chacun d'eux ?

le combat de mêlée n'est pas ce que fait un swashbuckler, c'est quelque chose qu'il peut faire, le combat de mêlée est fondamentalement ce qui définit le barbare. Faites réfléchir le joueur, qu'est-ce qui définit sa classe ? Qu'est-ce qui la rend différente des autres classes ?

De plus, en tant que MJ, donnez au joueur des situations où il doit jouer ces caractéristiques, et de préférence, comme il y a ce conflit entre les parties, quelque chose que le barbare ne ferait pas/ne peut pas faire aussi bien ou du tout.

Enfin, comme il y a ce conflit, faites réfléchir le joueur sur la façon dont son personnage pourrait vaincre un barbare (pas l'autre joueur) s'ils devaient se battre. Si vous décidez de l'opposer à un barbare, faites de l'environnement une sorte de terrain de jeu que sa classe pourrait utiliser pour déjouer son adversaire.