Défier un parti sans bouclier de viande

Question

Je dirige un playtest de D&D Next (qui est sa propre boule de maladresse d'une manière agréable) et aucun de mes PC n'a voulu jouer la quintessence du "Meat-Shield". J'ai un moine, 2 rangers, un voleur qui se prend pour James Bond (pourtant de niveau 3, actuellement), un clerc et avec notre prochaine session : un mage de combat, effectivement. Les deux rangers ont pris des chemins différents : l'un est un combattant à distance (arc long) et l'autre a choisi la voie des deux armes.

J'hésite encore à opposer ce conclave à quelque chose de redoutable, parce que, eh bien, ils se feraient exploser. J'en ai fait une intrigue politique, puisque l'action se déroule en Europe centrale au 11ème siècle, avec tous les peuples différents comme races (Allemands = Nains, Slaves = Elfes, etc.), ce qui me laisse une grande marge de manœuvre à cet égard.

En gros, j'ai jamais en 15 ans de jeu, je n'ai jamais rencontré le problème de l'absence de Combattant/Barbare. Quelqu'un est toujours excité à l'idée de "les frapper".

Comment puis-je les défier sans les tuer ?

Answer 1

Eh, un bouclier dédié à la viande n'est pas nécessaire de toute façon.

Si vous vous battez dans une zone ouverte, et qu'il y a quelqu'un derrière le gars avec l'armure qui vous tire des sorts, pourquoi n'iriez-vous pas l'éliminer ? Les attaquants à distance pourraient tirer directement par-dessus le bouclier, bien sûr, mais un groupe d'hommes de mêlée pourrait simplement courir autour. Un bouclier de viande ne peut pas les arrêter, à moins qu'on leur donne des pouvoirs de type MMO "tout ce qui se trouve sur le champ de bataille DOIT m'attaquer".

Dans un espace confiné, un bouclier de viande peut faire son travail plus efficacement simplement parce que les ennemis doivent le traverser pour atteindre quelqu'un d'autre.

Vraiment, ne pas en avoir n'est pas la fin du monde. Ce que le parti a à la place est plus de quelque chose d'autre. Il y a beaucoup d'attaque dans ce groupe. Avec un soutien adéquat, quelqu'un d'autre (comme le Clerc) peut jouer le rôle du "dur à cuire" assez bien. Attirez les choses vers le Clerc, puis laissez toute la puissance de feu dont vous disposez les réduire en pièces.

Oui, cela nécessitera plus de planification et un positionnement adéquat, mais il n'y a aucune raison pour que cela ne fonctionne pas parfaitement. Si j'étais vous, j'augmenterais la difficulté lentement. La raison pour laquelle ils se font exploser est en partie due au fait que c'est un nouveau jeu et que personne n'a encore trop d'expérience. Si on leur donne une chance de l'apprendre, je suis sûr qu'ils trouveront un moyen de contourner l'absence d'un type de combattant. Les joueurs ne sont rien d'autre qu'infiniment créatifs.

Answer 2

Pour être honnête, cela ne devrait pas avoir beaucoup d'importance dans Next.

L'impression que j'ai eue de Next, en faisant quelques paquets de tests assez précoces, est qu'au moment où la conception était assez mûre, ils avaient rendu les combats plus efficaces. très coûteux.

En général, ce que vous voulez faire, c'est que ce groupe se concentre sur l'espionnage et l'intrigue, comme vous l'avez fait. Le combat doit être de type escarmouche et ce groupe doit s'assurer qu'il se retrouve dans des combats déloyaux.

Si et quand il est temps de combattre le boss, c'est un groupe de sur-préparateurs, ils ont deux rangers, un rogue et un moine, ce qui pour moi signifie pièges, coups de poignard dans le dos, jeu d'ombre. Tout ce qu'ils peuvent faire pour s'assurer que le combat n'est pas seulement injuste, mais qu'il est décidé avant que le grand méchant n'entre dans la pièce.

Cela dit, je crois que ce parti sera plutôt efficace, ils doivent juste être prudents.

En conclusion, gardez à l'esprit qu'il s'agit pas un style de jeu que tout le monde trouve agréable. Donnez aux joueurs la possibilité de changer de rôle s'ils trouvent ce style inadapté.

Answer 3

J'ai mené une courte campagne 3.5 avec un sorcier, un paladin halfling avec une fronde, et un ranger avec le build d'archer. Le groupe ne manquait pas seulement d'un "bouclier de viande"... il n'avait aucun personnage de mêlée ! Cela a créé des batailles harassantes. Je n'avais jamais vu autant de mouvement dans un combat 3.5 auparavant. Finalement, j'ai donné au paladin un écuyer gnomique PNJ pour être son "porteur de bouclier" afin d'absorber quelques coups, mais honnêtement ? Tout ce que cela a fait, c'est de rendre les batailles moins intéressant.

Vous dites que c'est un "dilemme", mais je le vois honnêtement comme une "opportunité" ! Les combats avec ce groupe seront brefs. Les batailles prolongées favoriseront presque invariablement leurs adversaires. Il a été mentionné que la reconnaissance et la planification seront les meilleurs amis de vos joueurs. Donnez-leur la possibilité de définir les conditions d'engagement la plupart du temps. Ils auront l'impression d'être géniaux, en frappant rapidement de l'ombre. Vos joueurs ont l'air d'aimer l'intrigue, il est donc difficile d'imaginer qu'ils ne soient pas à l'aise avec ce style de jeu.

Cela présente également un avantage supplémentaire pour vous, le DM, en termes de création de rencontres stimulantes. Vous n'avez pas besoin de vous occuper des petits détails mécaniques, comme donner aux ennemis plus de HP ou un nombre d'attaques plus élevé pour rendre un combat plus difficile. Il suffit de leur ôter leurs avantages. Si la planification est leur plus grand atout, faites en sorte que les ennemis les prennent au dépourvu. Ou laissez-les planifier, mais rendez-leur la tâche plus difficile. Ce groupe aime les grands espaces pour sa maniabilité. Faites-leur prévoir de mettre quelqu'un à terre dans un espace étroit. Ils aiment les combats qui peuvent être menés rapidement. Mettez-les en position de défense, là où vous pouvez dicter le déroulement du combat. longueur de la rencontre.

Vous disposez d'une équipe suffisamment nombreuse et d'une maniabilité suffisamment importante pour pouvoir jouer avec la portée et la taille des batailles. Votre groupe ne peut pas être lié à un personnage "Défenseur" s'il n'en a pas dans son groupe. Réfléchissez à la manière de diviser les objectifs et à la façon dont votre groupe pourrait se répartir pour les atteindre. Ajoutez une sorte de bombe à retardement (littérale ou métaphorique) et vous obtenez la recette d'une rencontre intense, quelle que soit la menace personnelle des PJ.

C'est l'occasion pour vous, en tant que SM, de faire de la conditions de combat presque, sinon plus intéressant que les méchants que vous leur lancez. Où ils se battent et comment ils se battent pour prendre le devant de la scène sur ce que ils se battent. Débarrassez-vous de la tyrannie du paradigme "restez immobile et cachez-vous derrière le bouclier de viande". Faites des folies ! Ce ne seront pas toujours des coups d'éclat, mais vous avez là une occasion en or d'expérimenter la conception de vos rencontres. Saisissez-la !

Answer 4

Je pense que si un groupe a besoin d'un spécialiste particulier et qu'il n'en a pas, alors un PNJ est la solution. Il peut être un volontaire, un mercenaire engagé, ou un animal de compagnie.

Je ne sais pas quand les Rangers obtiennent des animaux dans D&D Next ou même s'ils en ont, mais un Dire Wolf ou un Bear ou un Boar est un excellent combattant. Ou peut-être une panthère, mais c'est peut-être trop Drizzt :-)

Le groupe peut également rencontrer des animaux dans les régions qu'il traverse et, comme les Rangers devraient avoir un bon contact avec la nature, ils pourront peut-être les convaincre de les aider dans les combats. Volontairement ou non. Par exemple, ils peuvent utiliser de la nourriture ou d'autres odeurs pour attirer les loups vers le camp des Orques et attaquer pendant que les Orques sont distraits. Ou peut-être découvrent-ils un moyen de leurrer un cube de gélatine ou un autre monstre du donjon pour qu'il écrase les gobelins.