Les joueurs doivent-ils être autorisés à être plus efficaces en combat en choisissant des attaques plus spécifiques ?

Question

Le problème semble provenir des joueurs qui agissent comme si le fait d'être plus spécifique dans la description de leurs attaques leur permet d'avoir plus d'effets et d'être plus forts gratuitement.

Par exemple, au lieu de dire "j'attaque le géant", ils disent "j'attaque le géant et j'essaie de lui couper la main". J'autorise de telles actions, mais le groupe s'attend alors à ce qu'il y ait un avantage supplémentaire, par exemple un désavantage sur les jets d'attaque.

Bien que je ne sois pas opposé à l'idée, cela me dérange que le parti ne me permette pas de faire de même avec lui. Le groupe veut utiliser un système réaliste pour frapper les ennemis, mais un système plus axé sur les règles du genre "0 HP vous êtes inconscient, 1 vous êtes tout à fait ok et pouvez vous battre sans conséquence".

Est-ce courant dans les aventures, et dois-je laisser cette disparité entre les systèmes exister ? Ou dois-je imposer l'un ou l'autre "réaliste vs RAW" ?

Answer 1

Les PC et les monstres ne jouent pas selon les mêmes règles.

3.5 est en fait assez explicite à ce sujet dans la mesure où il donne au DM de nombreuses règles que les PC ne sont pas autorisés à utiliser. Les monstres fonctionnent sur CR. Les PCs utilisent l'ECL (HD et LA). Les monstres ont accès à une foule de prouesses qui ne sont "pas pour les PC". Le jeu, et l'expérience cible, est asymétrique.

Dans OP, vous semblez partir du principe que tout outil dont disposent les PC est nécessairement un outil que les PNJ utiliseront. Ce n'est pas forcément le cas, que ce soit en théorie ou en pratique (ou les deux).

Les coups de feu annoncés sont des règles standard de Pathfinder.

https://www.d20pfsrd.com/gamemastering/other-rules/called-shots/

Pathfinder n'est pas 3.5, mais c'est un peu plus qu'une variante du système qui utilise les mêmes principes fondamentaux. Vous pouvez facilement piquer des éléments de PF ou de 3.5 dans l'autre jeu, et avoir un système fonctionnel.

Ayant transposé la partie de base "tirs réguliers" dans mon jeu par le passé, je peux dire qu'au moins cette partie n'est pas très déformante par rapport à l'équilibre de 3.5, et donne aux archers du PC une option autre que "tuer tout et tout le monde" lors des combats, ce qui est, à mon avis, une bonne chose.