Qu'arrive-t-il à un sort de foudre en chaîne avec une cible primaire invalide et des cibles secondaires valides ?

Question

Cette question demande ce qui se passe lorsqu'un Cible unique Le sort a une cible invalide. (Une cible qui n'est pas légitimement autorisée, no une cible affaiblie par une maladie ou une blessure).
La réponse à cette question semble être la suivante : cela dépend si l'on souhaite mettre en œuvre un ancien segment de Sage Advice d'un podcast Dragon Talk, ou les règles écrites plus récentes mais facultatives dans Le guide de Xanathar pour tout .

Supposons pour cette question que je préfère XGtE.

La règle facultative de résolution des cibles invalides des sorts (XGtE, p. 85-86) :

Si vous lancez un sort sur quelqu'un ou quelque chose qui ne peut pas être affecté par le sort, rien n'arrive à cette cible, mais si vous avez utilisé un emplacement de sort pour lancer le sort, l'emplacement est quand même dépensé.

Considérons maintenant le foudre en chaîne dont la description dit :

Vous créez un éclair qui se dirige vers une cible de votre choix que vous pouvez voir à portée. Trois éclairs sautent ensuite de cette cible vers trois autres cibles, chacune devant se trouver à moins de 10 mètres de la première cible. Une cible peut être une créature ou un objet et ne peut être visée que par un seul des éclairs.

Supposons que ma cible principale pour le sort soit invalide, parce qu'elle est no une créature ou un objet. S'il faut donner un exemple, supposons qu'il s'agisse d'une illusion. Cependant, chacune des trois cibles secondaires du sort sont valides, étant soit des créatures, soit des objets.

Est-ce que je dépense l'emplacement du sort sans que rien ne se passe du tout ?
Ou le créneau est dépensé comme le foudre en chaîne a un impact sur l'illusion mais ne lui fait rien y puis saute vers les trois cibles valides (avec les effets complets donnés dans la description du sort) ?

---

Note : Je suppose qu'une illusion est no un objet, en me basant largement sur mon interprétation qu'une illusion n'est pas un "objet" et sur le texte de la fonction de magicien de 14ème niveau de l'Ecole d'Illusion, Réalité Illusoire.

Je suis ouvert aux défis qui démontrent que les illusions sont, en fait, des objets - mais de telles réponses seront meilleures si elles fournissent un exemple plus approprié de quelque chose qui n'est ni une créature ni un objet, ou si elles démontrent que la question est sans objet puisque tout est au moins soit une créature soit un objet.

Answer 1

Je jugerais définitivement que le foudre en chaîne continue vers ses autres cibles. Il ne fait rien à la cible non valide (bien que dans le cas de l'illusion, il s'agirait d'une "interaction" qui pourrait permettre une sauvegarde pour voir si vous achetez l'illusion en simulant sa réaction à l'électrocution), mais les cibles valides sont affectées exactement de la même manière qu'elles le seraient si la cible initiale était valide.

Et franchement, si je jouais dans une partie où un DM décidait différemment, je reconsidérerais fortement de jouer à cette table.

Ce n'est pas qu'ils n'ont pas d'argument valable à faire valoir, sur la base des règles telles qu'elles sont écrites. Il est dit que ça touche la cible initiale, et ensuite continue vers les autres cibles. de Xanathar dit bien que rien arrive à cette cible, ce qui pourrait inclure l'allumage des autres maillons de la chaîne. J'ai certainement joué à des jeux vidéo qui ont mis en œuvre des choses de cette façon.

Mais je ne le ferais pas dans D&D. C'est juste délicat et contre-intuitif et c'est un moment inutile de "gotcha". Le jeu n'a tout simplement pas besoin de ça. Vous manquez déjà votre attaque principale, c'est un problème. grand perte. L'aggraver en lui faisant perdre toutes les attaques secondaires est juste cruel, je pense.

Et argumenter que "c'est ce que disent les règles" est, je pense, en plus de ne pas être vraiment pertinent - nous nous préoccupons beaucoup plus d'un bon jeu - pas non plus totalement exact. Les règles disent que le sort ne fait rien "à" une cible invalide. OK ! Bien sûr. Continuer à cibler d'autres individus n'est pas une chose faite à la cible initiale. de Xanathar fait no dire que le sort échoue dans son ensemble, ou que la cible invalide n'est en quelque sorte plus visée - seulement qu'elle n'est pas affectée. Je pense que c'est un peu exagéré d'annuler le reste du sort sur cette base. Ce n'est pas une interprétation impossible, mais c'est par aucun moyen une certaine situation. Et cela ne fait que renforcer mon sentiment que gouverner de cette manière - en se pliant en quatre pour le faire - est tout simplement mauvais pour les tables en général. Vous pourrait de cette façon, mais vous, vraiment, vraiment Ne le fais pas. doivent -et il y a beaucoup de bonnes raisons pour lesquelles vous ne devriez pas.

Answer 2

C'est une très bonne question, principalement en raison des attentes des joueurs, comme je vais l'expliquer ci-dessous.

La description du sort répond à votre question :

Vous créez un éclair qui se dirige vers une cible de vos cible de votre choix que vous pouvez voir à portée. Trois éclairs puis saut de cette cible vers trois autres cibles, chacune d'entre elles devant se trouver dans un rayon de 30 pieds de la première cible. Une cible peut être une créature ou un objet et ne peut être ciblée que par un seul des boulons.

Le mot "alors" signifie que la condition préalable est requise. La dernière phrase précise ce qu'est une cible valable. La cible primaire n'est pas valide, donc la première phrase ne se produit jamais. Si le premier événement ne se produit jamais, le ou les événements suivants ne se produisent pas non plus.

Donc, la question corollaire est de savoir si le sort révélerait même l'illusion. Les deux règles citées lorsqu'elles sont combinées disent qu'il ne le devrait pas. Il n'y a pas d'"arc vers" ni d'"impact", de sorte que le lanceur de sorts peut finir par penser que la cible a une immunité bizarre.

D'un autre côté, il sera difficile pour le SM de le faire sans confondre ou même mettre en colère les joueurs. Si j'étais un joueur et que mon sort s'éteignait sans raison claire, je serais assez mécontent ! Même si cela devait être expliqué par la suite, j'aurais l'impression que le MJ utilise une méthode injuste et détournée pour punir mon choix de classe.

D'un autre côté, si vos joueurs sont déjà familiarisés avec la stratégie et le concept, et qu'ils peuvent faire la même chose aux jeteurs de sorts ennemis (et y parvenir à un moment donné), je pense que cela serait juste.

Answer 3

Je dirais que la foudre en chaîne n'a rien pour s'enchaîner, et donc qu'elle ne s'enchaîne pas aux cibles secondaires. Le sort indique spécifiquement que l'éclair s'étend de la première cible aux cibles secondaires, et il n'y a pas de première cible.

Answer 4

Le sort ne fait rien

D'après le guide de Xanathar, quand lancer sur une cible non valide :

Si tu jettes un sort à quelqu'un ou quelque chose comme ça qui ne peut pas être affectée par le sort, rien ne se passe pour cette cible, mais si vous avez utilisé un emplacement de sort pour lancer le sort, l'emplacement est toujours dépensé.

Une illusion (ou un totem) serait considérée comme "quelque chose" (donc pas d'inquiétude sur le débat créature/objet). ce qui veut dire que la foudre en chaîne Le sort est lancé et l'emplacement du sort est utilisé, mais rien n'arrive à la cible.

La deuxième partie du sort dit :

Vous créez un éclair qui se dirige vers une cible de votre choix que vous pouvez voir à portée. Trois éclairs puis sautez de cette cible à ...

"Ensuite" est une déclaration conditionnelle qui signifie que quelque chose s'est produit avant. Dans ce cas, votre cible était une sorte de fantôme. Mais il ne peut pas être une "cible" car il n'était pas une cible valide au départ, ce qui signifie qu'il n'y a rien à "sauter".

La dernière ligne du premier paragraphe dit même :

" Une cible peut être une créature ou un objet. et peut être visé par un seul des boulons."

Ainsi, la description du sort elle-même disqualifie l'illusion pour être une cible à partir de laquelle les boulons peuvent bondir.

Answer 5

Rien ne vous empêche de lancer foudre en chaîne à une illusion.

"Une cible peut être une créature ou un objet et ne peut être visé que par un seul des boulons." "Peut", pas "doit". En général, la cible d'un sort peut être une créature, un objet ou un point dans l'espace ; foudre en chaîne exige en outre que vous voir la cible, donc vous ne pouvez pas viser un point vide dans l'espace. Mais une illusion est un point vide dans l'espace que vous pouvez voir.

Contrastez un sort comme boulon de feu qui dit : "Vous lancez une gerbe de feu sur une créature ou un objet".

(Avant que quelqu'un ne demande, la deuxième clause de cette phrase est différente : "peut... uniquement "implique qu'il est censé être restrictif. Il ne dit pas "ne peut être qu'une créature ou un objet").