Un personnage reste-t-il dans une posture martiale qu'il ne connaît plus ?

Question

A Tome de la Bataille peut être initiée comme une action rapide, et "reste en vigueur indéfiniment... jusqu'à ce que vous changiez pour une autre posture que vous connaissez comme une action rapide". (p. 38)

Si un personnage a acquis et initié une posture par l'intermédiaire de l'exploit Martial Stance (qualifié pour l'utilisation de l'exploit Martial Study), alors utilisé Manuel du joueur II Si les règles de reconversion font qu'ils n'ont plus ces prouesses, y a-t-il quelque chose qui les empêche de rester dans cette position pour le reste de leur carrière d'aventurier ?

Ce site La question mentionne la possibilité de "se souvenir" des manœuvres acquises par l'étude des arts martiaux, mais pour une raison quelconque - peut-être que la réponse est évidente parce qu'il y a quelque part dans le manuel de l'école des arts martiaux une référence à l'étude des arts martiaux. Tome de la Bataille qui dit clairement que vous ne pouvez pas faire ça. Le post ne dit rien sur les positions.

Answer 1

La question liée est fausse. Lorsque Manuel du joueur II Les états que vous perdez un exploit, cela signifie que vous perdez tous les avantages que vous avez obtenu de cet exploit (en dehors de comme, XP et les objets que vous avez gagné à la suite de l'aventure avec cet exploit). Le but des règles de reconversion est de vous permettre de faire des choix différents de ceux que vous auriez pu faire au départ, et non pas de vous offrir de nouvelles options où vous pouvez garder le beurre et l'argent du beurre.

Aucun ensemble de règles simple et unique ne pourra jamais couvrir toutes les possibilités d'un jeu aussi vaste et complexe que 3.5e, et Manuel du joueur II n'essaie même pas. Au lieu de cela, il exploite l'un des plus grands atouts de D&D : le fait qu'il soit dirigé par un être humain qui réfléchit. Le MJ doit s'occuper de la reconversion du début à la fin, et cela inclut de porter des jugements sur ce que perdre une chose et en gagner une autre signifie vraiment. Mais l'étoile directrice de ce processus est l'idée que le PC se retrouve dans la même position que s'il avait simplement fait ses nouveaux choix la première fois. Ce n'est pas toujours évident - et peut parfois être impossible, ou plus dommageable pour la campagne qu'il n'en vaut la peine - mais c'est l'objectif déclaré.

Cela étant, prétendre que l'on "ne peut pas" défaire des événements qui se sont produits au moment où l'exploit original a été pris est, carrément, contre les règles : cela ne permet pas d'atteindre l'objectif déclaré de la reconversion. Les règles demandent au DM d'aller plus loin, et, par exemple, de supprimer les choses apprises en prenant l'exploit. Le fait que les règles de reconversion ne le précisent pas explicitement n'est pas pertinent - parce qu'elles demandent explicitement au MJ de le faire.

Je suis généralement favorable à ce que les règles soient précises et exactes. Je suis tout à fait à l'aise avec les règles de droit. Mais ce n'est pas ça - ce n'est pas appliquer strictement les règles, c'est choisir sélectivement certaines règles à prendre en charge littéralement tout en ignorant carrément les autres. Si vous voulez monter un dossier sur un point technique, alors vous devez traiter tous les autres points techniques qui pourraient être impliqués ; vous n'avez pas le droit d'en ignorer certains parce qu'ils font obstacle à ce que vous voulez.

Donc, le trop long, n'a pas lu ici est, Manuel du joueur II n'accepte pas que l'on joue avec les règles de reconversion pour obtenir des avantages supplémentaires, et demande au MJ de veiller à ce que cela ne se produise pas. Dans ce cas, cela signifie que le PC perd la connaissance de la posture lorsqu'il conserve la Stance Martiale, et lorsqu'il perd la connaissance de la posture, la posture prend fin pour lui. Toute autre décision est incompatible avec les règles de reconversion et donc invalide.