Voici le scénario :
Trois créatures A, B, C font face à un ennemi X, qui se trouve à 5' d'elles trois. Toutes ont leurs réactions disponibles. C'est le tour de X et il s'éloigne de 5' de la ligne de A, B et C, provoquant une attaque d'opportunité de chacune d'entre elles comme ci-dessous :
- - - - - -
|A| | | |A| | |
- - - - - -
|B|X| | |B| |X|
- - - - - -
|C| | | |C| | |
- - - - - -
Il est établi que l'ordre de ces attaques est dans l'ordre A, B, C (cf. este pour obtenir des réponses sur la façon dont cela peut être fait).
A n'a pas jeté de sort autre qu'un sort d'attaque ce round et possède l'exploit Maître de guerre (PHB p.170) qui lui permet ce qui suit :
Lorsque le mouvement d'une créature hostile provoque une attaque d'opportunité de votre part, vous pouvez utiliser votre réaction pour lancer un sort sur la créature, plutôt que de faire une attaque d'opportunité. Le sort doit avoir un temps d'incantation de 1 action et ne doit cibler que cette créature.
A lance Hold Person (PHB p.251) en utilisant son exploit, X échoue à sa sauvegarde de Sagesse et est paralysé. Comme c'est le cas pour une attaque d'opportunité (PHB p.195) :
L'attaque interrompt le mouvement de la créature qui la provoque, juste avant qu'elle ne quitte votre portée.
alors X jamais tente effectivement de se mettre hors de portée de B ou C.
Est-ce que B et C ont leurs attaques d'opportunité ?
Sont-elles annulées à la suite de la réaction de A ou ont-elles toutes trois été déclenchées indépendamment des réactions d'interruption ultérieures de chacune ?
J'aimerais que les réponses soient étayées par des données RAW, des conseils avisés ou autres, dans la mesure du possible.
Je voudrais vous rappeler qu'il sera plus problématique d'argumenter que toutes les attaques d'opportunité se produisent simultanément car il est tout à fait possible d'avoir des réactions mutuellement incompatibles prises (deux sorts de Polymorphes lancés simultanément sur des créatures différentes par exemple).
La réponse de @RothbardWasRight utilise une phrase qui résume pour moi le cœur du problème : "C'est simplement un cas spécial d'initiative." Si c'est le cas, c'est un argument convaincant pour que B et C n'obtiennent pas d'OA.