Le texte de smite evil (et des autres options de smite) indique que l'attaque de mêlée du paladin qui est améliorée par smite "inflige 1 point de dégâts supplémentaire par niveau de paladin".
Rien ne modifie ou ne met en doute ce dommage en ce qui concerne son type est concerné - quel que soit le type de dégâts que vous infligiez, vous y ajoutez votre niveau comme bonus. Si vous attaquez avec une épée longue, ajoutez votre niveau aux dégâts d'estafilade que vous infligiez déjà. Si vous attaquez avec une masse, ajoutez votre niveau aux dégâts de matraquage que vous infligiez.
La question s'est posée ailleurs sur le fait que ces dommages supplémentaires pourraient être non mortels ou non. En d'autres termes, si vous utilisez une frappe sans arme ou une sève, ou si vous choisissez de subir une pénalité de -4 à l'attaque d'une arme normalement létale, de sorte que votre attaque de mêlée inflige des dégâts non létaux, cela inclut-il également les dégâts supplémentaires causés par le châtiment ?
Officiellement, la réponse semble être oui - la description primaire de smite est, vous savez, smite, et elle dit juste d'ajouter un nombre à votre jet de dégâts, rien sur les types de dégâts. Smite n'a pas la déclaration que, par exemple, l'attaque sournoise a, qui dit qu'un rogue "ne peut pas utiliser une arme qui inflige des dégâts létaux pour infliger des dégâts non létaux dans une attaque sournoise, même pas avec la pénalité habituelle de -4".
Mais ça semble toujours être quelque chose que les joueurs et les DM trouvent bizarre Il semble qu'il y ait de nombreuses tables qui supposent que smite inflige toujours des dégâts létaux, même si le texte ne le dit pas. Pour cette question, l'exploit Holy Subdual de Livre des hauts faits offre l'"avantage" suivant : "Lorsque vous utilisez votre arme pour infliger des dommages non mortels, vous pouvez également transformer les dommages bonus de [...] smite evil [...] en dommages non mortels", ce qui implique que sans la prouesse, vous ne pourriez pas le faire, ce qui suggère que même certains membres de l'équipe d'évaluation de l'efficacité de l'arme ne sont pas en mesure de le faire. Les auteurs de WotC (pas leur meilleur, je vous l'accorde, compte tenu de la qualité générale de Livre des hauts faits ) croyait que les dégâts supplémentaires de smite evil étaient toujours mortels.
Alors, y a-t-il quelque chose qui puisse donner cette impression ? S'agit-il peut-être d'un vestige de la 3e édition, ou même d'éditions antérieures ( Livre des hauts faits occupe en quelque sorte un espace maladroit de "3,25", ayant été écrit pendant la transition - vous pourriez noter l'utilisation du terme "subdual" que la version 3.5 a remplacé par "nonlethal") ? Y a-t-il des descriptions dans l'un des livres qui suggèrent une incapacité à utiliser smite evil de manière non létale ? Je serais même intéressé par un livre de D&D sur le sujet. roman où un paladin ne pourrait pas frapper de manière non mortelle (à condition qu'il s'agisse d'un roman typiquement D&D avec un paladin typiquement D&D utilisant distinctement le smite).
Je suis à la recherche de explicite des mentions de smite evil toujours létal (ou des déclarations explicites qu'il est pas toujours létale et peut être rendue non létale par les moyens habituels), de sources officielles (publiées ou approuvées par WotC, ou publiées/approuvées par TSR si la notion est un vestige d'éditions antérieures). I pourrait accepter une réponse qui peut vraiment fournir un compte rendu convaincant de "c'est juste comme ça que tout le monde a toujours joué", mais il faudrait que ce soit extrêmement bien documenté et étayé pour me convaincre. Je suis explicitement pas intéressé par ce que vous ou vos tables ont fait.
