Dans quelle mesure les personnages sont-ils conscients de leur classe sociale dans l'univers ?

Question

Je suis en train de construire un personnage qui est un Warlock. Son patron est un grand ancien, qui ne communique pas (initialement) directement. Au lieu de cela, il donne au personnage des envies et des rêves, l'incitant à suivre une certaine voie. Il permet également au sorcier de comprendre une partie du tome ancien que le personnage a acheté, lui donnant ainsi des capacités associées à la classe de sorcier.

Pour l'histoire de fond que j'ai en tête, le personnage ferait ses premiers pas en tant que sorcier (par exemple, apprendre quelques cantrips qui ne sont rien de plus que des "trucs de fête") sans savoir qu'il a un contrat/lien avec un grand ancien. Lorsque l'aventure commence (niveau 1), le personnage peut déjà être conscient du fait qu'il tire son pouvoir de son patron. Cela peut dépendre de la volonté du MJ de l'intégrer ou non dans l'histoire.

Ce personnage doit-il être conscient dès le départ qu'il est un Warlock ? Autrement dit, un sorcier est-il intrinsèquement conscient de l'origine de son pouvoir ? Ou est-il possible qu'il croie que le pouvoir vient de l'intérieur, ou simplement de l'étude ?

Si c'est possible, quelle est la probabilité qu'il reste inconscient au fur et à mesure que ses pouvoirs augmentent, en supposant qu'il ait une connaissance de base des magies du monde (D&D 5e), et que personne d'autre ne le lui dise ?

Answer 1

Comme vous vous en doutez, cette question est laissée à l'interprétation du DM et des joueurs, mais voici quelques approches générales à ce sujet :

• Dans un contexte où la magie est courante et fréquemment utilisée par de nombreuses personnes, il est tout à fait plausible que les personnages (PC et PNJ) connaissent et distinguent les différentes sortes d'utilisateurs de magie, c'est-à-dire que la magie du sorcier n'est pas la même que celle du clerc, qui n'est pas la même que celle du sorcier. Appelleraient-ils ces personnes par leurs "classes" ? Peut-être pas. Mais vous pourriez tout aussi bien utiliser ces noms puisque c'est ce qu'ils décrivent.

• Si, par contre, le personnage est le seul (ou l'un des rares) utilisateurs de magie qu'il ait jamais rencontré, il (et les autres PNJ) pourrait ne pas être conscient de la distinction. Mais à ce moment-là, il n'y a aucun intérêt à ce qu'il pense qu'il est un sorcier plutôt qu'un sorcier, car cela pourrait aussi bien être la même chose (c'est juste un nom pour ce qu'il fait après tout).

• Vous pouvez ajouter de la saveur à votre personnage en lui donnant cette histoire de "il a essayé d'être un sorcier mais est devenu un sorcier par accident et ne le sait pas" dans tous les cas, puisque cela n'affecte rien de mécanique pour autant que je sache.

Answer 2

C'est à votre DM (et à vous) de décider.

Comme d'habitude avec les questions basées sur le fluff comme celle-ci, cela dépend entièrement de votre DM, chaque monde de jeu peut fonctionner de manière totalement différente selon la personne qui dirige le jeu.

Answer 3

Un combattant qui fait du "swashbuckle" est un swashbuckler, mais pas un Rogue Swashbuckler, qui pourrait être un combattant, mais pas un combattant.

Un sorcier de sexe masculin qui se présente comme un adepte de la wicca peut s'appeler un sorcier mais n'est pas un sorcier, qui peut se présenter comme un mage ou un sorcier mais n'est pas un sorcier.

Un clerc avec une tonsure et portant une soutane est un moine, mais n'est pas un moine.

etc.

Vous voyez ce que je fais, les descriptions des classes commencent par une majuscule, celles des personnages par une minuscule.

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a es une différence entre jeu de la classe et du personnage à caractère description. Bien qu'elles puissent être identiques, elles ne doivent pas nécessairement l'être et parfois ne devraient pas l'être. C'est une façon différente de dire ce qui a déjà été dit dans d'autres réponses, à mon avis, mais qui souligne l'importance du jeu de rôle.

J'ai vu des personnages qui, de manière tout à fait raisonnable, ne savent pas qu'ils ont des capacités de classe et encore moins une classe, ils peuvent juste faire des choses. à caractère qui sont définis dans le jeu par des capacités de classe.

Par exemple, il y avait un sorcier qui pouvait juste faire de la magie Ils n'ont reçu aucune formation et n'ont aucune connaissance de la classe des sorciers (ils avaient un passé criminel et, faute d'une autre description, étaient des voleurs, mais sans niveaux de classe de Rogue) et, au fur et à mesure qu'ils progressaient, ils devenaient plus puissants et pouvaient faire plus de magie. Cela signifie qu'ils ne savaient pas vraiment qu'ils étaient des sorciers, bien qu'ils aient bien sûr commencé à s'en douter lorsqu'ils ont acquis plus de "connaissances du monde".

C'est la façon dont vous voulez jouer un personnage qui détermine s'il porte le même nom que sa ou ses classes de jeu. Il est vrai que les noms de classe sont conçus pour faciliter leur utilisation pour cette raison, mais combien de fois pensez-vous que quelqu'un dira quelque chose comme "Je suis un Rogue Swashbuckler/Ranger Gloom Stalker" plutôt que "Je suis un pirate des mers de l'Underdark", par exemple.

Answer 4

Dans ce cas : Votre choix

Comme pour tout dans D&D, les aspects de jeu de rôle sont toujours libres d'être utilisés. Si les joueurs et le MJ sont d'accord (ou si le MJ décide de son propre chef), il n'y a aucune raison pour que ce ne soit pas le cas, cela semble amusant et peut ouvrir la voie à certains éléments d'histoire.

En général : Très

Votre personnage doit être conscient de sa classe en ce sens qu'il sait ce qu'il fait et comment, mais cela ne s'applique pas forcément au reste du monde.

Les "Warlocks" sont une chose, ils sont clairement définis comme un utilisateur de magie qui obtient sa magie d'un pacte avec un patron d'un autre monde et donc si votre personnage a fait cela, il sait qu'il en est un, cependant il peut se présenter comme un sorcier ou un magicien si être un Warlock a un stigmate dans votre monde.

D'autres classes dépendent également de ce qui est socialement acceptable.
Un clerc ou un paladin ne cacherait probablement pas le fait qu'il s'agit de ces classes, alors qu'un voleur le ferait probablement.