Est-ce que les sorts ne peuvent officiellement pas imiter des sorts de niveau supérieur ?

Question

Dans une question récente à propos de la prestidigitation, l'une des réponses mentionnait l'idée que, lors de l'interprétation des effets d'un sort, vous devriez supposer qu'un sort ne peut jamais être utilisé de manière à le rendre égal ou meilleur qu'un sort de niveau supérieur; dans ce cas, utiliser le sort de cantrip Prestidigitation pour accomplir quelque chose qui semble mieux adapté au sort non-cantrip Purify Food and Drink.

Le concept semble relever du bon sens ; si vous pouviez purifier de la nourriture ou une boisson simplement par la fonction "nettoyage" de Prestidigitation, alors Purify n'aurait presque aucune valeur. D'un autre côté, la seule information officielle que j'ai vue était que la définition de Prestidigitation dans la 3.5ème édition indiquait sans ambiguïté qu'elle ne pouvait pas reproduire un autre effet de sort.

TL;DR : Y a-t-il une source officielle qui déclare que les sorts ne devraient pas pouvoir reproduire l'effet d'un sort de niveau supérieur ? Ou s'agit-il simplement d'une ligne directrice de bon sens pour aider à déterminer les limites de sorts avec des descriptions plus vagues ?

Answer 1

Il n'y a aucune règle spécifique qui dit qu'un sort ne peut pas imiter un sort de niveau supérieur. La 5e édition de D&D a tendance à être concise et spécifique, et évite les pièges obscurs qui n'apparaissent pas dans la description du sort.

Les décisions de Jeremy Crawford ont également tendance à être en accord avec ce que les règles disent littéralement, plutôt que de suggérer qu'un autre contenu de jeu implique une règle dans ce cas, comme cela se faisait parfois dans les éditions précédentes du jeu.

Les joueurs de D&D 5e qui ont précédemment joué à D&D 3.5 continuent souvent de prendre des décisions basées sur ce qu'ils se rappellent de 3.5, puisque ce jeu définissait ce qui leur semblait logique. En particulier, la prestidigitation de D&D 3.5 interdisait spécifiquement à ce sort de copier l'effet de n'importe quel autre sort (même d'autres cantrips), pour l'empêcher d'être utilisé de manière générale en raison de sa capacité particulièrement ouverte.

Il n'y avait aucune règle générale dans 3.5 qui disait qu'un sort ne pouvait pas simuler un sort de niveau supérieur, et de même il n'y a aucune telle règle générale dans la 5e édition non plus.

Il n'y a que le sens général de l'équilibre du jeu, qui est considéré comme important dans ces deux éditions de D&D, et qui était strictement respecté par les écrivains de WotC, et devrait guider l'interprétation des règles par le MJ. Par exemple, si une faille dans la définition d'un sort permet théoriquement un pouvoir infini, ce n'est clairement pas ce que les concepteurs avaient prévu.

Cependant, un sort de bas niveau n'est pas intrinsèquement interdit de faire quelque chose qu'un sort de niveau supérieur peut faire. Le facteur d'équilibrage appliqué dans de tels cas est généralement seulement les limitations du sort individuel. Si un cantrip peut faire X et Y, alors (du moins en 5e édition) la raison pour laquelle il ne peut pas non plus faire Z est purement que la description du cantrip ne dit pas qu'il peut faire Z.

Answer 2

En empruntant à cette question, la notion que les sorts ne font que ce qu'ils disent est une extension des principes de conception de Jeremy Crawford ; à savoir, qu'il n'y a pas de règles secrètes. Dans sa rubrique Sage Advice, il a répondu à de nombreuses questions en affirmant que si la fonctionnalité/le sort/l'objet/etc. X devait fonctionner de telle manière, cela serait formulé ainsi. Par exemple, cette question sur Agrandir. Avec cela à l'esprit, la Règle 0 est toujours bien présente. Si vous êtes le MJ et que vous pensez qu'une chose devrait fonctionner d'une certaine manière, alors c'est le cas.