Le coup de grâce sur des adversaires endormis et liés est-il un acte maléfique ?

Question

Je participais récemment à une partie de la Société Pathfinder. Notre navire a été attaqué et abordé par des pirates. La première chose qui s'est produite, c'est qu'un membre de notre groupe a lancé un sort de sommeil et a réussi à endormir quatre des pirates. Le cinquième pirate a été tué, et le sixième a été étourdi. Plusieurs joueurs ont essayé avec joie de faire un coup de grâce aux pirates endormis, ce qui est pire, ils voulaient le faire même après que certains des membres les plus raisonnables du groupe m'aient aidé à les attacher.

J'ai rappelé que la société Pathfinder n'autorise pas les personnages maléfiques, et tout le monde a prétendu ne pas jouer de personnages maléfiques. Notre DM a alors déclaré que tous les pirates endormis étaient morts (probablement pour éviter que cela ne devienne une dispute). D'une part, nous étions dans une région sauvage sans loi, mais d'autre part, il semble que la définition d'un acte maléfique soit de tuer un ennemi battu, lié et sans défense.

Answer 1

Non, ce n'était pas un acte maléfique

Était-ce un bon acte ? Probablement pas. Mais il y a ce N au milieu dans lequel l'acte doit s'inscrire. D'un côté, les pirates étaient sans défense, et donc pas une menace immédiate. Cependant, d'un autre côté, c'étaient des combattants ennemis abattus par une arme de guerre légitime. Si vous n'étiez pas dans une zone de non-droit, il serait possible d'épargner leurs vies - mais vous étiez en fait dans une zone de non-droit. Un navire dispose de provisions limitées, d'un espace encore plus limité et d'une sécurité de piètre qualité pour retenir des forces actives et hostiles comme prisonniers. Les livrer à la civilisation aurait de toute façon entraîné leur mort (généralement par pendaison, la peine traditionnelle pour la piraterie), alors comme les garder n'est pas pratique et les libérer est immoral, la seule autre option est de les tuer.

Maintenant, si vous allez les exécuter de toute façon, un Coup de Grâce est franchement l'outil idéal. Attendre qu'ils soient conscients et les faire se battre en duel est à la fois arrogant et immoral, car vous armez un ennemi dangereux autour d'innocents. Un coup de grâce pendant qu'ils sont inconscients est rapide, miséricordieux, et préserve leur dignité d'êtres sapides en ne les forçant pas à souffrir indûment et à être humiliés. Ensuite, un enterrement en mer avec un minimum d'agitation ou d'insultes serait approprié.

Est-ce déshonorant ? Probablement. Mais le bien chaotique est toujours bon, et le bien chaotique soulignerait ce qui précède.

Héros de l'horreur , Champions de la valeur y Champions de la ruine sont d'excellentes ressources pour comprendre le système d'alignement de 3.PF ; bien qu'ils ne résolvent pas réellement les problèmes d'alignement, ils vont très loin dans la discussion des zones grises, du conflit entre les bonnes intentions et les mauvaises actions (et vice-versa) et de ce que signifie être bon et mauvais. Vous devrez toujours faire un peu de travail et d'extrapolation vous-même, car ils ne donnent pas vraiment de sens à l'alignement (ils n'expliquent ni n'écrasent les incohérences et les doubles standards précédents, qui sont nombreux), mais ils constituent un excellent guide pour réfléchir à l'alignement et donc pour juger les actions alignées.

Dans le chat, le BESW a ajouté ces déclarations du section d'alignement du PFSRD :

D'abord : Les bons personnages et les créatures protègent la vie innocente. Les personnages et créatures maléfiques avilissent ou détruisent la vie des innocents. L'accent est mis sur "innocent" dans les deux cas, ce que les pirates ne sont pas. Deuxièmement : Le bien implique [...] un souci de la dignité des êtres sensibles. Votre argument sur l'euthanasie repose sur le fait de leur donner une mort digne.

(Citation éditée : caractères gras ajoutés pour faciliter la lecture)

Le PFSRD poursuit en affirmant que les êtres maléfiques tuent par commodité ; cependant, tuer ces pirates n'est pas simplement une question de commodité. Non seulement ils sont susceptibles de mourir de toute façon (à la suite de leur condamnation pour divers crimes), mais la plupart des navires, comme indiqué précédemment, manquent de ressources fiables pour retenir les gens prisonniers - en particulier pour les retenir prisonniers d'une manière compatible avec la compassion et la dignité humaine(oid). Une mort rapide pendant que le sort Sommeil les rend inconscients préserve leur dignité, évite des douleurs inutiles et prévient d'autres dommages et menaces pour les marins innocents qui auraient pu être victimes de ces pirates.

Answer 2

Je dirais non. Si quoi que ce soit, ce serait déshonorant Mais étant donné qu'il s'agit de pirates qui avaient probablement l'intention de vous tuer, l'utilisation de la force létale est parfaitement raisonnable. Les personnages bons ne sont pas censés faire des prisonniers plutôt que de tuer, sauf si la personne en question est innocente, peut-être parce qu'elle a été trompée ou contrôlée par l'esprit, ou peut-être dans le cas d'une reddition.

Dans ce cas, ils sont tombés dans une action offensive, et ont été tués. Considérant la puissance de dormir cette méthode de combat serait très probablement éprouvée dans n'importe quel environnement qui suit les règles du jeu. Éclaireur . Ne pas les tuer/les prendre en otage peut être un acte bon, et les tuer ne l'est certainement pas, mais cela ne fait pas nécessairement basculer l'acte dans le mal.

De plus, pour répondre aux préoccupations de votre question, un seul acte maléfique ne fait pas un personnage maléfique.

Answer 3

Dommage pour nous qui répondons aux questions, la plupart des règles de ce jeu (et des autres jeux de D&D) laissent le soin au SM de décider si un acte est mauvais et, si c'est le cas, s'il influence l'alignement d'un personnage (voir l'encadré). dans la façon dont il permet au DM de choisir de mettre un groupe de Kobolds ou un Orque dans la pièce suivante. ). Et ce n'est pas grave, car le système d'alignement n'est pas destiné à être un obstacle pour les joueurs ( par opposition à l'Orc dans la pièce voisine. ), il est conçu comme une aide au jeu de rôle. Laisser l'implémentation exacte à la discrétion du DM lui donne la flexibilité dont il a besoin pour être amusant, tout en fournissant le cadre moral qu'un cadre fantastique requiert généralement.

Je dis la plupart des règles car, par exemple, la coulée Mort animée Un sort avec un descripteur [Evil] devrait probablement être considéré comme un acte maléfique (cf. les lanceurs de sorts divins d'alignement bon qui n'ont pas le droit de lancer des sorts maléfiques).

Mais pour tous les autres actes, RAW, ça dépend...

Dis-moi. votre DM souscrit-il à l'idée d'un système d'alignement absolu dans son jeu ?

Si c'est le cas, qu'est-ce qu'il considère comme des actes irrémédiablement mauvais, à part le fait de jeter des sorts maléfiques ?

• tuer une forme de vie innocente et sensible ? - Alors la réponse est pas de .
• tuer une forme de vie sensible et sans défense ? - Alors oui .
• tuer une forme de vie sensible ? - Alors oui .
• de tuer joyeusement ? - Ensuite oui .
• tuer une forme de vie consciente, sauf quand tu es dans une région sauvage sans loi et que ce sont des pirates ? - Alors pas de .

Ou bien votre DM préfère-t-il un système d'alignement plus relatif, où il n'y a pas d'absolus moraux ? mu votre SM devra faire un jugement de valeur complexe dans sa tête en fonction de tous les facteurs pertinents, y compris sa propre boussole morale. Peut-être qu'animer quelques morts sans esprit pour empêcher une ville d'être détruite n'est pas si mal après tout... Peut-être que les pirates ne faisaient que pirater pour nourrir leurs familles, les tuer sans poser de questions : plutôt maléfique...

Il est fort probable que votre DM utilise un mélange des deux : certaines choses sont absolument bonnes, d'autres absolument mauvaises, tout ce qui se trouve entre les deux est neutre et donc soumis au "jugement de valeur complexe" mentionné plus haut. Dans ce cas, si le meurtre du pirate ne fait pas partie de la liste des maux irrémédiables du MJ et n'est pas assez mauvais pour déclencher un jugement de valeur maléfique de la part du MJ, l'acte reste neutre. Bien que votre MJ puisse décider que le dieu Bon (ou Neutre mais d'inclinaison bonne) que vous vénérez décide de vous aimer un peu moins, il n'y a pas de répercussions directes sur le jeu.

Bref, assez de contingences et de spéculations. La réponse à cette question devrait donc être la suivante :

Demandez à votre DM.

( Comme lorsque vous voulez savoir ce qui vous attend dans la prochaine pièce du donjon. )

Answer 4

La morale n'est pas absolue.

Il y a des choses que certaines personnes considèrent comme mauvaises et d'autres non. Voler les riches pour les donner aux pauvres est-il la bonne chose à faire ? Cela dépend de qui vous demandez.

Ce n'est pas mal que différents caractères ont des opinions différentes sur le fait de savoir si tuer les pirates est bien ou mal. Certaines personnes pensent que provoquer des morts inutiles est un mal. D'autres peuvent considérer que c'est un mal, mais un mal nécessaire, car ils pourraient revenir causer des problèmes. Certains pourraient même penser que les tuer est la bonne chose à faire, car ce sont des meurtriers qui pourraient causer la mort d'autres victimes innocentes.

Ces différentes opinions apportent un conflit dans le jeu. Et le conflit est excellent pour le jeu de rôle. Vous ne devez pas en discuter hors du personnage, mais dans le personnage. Vous ne devez pas éviter le débat dans le jeu simplement parce que vous avez la règle hors-jeu de ne pas être mauvais. Personne ne se considère comme mauvais, alors laissez les personnages discuter de ce qui est bien et de ce qui est mal.

Answer 5

Comment I le juger ? J'appellerais ça du fair-play. Je suppose qu'il n'y avait pas de discussion préalable sur le fait que vous vouliez prendre un des pirates vivant, donc une fois le combat engagé, ils sont morts au combat.

Étant donné que 1) selon mon expérience, la plupart des RPG sont écrits comme des jeux héroïques/gentils, et 2) les règles de Coup De Grace apparaissent dans le guide du joueur plutôt que dans le guide du DM (puisque les DM jouent plus de personnages méchants/méchants selon mon expérience). Je pense que les personnes qui ont créé le jeu (Paizo ici puisque c'est une question Pathfinder) VEULENT que les personnages puissent utiliser cette option. Je pense que le Coup de Grâce n'est ni bon ni mauvais, mais neutre dans sa conception.

Cependant, j'ai joué une fois un ranger dans un jeu 2e (à l'époque où les rangers devaient être bons). Nous étions dans une situation de furtivité, un halfling a sauté sur mon dos et a fait un sacré boucan. Un autre personnage a jeté un filet sur lui pour l'immobiliser et il ne voulait pas se taire. Je lui ai dit d'arrêter de crier, mais je me suis fait encore plus engueuler. J'ai planté une épée dans son corps, et le DM a décidé que j'étais un combattant à ce moment-là. Nous avons discuté de ce point dans et hors du jeu. L'essentiel de son argument était que ce type était innocent, mais j'ai rétorqué qu'il nous avait attaqués, faisant ainsi de la situation un combat et que le tir mortel faisait partie du "brouillard de la guerre". Il est vrai qu'il était innocent par rapport aux plans que nous avions dans cette situation furtive (nous visions un groupe maléfique à quelques rues de là et voulions les frapper par surprise, ce type était juste paranoïaque que nous allions cambrioler sa maison). Le DM était d'accord avec moi pour dire que si j'avais gagné l'initiative et tué le halfer avant que l'autre personnage ne jette le filet, ce ne serait PAS un acte maléfique. Ce qui n'a fait que déclencher un autre round de la dispute. Heureusement, une fois que le personnage a été retiré quelques sessions plus tard, la dispute s'est arrêtée là.

Je soupçonne qu'il s'agit d'une de ces règles/règles qui varieront d'une table à l'autre en fonction des circonstances, du tempérament du joueur/demandeur, etc. Pour mémoire, cela devrait probablement être couvert par les règles de la table, juste à côté de choses comme le fait de garder le jet si le dé tombe sur le sol.