Comme le souligne la personne en haut de la page, les SM peuvent choisir de l'utiliser s'ils le souhaitent. D'après mon expérience, c'est exactement ça. C'est une règle optionnelle, tout comme les autres options qui apparaissent dans le Guide du Maître du Donjon. Personnellement, je m'attendrais à ce que si les auteurs de 5e avaient l'intention de ne jamais l'utiliser pour les joueurs, ils indiqueraient spécifiquement "Les PNJ lanceurs de sorts peuvent trouver un pseudodragon et le convaincre de partager le MR" ou quelque chose comme ça.
J'ai trouvé que le Pacte de la Chaîne était peu convaincant, à moins que le MR ne soit ajouté. Tasha a rendu cette équation un peu meilleure avec Investment of the Chain Master, alors peut-être que vous devriez considérer ce rééquilibrage. Je ne fais que commencer à expérimenter le IotCM.
J'ai joué un Warlock Pact of the Chain (avant Tasha) et pratiquement tous les autres builds de mon groupe étaient plus puissants. Je jouais pour des raisons de RP, donc c'est normal, car mon groupe était très RP. Mais d'un point de vue purement jeu de puissance, je soutiens que MR rééquilibre les choses. Par exemple, le Pseudodragon n'a pas l'invisibilité, bien que son poison soit agréable et avec IotCM qui augmente le DC cela rend le choix plus viable.
Cela dépend aussi fortement de la mesure dans laquelle le DM compte sur les vrais lanceurs de sorts. Je joue un combattant dans ce jeu avec l'exploit Mage Slayer. En des mois de jeu et à travers 5 niveaux, j'ai utilisé cet exploit exactement une fois. Il y a des tonnes de monstres qui ont des capacités de sorts innées qui ne sont pas des sorts. Donc si le DM lance un mage dans chaque bataille, bien sûr que le MR serait super utile, mais si ce n'est pas ce genre de campagne ou de style de DM, c'est plutôt [haussement d'épaules].
De plus, les DM pourraient utiliser une variante où la MR est une invocation de haut niveau, ce qui oblige le joueur à gaspiller un emplacement d'invocation s'il le souhaite.
La description dit :
"Le pseudo-dragon a un avantage sur les jets de sauvegarde contre les sorts et autres effets magiques."
C'est également à la discrétion du DM de déterminer ce qui est considéré comme un "effet magique". Dans les jeux auxquels j'ai joué, les "effets magiques" n'incluaient pas les capacités innées de type sort. Il fallait que ce soit spécifiquement issu d'un sort. C'est pourquoi cela dépend fortement du DM.
--
Pourquoi décevant ? Peut-être que c'était juste le mélange du style DM avec les autres joueurs. Ou la chance ? Les joueurs martiaux semblaient mieux s'en sortir, et les lanceurs de sorts avaient plus de sorts disponibles -- avoir 2 sorts qui demandent souvent de la concentration est risqué, si vous échouez à la conc. votre magie est faite en 2 rounds. Maintenant, il suffit de tirer des blasts E. ou vous êtes un combattant de moindre qualité.
Je n'ai pas trouvé le familier très utile (avant celui de Tasha) au-delà de l'aspect RP (qui était plus amusant). Oui, il peut aider comme les autres familiers. En quoi suis-je différent d'un magicien de 1er niveau déjà ? Je comprends qu'un familier invs. est meilleur, mais c'est juste un désavantage de l'enlever. Je pense juste que pour une capacité majeure de 3ème niveau, un meilleur familier a besoin de plus. Comme MR est essentiellement l'exploit de tueur de mage avec seulement l'avantage de sort (et pas les autres trucs).
Cependant, avec Tasha's maintenant vous pouvez invoquer votre chemin dans Adv. sur la concentration, et vous pouvez avoir l'action de bonus pour avoir l'attaque familière. Cela semble être un bon rééquilibrage de la part des auteurs de 5e. Alors combinez cela avec le MR et peut-être que c'est surpuissant.