Résolution d'un état de jeu ambigu causé par le mélange de mana restreint.

Question

Anthony active L'atelier de Mishra pour ajouter {3} à sa réserve de mana. Il lance Bronze Sable ce qui lui laisse {1} dans sa réserve de mana. Cette mana est assortie d'une restriction : elle ne peut être utilisée que pour lancer des artefacts.

Ensuite, Anthony active Xenagos, le Révélateur pour ajouter {G}{G} à sa réserve de mana. Il lance Flasque Ailleurs . Cela lui laisse un seul mana dans sa réserve. Ailleurs, Flash se résout, et Anthony tire une carte.

Nous arrivons à un état de jeu ambigu. Anthony n'a pas spécifié exactement quel mana de son pool il utilisait pour lancer Flacon Ailleurs. A-t-il {1} dans sa réserve avec une restriction, ou {G} dans sa réserve sans restriction ? Est-ce que le jeu revient à ce qu'il était avant de devenir ambigu ? Anthony a-t-il le droit de choisir ? Des pénalités sont-elles accordées ?

Supposons que ce scénario se soit produit au niveau du REL régulier ET compétitif. Décrivez le résultat des deux, s'il s'avère qu'ils sont différents.

Answer 1

Nous allons commencer par la règle pertinente :

106.4a Si un joueur passe la priorité (voir règle 116) alors qu'il y a du mana dans sa réserve de mana, ce joueur annonce quel mana s'y trouve. S'il reste du mana dans la réserve de mana d'un joueur après qu'il ait dépensé du mana pour payer un coût, ce joueur annonce quel mana s'y trouve encore.

Anthony recevrait un avertissement pour erreur de jeu - violation de la règle du jeu pour ne pas avoir respecté la règle ci-dessus. (Je ne peux pas penser à une carte pour laquelle avoir le {1} serait avantageux par rapport au {G}, mais l'état du plateau n'est pas pertinent pour ce genre d'infraction).

La solution pour ce type de violation est d'essayer de résoudre le problème en effectuant l'action requise si possible, si ce n'est pas le cas, sauvegarder le jeu si possible, et si ce n'est pas possible, laisser l'état du jeu seul. Dans ce cas, si l'on s'en aperçoit assez tôt, le problème peut être résolu par Anthony qui décide du type de mana qu'il possède, sinon, il suffit de laisser le jeu tel qu'il est.

Si l'adversaire d'Anthony ne s'aperçoit pas de l'erreur peu après qu'elle ait été commise, il reçoit un avertissement pour Erreur de jeu - Défaut de maintien de l'état du jeu.

Dans le cadre d'un REL régulier, les deux avertissements devraient être rétrogradés en mises en garde, puisque le but du REL régulier est d'éduquer et non de punir pour la plupart des infractions.

Answer 2

• Juge (ou adversaire) : "Anthony, qu'est-ce qu'il y a dans votre réserve de mana en ce moment ?"
• Anthony : [prend une seconde] "Un mana vert."
• Juge (ou adversaire) : "Super !"

Il n'y a de problème ici que si Anthony a fait une fausse déclaration sur la quantité de mana dont il dispose, ou si un état se produit où il a fait un jeu illégal. Une clarté absolue serait appréciée de la part d'Anthony, mais si le jeu exigeait une clarté absolue dans tout ce qui est lié au jeu, une seule partie pourrait prendre beaucoup trop de temps pour qu'un tournoi puisse être réalisé efficacement.

Si le mana a été déformé, sans qu'il y ait eu d'intention, il s'agit d'une mauvaise communication entre les deux joueurs, ce qui est une violation de la politique de communication en compétition de REL, et la mauvaise communication doit être clarifiée. Si un jeu illégal a été fait, comme un mystique elfique jeté sur l'incolore (qui a été confondu avec le G), c'est une violation des règles du jeu dans le REL compétitif, et cela doit être traité selon les remèdes prescrits dans les IPG. (version courte : la partie serait soit soutenue si elle est prise rapidement, soit laissée telle quelle).