Je suis presque sûr que, comme la plupart des choses dans 5e, ceci est intentionnellement non spécifié et laissé au jugement du GM. Cela dit, je pense que la réponse pour un jeu particulier devrait dépendre de ce qui limite la magie dans votre environnement, ce qui à son tour est... disons vaguement corrélé au style de jeu général.
1. Oui, vous pouvez créer un environnement nuisible aussi facilement qu'un environnement sûr.
Si la magie est de l'ingénierie, et suit des lois ordonnées (même si elles prennent le pas sur les lois de la physique telles que nous les connaissons, comme la physique quantique est "plus vraie" que la physique newtonienne classique), alors les sorts consistent à créer et à manipuler la matière et l'énergie. Dans ce modèle, les sorts "plus puissants" utilisent ou manipulent littéralement plus d'énergie, et les mages sont donc limités par la quantité d'énergie qu'ils peuvent contrôler.
Donc si vous êtes déjà créer un nouveau plan et en le remplissant d'objets aussi complexes que des haies et/ou des bâtiments, il ne devrait pas être plus difficile, d'un point de vue énergétique, de dire que tout ce qui se trouve dans ce plan est pointu, ou toxique au toucher, ou autre, y compris le sol. On vous donne explicitement le contrôle de la forme que prend cette "structure ou zone confinée". Tout est une question de conception du modèle (composant matériel) et de manipulation de la matière.
On pourrait décrire cette démarche comme une approche simulationniste, qui consiste à essayer de déterminer ce qui est "logique" d'un point de vue scientifique. (C'est également risqué ; le fait que nous ne soyons pas des sorciers qui connaissent les lois précises en jeu rend toute décision vulnérable à des contre-arguments qui ne peuvent pas vraiment être falsifiés).
2. Non, vous ne pouvez pas créer un environnement nuisible car ce n'est pas le but du sort.
Si, au contraire, la magie consiste plutôt à imposer surnaturellement sa volonté à l'univers, alors résultat est plus important. Les sorts les plus puissants seront ceux qui modifient le statut ontologique de l'univers et/ou le cours des événements dans une plus large mesure, et les mages sont limités par les effets qu'ils peuvent obtenir. (C'est le modèle des contes de fées classiques : les malédictions ont toujours une issue parce que vous ne pouvez pas changer unilatéralement le destin de quelqu'un d'autre ; les elfes peuvent faire des merveilles pour s'amuser mais ne peuvent pas vous aider quand il le faut ; etc.)
Si c'est le cas, la réponse est clairement non. Les autres types de prison indiquent clairement qu'il s'agit d'un sort permettant d'emprisonner des personnes, de les sortir d'une bataille et éventuellement de l'histoire (en les rendant difficiles à trouver), mais pas les tuer (ce que ferait l'emprisonnement dans un environnement mortel) ; ce ne serait pas "juste".
Ce modèle plaira probablement davantage aux gamistes et aux narrativistes, qui se soucient tous deux de ce qu'un personnage peut faire à un autre en un seul mouvement. C'est aussi, à mon avis, la lecture la plus probable, pour deux raisons : ils ne respirent pas, ne mangent pas, ne boivent pas, ne dorment pas et ne vieillissent pas, ce qui suggère qu'une animation suspendue efficace est le but recherché (avec peut-être la torture supplémentaire d'être éveillé) ; et si vous le pouviez, ce serait trop puissant même pour un sort de 9ème niveau.
P.S. Vous pouvez également diviser la différence en exigeant des recherches importantes sur une variante du sort, en exigeant que vous incluiez une condition finale réalisable, en exigeant deux emplacements de sort, etc. Ce genre de "oui, et..." est généralement considéré comme une bonne improvisation et plus amusant que de dire simplement "non", parce qu'il satisfait les joueurs qui pensent que cela devrait être possible d'une manière ou d'une autre, mais ne les laisse pas foutre en l'air l'histoire/le monde à moins qu'ils ne s'y engagent vraiment, ce qui leur permet en retour de signaler qu'ils vraiment veulent que ça arrive si c'est le cas.
