Les règles disent
Vous devez vous déplacer d'au moins [...] et pouvez vous déplacer jusqu'à [...] directement vers l'adversaire désigné. [...]
[...] Vous devez vous déplacer vers la case la plus proche d'où vous pouvez attaquer l'adversaire.
( Mouvement pendant une charge )
L'attaque Ride-by ne change rien à cela. L'attaque Ride-by vous permet de continuer à vous déplacer. après une charge, mais vous devez toujours exécuter la charge en suivant toutes les règles habituelles premièrement et cela inclut celui-ci.
Il y a un peu d'ambiguïté sur ce que signifie "directement vers" ici, mais mon point de vue est que les règles ultérieures concernant le déplacement vers la case la plus proche d'où vous pouvez attaquer l'adversaire es la définition de "directement vers" dans le règlement. Il est possible d'utiliser d'autres définitions, mais 1. cela implique des spéculations, puisque nous n'avons pas d'autres éléments sur lesquels nous appuyer, et 2. la définition la plus "évidente" disponible, à mon avis, rend l'Attaque au passage inutile, 1 ce qui explique pourquoi ils ont ressenti le besoin de "développer" cette phrase avec la règle plus détaillée du paragraphe suivant. En gros, je considère que tant que la règle du "carré le plus proche" est respectée, vous vous déplacez "directement vers" et nous n'avons plus à nous en soucier.
Ce qui veut dire qu'avec la cavalière qui commence à \$ \text S\$ et l'ennemi étant à \$ \text X\$ il y a un nombre limité de cases où le cavalier peut se déplacer sans que cela ne compte comme une charge. doit choisir la case la plus proche d'où il peut atteindre la cible (ou choisir l'une des cases les plus proches, en cas d'égalité). La case \$ \text A\$ dans votre diagramme est pas cette place.
La lance a une portée de 10 pieds, donc le cavalier doit se déplacer vers la case située à 10 pieds de la lance. \$ \text X\$ qui est le plus proche de \$ \text S\$ . Dans ce diagramme, le chiffre du haut représente la distance parcourue par le cavalier, tandis que le chiffre du bas représente la distance de \$ \text X\$ . Fait important, La portée de 10 pieds est légèrement différente du mouvement de 10 pieds. donc le chiffre le plus bas sera en termes de portée, pas de mouvement. Nous avons donc besoin du carré avec un 10 en bas et le chiffre le plus bas en haut :
\begin {array}{c|c} \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } \\ \hline \text S & ^{ \phantom {0}5}_{30} & ^{10}_{25} & ^{15}_{20} & ^{20}_{10 \rlap {^*}} & ^{25}_{10} & ^{30}_{10} \\ \hline ^{ \phantom {0}5}_{30} & ^{ \phantom {0}5}_{25} & ^{10}_{20} & ^{15}_{15} & ^{20}_{10} & ^{25}_{ \phantom {0}5} & ^{30}_{ \phantom {0}5} \\ \hline ^{10}_{30} & ^{10}_{25} & ^{15}_{20} & ^{20}_{15} & ^{25}_{10} & ^{30}_{ \phantom {0}5} & \text X \\ \hline \\ \end {array}
\$^*\$ indique le carré qui est différent pour une arme à portée que pour un mouvement.
Comme vous pouvez le voir, il y a cinq cases à partir desquelles vous pouvez attaquer. \$ \text X\$ avec une arme à portée de 10 pieds :
\begin {array}{c|c} \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } \\ \hline \text S &&&& ^{20}_{10 \rlap {^*}} & ^{25}_{10} & ^{30}_{10} \\ \hline &&&& ^{20}_{10} \\ \hline &&&& ^{25}_{10} && \text X \\ \hline \\ \end {array}
Et deux d'entre eux sont à égalité pour être les plus proches de \$ \text S\$ :
\begin {array}{c|c} \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } \\ \hline \text S &&&& ^{20}_{10 \rlap {^*}} & & \text A \\ \hline &&&& ^{20}_{10} \\ \hline &&&&&& \text X \\ \hline \\ \end {array}
Donc le cavalier n'aurait pas pu attaquer depuis \$ \text A\$ qui se trouvait à 30 pieds de sa position initiale, puisqu'il avait des options qui se trouvaient à 20 pieds. Il peut cependant choisir l'une ou l'autre de ces cases, c'est-à-dire les deux cases supérieures à gauche de \$ \text A\$ -était une option, qui lui aurait permis de continuer à se déplacer, en ligne droite, pour \$ \text E\$ comme ça :
\begin {array}{c|c} \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } & \phantom { \rightarrow } \\ \hline \text S & \rightarrow & \rightarrow & \rightarrow & \text A' & \rightarrow & \rightarrow ^ \llap { \text A\;} & \rightarrow & \rightarrow & \rightarrow & \text E \\ \hline \\ \hline &&&&&& \text X \\ \hline \\ \end {array}
Où \$ \text A'\$ est l'endroit d'où le cavalier doit attaquer au lieu de \$ \text A\$ qu'il traverse aujourd'hui pour se rendre à l'aéroport. \$ \text {E}\$ comme indiqué par \$ \rightarrow ^ \llap { \text {A}\;}\$ .
En d'autres termes, c'était très légèrement mais le résultat final était totalement autorisé par les règles. (A moins qu'il n'y ait une raison spéciale pour laquelle attaquer de \$ \text A'\$ serait différente de l'attaque de \$ \text A\$ un effet de zone qui inclut l'un mais pas l'autre et qui renforce ou interfère avec l'attaque, peut-être ?)
- Pathfinder hérite de ces règles de D&D 3.5e, qui utilisait une formulation identique, et la question du fonctionnement de ces règles a été soulevée dans la FAQ de D&D 3.5e. Veuillez consulter <a href="https://rpg.stackexchange.com/q/60044/4563">notez les innombrables problèmes que pose cette FAQ </a>mais néanmoins, cette entrée peut valoir la peine d'être considérée. Malheureusement, à mon avis, il s'agit d'une réponse très bizarre - la question affirme qu'avec ces règles, "l'Attaque en roulant est maintenant pratiquement inutile", ce à quoi la réponse est "vous avez à peu près raison". La réponse continue en réitérant les règles - en évitant l'expression "directement vers" et en mettant l'accent sur la case la plus proche, comme je l'ai fait - ce qui semble être une chose étrange à faire si votre conclusion est que ces règles sont inutiles. Mais il est encore plus étrange de répondre à une question en affirmant que quelque chose est inutile, et de ne pas le contredire catégoriquement si vous ne pensez pas que c'est inutile. Quoi qu'il en soit, je retiens principalement que le résultat lui-même - à savoir que la Chevauchée est "à peu près inutile" - est un signe fort que l'interprétation des règles par le questionneur n'est pas la meilleure. D'où le choix d'interpréter "directement vers" comme simplement "de la manière que nous décrivons ci-dessous".
