Boucle infinie où les deux joueurs choisissent de continuer la boucle.

Question

Hier, je jouais à un jeu occasionnel et j'ai eu une Stasis , Kismet y Chronatog Ce qui fait que mon adversaire a dû continuer à piocher, tandis que je passais mon tour, avec l'intention de le parer.

Mon adversaire, cependant, avait Emrakul, la Déchirure d'Eon. dans son jeu, et il peut le défausser à chaque tour où il le tire pour mélanger son cimetière à nouveau dans sa bibliothèque.

Qui, en définitive, doit cesser de choisir de poursuivre cette boucle ? Dois-je arrêter de sauter mon tour avec Chronatog ? Ou mon adversaire doit-il arrêter de se défausser d'Emrakul ?

Answer 1

Tout d'abord, précisons que le jeu ne force pas un match nul.

104.4b [...] Les boucles qui contiennent une action facultative ne donnent pas lieu à un tirage au sort.

Précisons également que les deux joueurs font individuellement quelque chose d'acceptable :

716.5. Aucun joueur ne peut être contraint d'effectuer une action qui mettrait fin à une boucle, à l'exception des actions demandées par les objets impliqués dans la boucle.

Ce sont leurs actions combinées qui créent un scénario bizarre, et c'est un scénario bizarre. Les règles les plus proches pour résoudre ce problème sont :

716.3. Il arrive qu'une boucle soit fragmentée, c'est-à-dire que chaque joueur impliqué dans la boucle effectue une action indépendante qui fait que le même état de jeu est atteint plusieurs fois. Si cela se produit, le joueur actif (ou, si le joueur actif n'est pas impliqué dans la boucle, le premier joueur dans l'ordre du tour qui est impliqué) doit alors faire un choix de jeu différent afin que la boucle ne continue pas.

Et du Guide de procédure d'infraction (utilisé dans les tournois avec un REL supérieur à normal),

Il s'agit également de jeu lent si un joueur continue à exécuter une boucle sans pouvoir fournir un nombre exact d'itérations et l'état de jeu résultant attendu.

Dans un cadre informel, vous devriez accepter mutuellement un tirage au sort.

Dans un contexte de compétition, je pense que vous seriez à la merci d'un juge. Aucune de ces règles ne correspond parfaitement, donc un juge ne devrait probablement rien faire du tout, mais elles sont suffisamment proches pour qu'il puisse décider de s'en mêler (en invoquant l'une ou l'autre de ces règles, ou les deux).

Cette dernière règle a été appliquée à un deck avec Emrakul qui s'auto-fabrique. Il s'agit bien sûr d'une situation différente, puisque les deux joueurs sont impliqués dans la prolongation de la partie.

La première règle est suffisamment proche pour pouvoir être appliquée. L'état du jeu après le deuxième mélange du cimetière n'est pas identique à 100% à l'état du jeu après le premier mélange du cimetière parce que l'adversaire de Chronatog a une main différente, mais un juge pourrait décider qu'il est suffisamment proche pour appliquer 716.3, vous obligeant à empêcher l'adversaire de Chronatog de défausser Emrakul. J'en doute, cependant.

Le magicien Forum de questions et réponses sur les règles a de nombreux juges, dont un capable de donner des réponses officielles (Natedogg).

Answer 2

Celui qui ne veut pas que la partie soit nulle est celui qui doit décider d'arrêter la boucle.

Nous savons que si une partie se trouve dans une boucle infinie volontaire (tous les joueurs choisissent ou sont forcés de la poursuivre) qui n'aboutit pas à une victoire, la partie est nulle.

Si les deux joueurs décident de poursuivre la boucle, la partie est nulle. Si les deux joueurs sont d'accord avec ce résultat, alors c'est le résultat. Si un joueur préfère que la partie ne soit pas nulle, peut-être parce qu'il pense avoir une chance de gagner, il peut choisir de mettre fin à la boucle. Il n'y a pas d'obligation pour les deux de s'arrêter.

Pensez-y comme à un jeu de poulet.