Le combattant à cheval peut-il toujours forcer un ennemi avalé à attaquer le cavalier ?

Question

J'envisage de créer un personnage de Ranger de petite taille qui a une grenouille géante comme compagnon animal et je me demande si le scénario suivant est possible :

Round 1 : Le Ranger n'est pas monté (est-ce nécessaire avec l'Attaque supplémentaire ?) et dirige la Grenouille géante pour saisir un ennemi de petite taille.

Round 2 : Le ranger utilise une action pour ordonner à la grenouille géante d'avaler l'ennemi, puis il monte sur la grenouille géante.

Tous les tours suivants : L'ennemi attaque et le Ranger utilise le Combat à cheval pour se forcer (avec le désavantage d'être attaché et d'être effectivement coincé à l'intérieur de la grenouille géante).

Ainsi, à moins que la Grenouille Géante ne meure à cause d'un AoE ou d'un autre effet résiduel, l'ennemi est essentiellement coincé à l'intérieur de la Grenouille Géante jusqu'à ce qu'elle meure, oui ?

Answer 1

Le combattant à cheval ne fonctionne pas dans ce cas.

C'est une idée très intelligente. Malheureusement, la synergie négative des règles de couverture et de l'exploit du combattant à cheval l'empêche d'être utile.

Le cas typique où le combattant monté est utile est lorsque vous êtes monté sur un destrier, et que les gens essaient d'abattre le destrier pour réduire votre mobilité. En forçant les attaques à être faites contre vous, vous protégez votre destrier de tout dommage.

Cependant, lorsque vous êtes derrière une couverture totale de l'ennemi, les règles de couverture totale entrent en jeu :

Une cible avec couverture totale ne peuvent pas être visés directement par une attaque ou un sort, bien que certains sorts puissent atteindre une telle cible en l'incluant dans une zone d'effet. Une cible bénéficie d'une couverture totale si elle est complètement dissimulée par un obstacle.

Nous sommes donc en présence d'une contradiction entre deux règles : Le combattant à cheval vous permet de forcer l'attaque sur vous au lieu de votre monture, mais la couverture totale interdit l'attaque sur vous entièrement. Laquelle l'emporte ?

La réponse est Spécifique ou général . Bien que vous puissiez généralement forcer l'attaquant à vous cibler au lieu de votre monture, cela ne fonctionne pas lorsque l'attaquant dispose spécifiquement d'une couverture totale contre vous. En effet, leur couverture totale les empêche de vous attaquer.

---

Bonus : les moyens de s'échapper, à part tuer la grenouille géante.

Il existe d'autres moyens pour les petites créatures de s'échapper, à part essayer de tuer la grenouille géante. Voici une liste incomplète, qui vous aidera peut-être à en anticiper certaines lorsque vous utiliserez cette idée de construction dans votre jeu.

• Trouver l'échange de vision du familier (Action) + Pas brumeux (Action bonus)

• Clairvoyance (action de round 1) + Pas brumeux (action bonus de round 2)

• Agrandir/Réduire ou Wildshape : La petite créature peut s'agrandir ou réduire la grenouille géante. Dans tous les cas, la grenouille peut être obligée de recracher la créature avalée. Ce n'est pas nécessairement ce qui se passe, cela dépend du DM. Mais comme la grenouille géante ne peut avaler que de petites créatures, il est logique que si la cible avalée a grandi pendant l'ingestion, la grenouille doive la recracher.

• Des sorts d'évasion de haut niveau : Liberté de mouvement, Porte dimensionnelle, Téléportation, Changement de plan, Éthéralité

• Forme gazeuse : la créature peut passer par des ouvertures de la taille d'un trou d'épingle lorsqu'elle est sous cette forme.

• Nuage puant : en cas d'échec de la sauvegarde Con, une cible à l'intérieur de la zone passe son tour à "vomir et tituber", c'est-à-dire à vomir.

• Attaque de poussée : En cas de succès, la grenouille géante doit réussir un jet de sauvegarde de Force ou être repoussée à 15 pieds de vous. La chose exacte qui se produit ici dépend du MD, car il est facile d'imaginer un MD qui désapprouvera ceci en se basant sur la réalité (vous ne pouvez pas pousser quelqu'un loin de vous si vous êtes à l'intérieur, après tout).

Answer 2

Les éléments suivants sont en conflit :

• Les règles du combattant à cheval sont simples et ne comportent aucune contrainte quant à la possibilité de rediriger une attaque, si ce n'est le fait d'être monté sur le destrier à ce moment-là.

• Les règles pour être avalé sont aussi relativement absolues quant à l'absence d'interaction avec des effets extérieurs à la créature qui avale.

Il n'est pas précisé si la réorientation de l'attaque est soumise aux contraintes de l'interaction avec une créature avalée. Ce n'est pas trop inhabituel, le nombre possible de combinaisons de cas spéciaux est énorme, et 5E évite de traiter ce genre de choses avec des règles abstraites plus profondes (par exemple en définissant des termes tels que ligne de vue, ligne d'effet, en étiquetant toutes les capacités selon qu'elles sont contraintes ou non par ces dernières, etc).

Cela se résume à la décision du DM. Les règles mécaniques de 5E ne sont pas faites pour être robustes contre des cas limites construits comme celui-ci, et il n'y a pas d'attente de décisions du côté de l'autorité de contrôle. gamiste vs simulationniste en général (ou "jouez comme vous voulez").

A titre personnel Je ne pense pas qu'il faille utiliser la réorientation de l'attaque dans ce scénario, car cela semble dépourvu de tout mécanisme de jeu. Il y a un mécanisme implicite dans l'exploit d'être un cavalier habile et prudent, capable d'anticiper les cibles des attaques et de changer de position ou d'interagir avec l'attaque entrante - rien de tel que ce mécanisme ne pourrait être possible contre une attaque provenant de l'intérieur de la monture.

Il est possible que les sorts qui redirigent les effets des attaques fonctionnent, par exemple le sort de clerc Lien de protection, mais ils ont d'autres limitations.