26 votes

Peut un Sorcier Pyromancien infliger des dégâts de feu à une créature sous l'effet d'Invulnérabilité?

Un Sorcier Pyromancien peut-il infliger des dégâts de feu à une créature qui est sous l'effet d'Invulnérabilité?

Le sort Invulnérabilité (XGtE) indique:

Vous êtes immunisé contre tous les dégâts jusqu'à la fin du sort.

La caractéristique de classe Âme enflammée (Plane Shift - Kaladesh) indique:

À partir du niveau 18, vous devenez immunisé aux dégâts de feu. De plus, tout sort ou effet que vous créez ignore la résistance aux dégâts de feu et traite l'immunité aux dégâts de feu comme une résistance aux dégâts de feu.

Mon impression première est que non, car Invulnérabilité indique que vous êtes immunisé contre "tous les dégâts", pas contre les "dégâts de feu" ou les "tous les types de dégâts".

7 votes

Je trouve amusant que le sorcier "Âme ardente" n'ait de résistance qu'à ses propres effets en utilisant la même capacité qui vient de lui donner l'immunité au feu.

19voto

Steve Points 12085

Oui, vous causez des dégâts

Je comprends pourquoi cela pourrait être controversé mais, pour moi, l'aptitude Âme Ardente l'emporte sur l'Invulnérabilité.

L'immunité à tous les dégâts inclut l'immunité aux dégâts de feu en tant que sous-ensemble et l'aptitude déclare clairement "traite l'immunité aux dégâts de feu comme une résistance aux dégâts de feu".

Par conséquent, je suis obligé de décider (ou, du moins, le ferais à ma table) que le monstre protégé par l'Invulnérabilité aurait seulement une résistance aux dégâts de feu.

5 votes

Vous pourriez aussi citer le fait que le spécifique l'emporte sur le général, vous avez déjà de bons arguments en sa faveur.

7 votes

Cela ne me semble pas correct. Supposons que vous ayez un personnage immunisé aux dégâts des sorts. L'immunité aux dégâts de feu n'est pas un sous-ensemble de cela, donc un personnage avec une telle immunité serait toujours immunisé aux dégâts des sorts d'un Pyromancien, même si ces dégâts étaient des dégâts de feu. Maintenant, si vous dites que l'immunité à tous les dégâts inclut l'immunité aux dégâts de feu, alors par le même argument, cela devrait inclure l'immunité aux dégâts des sorts, et cette immunité n'est pas contournée par Fiery Soul, donc un personnage immunisé à tous les dégâts devrait toujours être immunisé aux dégâts de feu provenant des sorts d'un Pyromancien.

0 votes

(Un argument similaire s'applique aux dommages par le feu provenant d'autres sources que les sorts.)

12voto

svz Points 121

Cela semble être un appel du MJ tel qu'il était destiné, mais pour couvrir les deux cas, voici le cas RAW pour non :

Non, puisque les sorts et les capacités font seulement ce qu'ils disent

La capacité de classe agit sur l'effet spécifique immunité aux dégâts de feu. Par exemple, supposons qu'une créature soit immune aux dégâts de feu et de glace. Ce n'est clairement pas un nouvel effet -- c'est l'immunité au feu plus un autre effet -- donc la capacité fonctionnerait. Mais supposons qu'une créature soit guérie par les dégâts de feu. C'est la même chose que l'immunité quand ils sont à plein de PV, mais ce n'est pas vraiment l'immunité donc la capacité ne fonctionnerait pas -- la créature est protégée contre les dégâts de feu de ce mage. La capacité de classe aurait pu dire quelque chose de plus étendu comme "les dégâts de feu ne peuvent pas être réduits, contrecarrés, ou atténués de manière similaire", mais elle ne l'a pas fait. Elle cible cette capacité spécifique.

Le sort d'Invulnérabilité ne donne pas la capacité "immunité aux dégâts de feu". Il le ferait s'il était écrit quelque chose comme "tous les dégâts sont traités comme si le sujet avait l'immunité à ce type de dégâts". Vous pouvez imaginer que c'est ce qu'ils ont voulu dire, ou que c'est la façon évidente dont le sort doit être géré, mais ce n'est pas ce qu'il dit. Tel qu'il est maintenant, un effet de feu touche la cible Invulnérable, il essaie d'ignorer l'immunité aux dégâts de feu mais la cible ne l'a pas, donc l'Invulnérabilité réduit les dégâts à 0.

Les règles telles qu'elles ont été probablement disent qu'ils ne subissent aucun dégât

La Résistance au Feu est assez facile à obtenir, et les créatures immunisées au Feu peuvent être invoquées, neutralisant les mages de feu. À mon avis, l'intention de la capacité est de corriger ce gros point faible pour les mages de feu de niveau de nom, et non de leur donner un avantage dans des situations comme celle-ci.

0 votes

La règle selon laquelle les "sorts et capacités ne font que ce qu'ils disent faire" nécessite en quelque sorte un contre-exemple, où un sort ou une capacité fait effectivement la chose, pour aider à suggérer que l'absence est délibérée.

1 votes

@AncientSwordRage Pouvez-vous donner un exemple ? Je ne l'ai jamais vu de cette façon. J'ai seulement vu SODWTSTD comme "tu l'imagines faisant X, mais ça dit seulement Y", comme "tu penses que cela rend les dégâts de feu imparables, mais ça dit qu'il ignore l'immunité au feu".

1 votes

Oh ce n'est pas une règle stricte et rapide. Mais parfois les choses sont implicites c'est ainsi que cela se joue, et d'autres fois c'est simplement inféré parce que l'exemple contraire existe.

11voto

Eddymage Points 10140

Ceci nécessite une décision du MJ.

Comme cité dans la question, le sort Invulnérabilité accorde l'immunité à tous les dégâts, incluant ainsi tous les types listés ici et de plus accorde l'immunité aux dégâts magiques et non magiques, selon une lecture stricte de la description.

Les dégâts de feu peuvent provenir à la fois d'effets magiques (par exemple, Boule de feu) et d'effets non magiques (par exemple, le souffle d'un dragon). Ainsi, que se passe-t-il lorsqu'une créature sous les effets du sort d'invulnérabilité est touchée par un sort lancé par un Sorcier Pyromancien infligeant des dégâts de feu? Il y a deux possibilités:

  • La capacité Âme ardente considère l'immunité aux dégâts de feu comme une résistance aux dégâts de feu, mais l'immunité aux dégâts magiques est toujours en vigueur, donc aucun dégât n'est infligé.

  • La capacité Âme ardente considère l'immunité aux dégâts de feu comme une résistance aux dégâts de feu, en ignorant l'immunité aux dégâts magiques.

Ici intervient le besoin d'une décision du MJ : ils doivent décider laquelle des deux options doit être appliquée. En effet, on peut décider de lire la description du sort de manière plus souple, sans faire la distinction entre les dégâts magiques et non magiques.


En tant que MJ, j'appliquerais la première décision : tous les dégâts incluent à la fois les sources de dégâts magiques et non magiques, un sort infligeant des dégâts de feu inflige en réalité des dégâts de feu magiques, et Invulnérabilité accorde une immunité à ce type de dégât.

2 votes

Attend, donc tu dis que l'invulnérabilité ne donne pas "immunisé contre tous les dégâts" en tant que chose, mais en réalité ça donne chaque immunité existante: immunisé contre le feu, la glace, le poison, la perforation... la magie comme 20 capacités individuelles. Je pense que ce serait mieux si tu expliquais pourquoi -- pourquoi est-ce que ça ne donne pas une seule chose : "immunisé contre tous les dégâts" comme tu dis ?

0 votes

@OwenReynolds Désolé, je ne comprends pas ce que vous voulez dire avec ce commentaire...

0 votes

@Eddymage Cela mériterait probablement sa propre question, mais ce qu'Owen demande, c'est si la phrase "immunisé contre tous les dégâts" est un seul effet, ou si cette phrase confère plusieurs effets individuels brisés par tous les types. Dans votre réponse, vous divisez la phrase "Immunisé contre tous les dégâts" comme étant la même que "Immunisé contre le feu, Immunisé contre les dégâts magiques... etc.". L'importance est que d'autres mécanismes qui interagiraient avec l'Immunité se déclencheraient sur "Immunisé contre tous les dégâts", même s'il ne mentionnait qu'une Immunité spécifique.

6voto

HighDiceRoller Points 1548

Oui : le type de dégât est fondamentalement attaché aux instances de dégâts, et non à autre chose

Résistance et Vulnérabilité aux Dégâts (PHB p. 197) dit :

De multiples instances de résistance ou de vulnérabilité qui affectent le même type de dégât comptent comme une seule instance.

Pris isolément, l'interprétation naturelle de cette phrase est que le type de dégât est attaché à la résistance, et cette phrase empêche que la "résistance aux dégâts de feu" d'une source puisse s'additionner à la "résistance aux dégâts de feu" d'une autre source car elles nomment toutes deux le même type de dégât. D'un autre côté, la "résistance aux dégâts de feu" n'est pas le même type que la "résistance aux dégâts non magiques", donc cette phrase ne s'appliquerait pas à cette paire. De même, dans le cas présent, "l'invulnérabilité" de "l'immunité à tous les dégâts" n'est pas le même type que "l'immunité aux dégâts de feu", donc Fiery Soul ne s'appliquerait pas.

Il y a juste un problème : cette interprétation naturelle est contredite par l'exemple qui suit immédiatement dans le texte.

Par exemple, si une créature a une résistance aux dégâts de feu ainsi qu'une résistance à tous les dégâts non magiques, les dégâts d'un feu non magique sont réduits de moitié contre la créature, et non réduits de trois quarts.

Dans l'exemple donné, malgré une résistance aux "dégâts de feu" et une autre résistance à "tous les dégâts non magiques"---aucune n'étant la même que, ou même un sous-ensemble de, l'autre--- elles sont considérées comme affectant "le même type de dégât", ce qui est utilisé comme justification pour que les résistances ne s'accumulent pas. L'implication est donc que le type de dégât est fondamentalement attaché aux instances réelles de dégâts. Tout le reste, comme les résistances, est traité à travers cette attache.

Si nous appliquons ceci au cas présent :

L'invulnérabilité indique que vous êtes immunisé à "tous les dégâts", et non aux "dégâts de feu" ou à "tous les types de dégâts"

Le fait que l'invulnérabilité ne spécifie pas littéralement "dégâts de feu" n'a pas d'importance---puisque les dégâts réels infligés par le sort du Pyromancien entrent à la fois dans la catégorie "tous les dégâts" de l'invulnérabilité et dans la catégorie "dégâts de feu" de Fiery Soul, ils sont considérés comme étant "le même type de dégât" dans ce cas et donc Fiery Soul s'applique. Une lecture maladroite, certes---mais maladroite de la même manière que le paragraphe de Résistance et Vulnérabilité aux Dégâts.

0 votes

Cela ne semble pas correct non plus. Je pense que le "même type de dégât" que les deux résistances affectent dans l'exemple est les dégâts de feu non magiques - le type d'intersection des types auxquels s'appliquent les résistances originales. Cela ne signifie pas que les deux types de dégâts sont du même type. Cela signifie que les types ont une intersection.

0 votes

Si c'est votre argument, la même chose s'applique à la question : le type d'intersection de "tous les dégâts" et "dégâts de feu" est "dégâts de feu". Le sort du Pyromancer inflige des dégâts de feu, donc il tombe dans l'intersection et les deux effets doivent être pris en compte.

0 votes

Il tombe dans l'intersection de "tout dommage" et "dommage de feu", mais le reste de votre argument ne découle pas logiquement de cela. Votre argument dépend du fait de traiter "tout dommage" et "dommage de feu" comme le même type de dommage. Le dommage tombant dans l'intersection des deux types n'est pas suffisant pour cela. Fiery Soul ne s'applique pas à "l'immunité qui s'appliquerait à ce dommage"; il s'applique spécifiquement à "l'immunité contre les dommages de feu".

1voto

Lloyd Leinenweber Points 141

Aucun. L'âme ardente n'a aucun effet sur l'immunité aux types de dégâts non spécifiés.

L'âme ardente vous permet de traiter la résistance aux dégâts de feu comme si elle n'existait pas, et elle vous permet de traiter l'immunité aux dégâts de feu comme s'il s'agissait de résistance aux dégâts de feu.

Votre cible n'a pas d'immunité aux dégâts de feu; votre cible est immunisée contre tous les dégâts. L'immunité de votre cible à tous les dégâts n'est pas une cible valide pour la modification, et ne devient pas traitée comme une "immunité à tous les dégâts sauf le feu, qui est réduit de moitié." Au lieu de cela, votre cible a toujours une immunité à tous les dégâts.

S'ils avaient plutôt lancé l'investiture de flamme, qui donne spécifiquement l'immunité aux dégâts de feu, alors cela fonctionnerait, car c'est la propriété spécifique que l'âme ardente peut modifier.

AlleGamers.com

AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X