Une technologie future presque indiscernable de la magie est-elle considérée comme un "effet magique" ?

Question

Mes joueurs se trouvent actuellement dans un environnement futuriste où ils se font tirer dessus par des lasers et autres. L'un de mes joueurs a essayé de justifier qu'un champ antimagique devrait être capable de désactiver les technologies du futur parce qu'elles sont "fondamentalement magiques". D'après ce que j'ai compris, toute magie provient de la Trame, et tout ce qui n'en fait pas partie est considéré comme de la technologie (comme une ampoule électrique). Est-ce que je me trompe dans cette hypothèse ?

Answer 1

La technologie n'est pas considérée comme un effet magique, sauf si elle est alimentée par la magie.

La perception par un joueur de ce qui semble être magique ou non n'a aucune incidence sur les règles pour savoir si cela est effectivement considéré comme magique par les règles. La seule chose qui compte est la nature magique de l'objet.

Quelque chose doit être connecté à la trame pour être considéré comme magique, quel que soit le niveau technologique de votre campagne/objet. C'est ce qui définit le fait d'être magique. Il y a beaucoup de choses dans le monde de D&D qui semblent magiques et ne le sont pas, ainsi que des choses qui ne semblent pas magiques du tout mais le sont.

Conseils avisés nous donne les règles pour déterminer si quelque chose est considéré comme magique :

• C'est un objet magique ?

• Est-ce un sort ? Ou est-ce que ça te permet de créer les effets d'un sort qui est mentionné dans sa description ?

• C'est une attaque de sort ?

• Est-ce qu'il est alimenté par l'utilisation de slots de sorts ?

• Sa description indique-t-elle qu'il est magique ?

Selon le livre - les lasers/technologies du futur sont non-magiques.

Par défaut, D&D ne fournit pas de détails sur le fonctionnement de la technologie, mais il nous donne des exemples d'objets spécifiques dans le DMG à la p. 268 (notamment des fusils laser et d'autres objets de ce type). Comme indiqué dans le livre, ces objets ne sont absolument pas magiques car les armes ne passent aucun des tests énumérés ci-dessus pour les objets magiques.

Vous avez indiqué que c'est également la façon dont vous traitez la technologie dans votre campagne. Dans ce cas, anti-magie Le champ n'affecterait certainement pas les technologies du jeu en raison de son absence de nature magique.

Si vous créez votre propre technologie, c'est vous qui décidez.

Cependant, un DM cherchant à ajouter des détails pourrait certainement compléter ou modifier ce que dit le livre. De même, toutes les technologies ne doivent pas être traitées de la même manière, tant qu'elles ont un sens dans le monde et sont claires pour les joueurs.

Si vous créez votre propre décor/technologie personnalisé(e), c'est vous qui décidez des réponses à ces questions en ce qui concerne le fonctionnement de la technologie dans votre monde.

Si vous décidez que la technologie est alimentée par des sorts ou de la magie, alors ils seraient magiques.

Si vous décidez que votre technologie est basée sur la science du monde (et complètement dépourvue de tout lien avec la trame ou tout type de sortilège), elle ne sera pas considérée comme magique.

Seuls la magie et les effets magiques sont affectés par une champ anti-magie .

De toute façon, la perception que quelque chose est magique n'a rien à voir avec ce que les règles considèrent comme magique.

---

Note complémentaire : par défaut, il existe toujours des outils permettant de distinguer les choses magiques des non-magiques.

Votre titre (original) disait que vous vous référez à quelque chose de technologique qui est "indiscernable" de la magie (en se référant vraisemblablement à la La troisième loi de Clark ). Cela n'est techniquement pas possible étant donné que le jeu définit concrètement la magie et vous donne même des outils pour déterminer si quelque chose est magique ou non ( identifier , détecter la magie , champ antimagique ). Puisqu'il existe une définition concrète de ce qui est magique, il existe des tests dans l'univers pour déterminer si c'est le cas. En d'autres termes, il existe théoriquement toujours un moyen de distinguer la technologie de la magie si l'on fait des efforts et que l'on dispose des outils nécessaires. Cela ne change pas grand-chose à la nature de cette réponse ou de votre question, mais j'ai pensé que cela valait la peine d'être noté.

Answer 2

D&D 5e n'a pas publié de suppléments détaillant le fonctionnement des technologies futuristes, il n'y a donc pas vraiment de réponse officielle ou faisant autorité à votre question. En fin de compte, puisque vous avez introduit ces concepts dans le jeu à votre table, c'est à vous (et/ou à votre table) de les définir.

Tu pourrais facilement aller dans les deux sens avec ça. Le revers de la médaille La troisième loi de Clarke est que "Tout magie suffisamment analysée est indiscernable de la science ", comme le dit Agatha Heterodyne mettez-le. Si nous prenons un monde magique à la D&D et que nous le faisons progresser dans le futur, la magie sera une discipline d'étude scientifique tout aussi sérieuse que la physique ou la chimie. En fait, il est très probable qu'elle sera plus si en considérant le pouvoir et la commodité de la magie. Pensez juste à combien de premiers "scientifiques" 1 dans notre propre histoire étaient avant tout déterminés à étudier les différentes magies auxquelles ils croyaient, malgré le fait qu'aucune magie ne soit connue ici ! Quand la magie est prouvée comme une chose réelle, elle ne peut que recueillir autant d'attention. plus attention.

Donc les scientifiques étudieraient la magie. Leurs résultats et leurs conclusions solides seraient rationalisés et enseignés aux architectes et aux ingénieurs. Le monde serait construit sur des fondations qui reposent sur la magie autant que sur les engrenages, l'électricité, les réactions chimiques, etc.

Ainsi, toute chose particulière peut très bien avoir été mise en œuvre par la magie.

D'un autre côté, peut-être que ce n'était pas le cas : peut-être que dissiper ou supprimer la magie était un risque suffisamment grave pour valoir l'effort de faire les choses sans magie. Ou peut-être qu'une fois les moyens non-magiques découverts, il y avait peu de raisons d'utiliser la magie - peut-être que la magie ne se prête pas à la production de masse et à l'industrialisation et qu'il est donc devenu moins cher de mettre en œuvre des choses de manière non-magique.

L'un ou l'autre est tout à fait plausible. Vous pourriez facilement décider au cas par cas, aussi. Et si vos joueurs peuvent s'opposer à certaines choses au motif qu'elles ne sont pas possibles sans magie En effet, l'intérêt de jouer un personnage futuriste est en partie de lui permettre de faire des choses que nous considérons actuellement comme impossibles. Bien entendu, nous n'avons aucun moyen de savoir quelles sont les choses que nous avons tort de considérer comme impossibles, ce qui fait que toutes ces choses peuvent être écartées d'un revers de main.

En fin de compte, le véritable critère que vous devriez utiliser est "qu'est-ce qui rendra le jeu meilleur ?". Les joueurs qui ont l'impression amère que vous obviez à bon compte les compétences de leurs personnages ne sont pas bons pour le jeu. Cependant, céder à toutes les demandes des joueurs n'a pas non plus pour effet de rendre le jeu meilleur. C'est une excellente occasion de discuter autour d'une table de la façon dont vous pouvez tous veulent pour gérer cela. Ayez une discussion, en dehors de tout exemple spécifique, évoquez certains des points que j'ai soulevés ici, et obtenez les réactions de vos joueurs. Cherchez ce qu'ils veulent, considérez ce que vous voulez, et essayez de trouver un compromis.

1. _{Des citations parce que la "méthode scientifique" n'avait pas encore été inventée et que ces premiers chercheurs se distinguent à de très nombreux égards de ce que nous considérons aujourd'hui comme un scientifique.}

Answer 3

Non. La troisième loi de Clarke n'est pas une règle de 5e.

La magie n'a pas non plus de base paradigmatique dans 5e (comme dans certains jeux). Elle ne se soucie pas de qui est le lanceur de sorts ou de ce qu'il croit du monde, elle fait simplement ce qu'elle dit faire dans la description. Si c'était le cas, alors Champ antimagique protégerait un géant des collines d'un carreau d'arbalète.

Answer 4

En tant que vue alternative, oui : Une technologie suffisamment avancée peut être considérée comme ayant un effet magique. à condition que la technologie ne soit pas explicitement marquée comme non magique.

Maintenant, je viens de la 2ème édition et je n'ai pas trop mis à jour mes livres, mais comme je l'ai fait en DM, la magie est un phénomène physique fondamental (dans le sens scientifique, mais peut être intangible).

Alors que le contre-argument présenté par @MarkTO que "[s]i c'était le cas, alors le Champ Antimagique protégerait un Géant des Collines d'un carreau d'arbalète", est un excellent point, selon l'interprétation du DM, il se peut simplement que la qualité de la magie nécessite un certain niveau d'INT / WIS. Ainsi, un champ antimagique qui protège contre un carreau d'arbalète nécessite fondamentalement la compréhension de ce contre quoi vous vous protégez et devient mutuellement exclusif.

Pour aller plus loin sur ce point, pensez-y de la manière suivante : demandez combien de "pourquoi" on peut demander et expliquer.

Exemple de pierre précieuse : Si la source est une émeraude d'un vert éclatant, et que la raison est "parce que", il est probable qu'elle soit encore magique pour vous.

Un carreau d'arbalète : S'il s'agit d'un objet physique qui se déplace rapidement, qui vous fait faire "aïe" à cause de sa partie pointue, et qui tire sa vitesse d'un "truc élastique", vous pourriez avoir épuisé votre défense magique contre lui.

Elle peut être basée sur le niveau de compréhension du parti, de l'individu ou de la société, choisissez-la et tenez-vous-y.