Quand est-il approprié de contester un DM ?

Question

J'ai du mal à trouver des informations utiles sur le moment où il est approprié pour un joueur de contester la décision d'un SM.

Une question récente a déclenché cette "vieille histoire" pour moi : Un Swarmkeeper perd-il son essaim s'il meurt ?

Si un DM décide qu'un Ranger Swarmkeeper perd définitivement son essaim lorsqu'il meurt pour la première fois et qu'il n'y a aucun moyen de récupérer l'essaim, alors -dans mes livres- le DM est allé trop loin avec son attitude "c'est mon chemin ou l'autoroute". Et, ce n'est pas dans l'esprit du jeu.

J'ai eu d'autres expériences similaires, où le DM a retiré l'âme de mon PC - parce qu'il ne l'aimait pas - et, quand mon PC est "mort", il a dit "désolé, impossible à ressusciter". Pourtant, les personnages de tous les autres ont été ressuscités de très nombreuses fois.

A une autre occasion, un DM a spécifiquement ciblé un des PC de l'autre joueur par un mob avec un CR suffisant pour anéantir un groupe de cinq personnes de niveau L15, alors que le PC du joueur n'était qu'un personnage de niveau 10. Le raisonnement : les mobs sans cervelle avaient un faible pour les Gnomes ! Le joueur était très contrarié et cela a ruiné la session.

Je suis moi-même DM depuis des années... et je permets à mes joueurs de contester certaines choses. ...Il m'arrive même de faire marche arrière si ce qu'ils ont expliqué a du sens ou s'il n'y a pas de règle RAW/RAI sur laquelle s'appuyer. Cela pourrait même devenir une règle maison après cela à la table.

Il serait utile d'avoir des conseils à ce sujet. D&D est un jeu qui est censé être amusant pour le MJ comme pour les joueurs. Oui, avec des moments dramatiques amusants, mais ces exemples ne sont pas dans l'esprit du "fun". Dans aucun des exemples que j'ai donnés, aucun des autres joueurs n'a pensé que ces décisions étaient justes.

Alors, y a-t-il des indications dans la littérature de D&D sur la façon de résoudre ce genre de conflits, autres que "Le DM a toujours le dernier mot !"?

J'apprécierais des réponses de toutes les éditions de D&D et/ou des exemples concrets de DM expérimentés.

Answer 1

Jamais

Le MJ est l'arbitre final des règles. Il n'est jamais approprié de concours et vous ne pouvez pas vraiment gagner un tel concours. Ce que l'on appelle souvent Règle 0 Le fait que le MJ prenne la décision finale est inscrit dans le livre de règles, du moins dans certaines éditions, et est fondamentalement compris dans les autres. Il n'y a aucun moyen d'y déroger et toute tentative est source de confrontation et n'est presque jamais productive. Comme discuté plus en détail dans la question liée et ses réponses, la seule contrainte réelle de la règle 0 est ce que les joueurs sont prêts à tolérer en tant que groupe, et la seule façon de faire respecter cette contrainte est de partir en masse.

La seule exception possible est le jeu organisé si le MJ fait quelque chose qui pourrait vous affecter lors de sessions ultérieures. Mais je suppose qu'il ne s'agit pas d'un jeu organisé et que même dans le cas d'un jeu organisé, les moments où cela est approprié sont rares.

MAIS....il y a des moyens de demander poliment qu'ils reconsidèrent la question.

Bien que je dise explicitement que vous ne devriez jamais concours une décision du MJ, cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas le persuader de reconsidérer sa décision.

Mais justement, vous les persuadez de revenir sur leur décision. La manière de s'y prendre dépend du GM en question. Il s'agit d'une question distincte qui recevrait probablement des réponses similaires à celle-ci : Comment gérer un DM difficile dans D&D ?

Mais la version très courte est, poliment et dans l'esprit de s'assurer que tout le monde s'amuse. Si vous abordez la question de cette manière et que vous présentez vos meilleurs arguments, il se peut que le MJ revienne sur sa décision. S'il ne change pas d'avis ou s'il n'est pas poli, vous devrez décider si cela vaut la peine de l'accepter ou de chercher une autre table. Aucun jeu de rôle n'est généralement meilleur qu'un "mauvais" jeu de rôle, et pour les besoins de cette phrase, "mauvais" jeu de rôle peut signifier mauvais pour vous et pas nécessairement mauvais de manière objective. Certaines personnes ont simplement des styles de jeu incompatibles.