Considérez la question Existe-t-il un moment où une personne ne peut pas identifier les cartes qu'elle possède ? Le problème avec les mots est qu'ils ont besoin de définitions. Soyons donc très clairs sur deux définitions différentes du même mot qui nous jouent des tours.
- Le temps : la progression continue et indéfinie de l'existence et des événements dans le passé, le présent et le futur, considérés comme un tout. Généralement mesuré en secondes, minutes ou heures.
En clair, un "point dans le temps" est donc défini comme l'instant dans le temps correspondant à une certaine mesure. Par exemple, le 25 janvier 2015 AD 10:45:12.134 AM ou quelque chose comme ça. Mais j'aimerais proposer une autre définition du temps : au lieu de le mesurer en minutes, nous le mesurons en termes d'état du jeu.
Il faut quelques secondes ou minutes pour mélanger un jeu, mais en termes d'état de jeu, c'est une action instantanée. Donc si les joueurs n'utilisaient pas de manches, ou utilisaient les mêmes manches, il peut effectivement y avoir quelques secondes où l'on ne sait pas quelle carte un joueur possède. Je suppose que vous pouvez avoir Act of Treason et un autre Jeskai Infiltrator, et que vous utilisez tous les deux les mêmes manchons, et qu'ils sont tous les deux en parfait état. Mais d'un point de vue réaliste, une simple inspection des cartes révélera rapidement leur propriété, quels que soient les manchons utilisés.
Parce qu'il s'agit d'une action de jeu instantanée, il n'y a pas d'utilité dans le jeu où un joueur ne peut pas facilement identifier quelles cartes appartiennent à quels joueurs.
Concentrons-nous donc sur les questions posées :
Anthony peut-il déshabiller les deux cartes manifestées, ou les manipuler de manière à ce qu'elles ne puissent être différenciées ?
Réponse : les cartes peuvent être retirées avec la permission de leur propriétaire, mais elles doivent pouvoir être identifiées par tous les joueurs comme étant leur propriétaire. Donc, si vous voulez retirer des cartes dans le but d'obscurcir l'identité du propriétaire, ce n'est pas acceptable. Si vous déshabillez pour une autre raison (je ne sais pas laquelle), je suppose que ce n'est pas différent des autres fois. (Peut-être que vous êtes allergique aux manches Ultra Pro ou quelque chose comme ça ?) Mais si vous supprimez ce facteur de différenciation, vous devez fournir un autre facteur de différenciation.
Question suivante :
Supposons que les cartes ne soient pas cachées au départ ou que Nathan soit daltonien, de sorte qu'il ne puisse pas faire la différence entre les deux cartes cachées. Anthony est-il obligé de dire à Nathan quelle carte est la carte qu'il possède ?
Cela semble être en suspens, mais je vous assure que ce n'est pas le cas. Les règles du tournoi stipulent spécifiquement :
Si un joueur ne peut ou ne veut pas fournir des informations gratuites à un adversaire qui en a fait la demande, il doit appeler un juge et expliquer la situation.
Bien que la propriété de la carte ne soit pas explicitement mentionnée comme une information libre, la définition de l'information libre est la suivante
les informations auxquelles tous les joueurs ont le droit d'accéder sans contamination ni omission de la part de leurs adversaires.
Maintenant, je crois qu'il est clair que l'information "publique" signifie l'information "libre". Je ne peux pas imaginer de définition différente. Et comme nous le savons, la propriété d'une carte est une information "publique". La seule conclusion logique est que c'est une forme d'information "gratuite" que le guide n'a tout simplement pas fournie.
Plus précisément, nous savons qu'il ne peut pas s'agir d'informations privées, car le terme "public" est à l'opposé de "privé", ce qui serait absolument stupide, et qui ferait de la seule autre alternative une information dérivée. Ceci est défini comme
Informations auxquelles tous les joueurs ont le droit d'accéder, mais que les adversaires ne sont pas obligés d'aider à déterminer et qui peuvent nécessiter une certaine habileté ou des calculs pour les déterminer.
Comme le mélange des cartes a dû les rendre aléatoires, vous n'avez aucun moyen de savoir, en calculant et en inspectant simplement l'état de jeu visible, quelle carte est la vôtre. (Surtout si vous faites le désempilage, ou si vous ne jouez pas avec des manches, ou si vous jouez avec des manches identiques). L'information dérivée, par définition, peut être calculée sans l'aide de votre adversaire et simplement en inspectant l'état du jeu. Donc cette information (propriété) ne répond pas aux critères de l'information dérivée. Si elle n'est pas dérivée ou privée, elle doit être libre. C'est le seul type d'information qui répond à tous les critères et qui est conforme à la FAQ de Fate Reforged.
D'autres preuves, qui ont que "Parce que Tabak l'a dit", sont prises de cette question :
Les notes de mise à jour de Jeskai Infiltrator indiquent que "le propriétaire d'une carte est une information publique à tout moment". Les informations publiques dans ce contexte sont-elles les mêmes que les "informations libres" décrites dans MTG-TR 4.1 Communication entre joueurs ?
Avec la réponse toujours aussi sarcastique :
Bien sûr, pourquoi pas ? Si, pour une raison quelconque, vous essayez de couper les cheveux en quatre, arrêtez. :)
Donc, même si nous n'essayons pas de couper les cheveux en quatre (mais plutôt de faire en sorte que les autres Ne le fais pas. Il est clair qu'il a l'intention d'inclure la propriété des cartes dans l'information libre et qu'il n'a apparemment jamais pris la peine de mettre à jour le TR.
Réponse : si vous ne voulez pas donner à votre adversaire les informations sur la propriété des cartes exilées par Jeskai Infiltrator, vous devez immédiatement appeler un juge et lui expliquer la situation.
