Dans quelle mesure est-il approprié d'être hostile envers un PC qui contrarie votre personnage ?

Question

Mon personnage est maintenant très en colère contre un autre personnage. Quelles sont les stratégies que je peux utiliser pour équilibrer " Le syndrome de mon gars " avec une véritable déception ?

---

Pour un peu d'histoire. Dans ce jeu particulier, nous sommes un groupe de niveau 1 et 2. Je suis un druide demi-elfe qui vénère la nature et se soucie beaucoup des animaux. Un autre joueur est un ranger elfe. Malgré mes supplications en jeu pour qu'il ne fasse pas cela, il a acheté un Mastiff de guerre. Je lui ai dit que je ne pouvais pas tolérer qu'il achète un chien dans le seul but de se battre, qu'il l'enchaîne dans un collier en métal et qu'il le mette en danger. Il n'en a pas tenu compte et j'ai laissé faire parce que je sais qu'il peut jouer son personnage comme il l'entend.

Il a ensuite littéralement jeté le chien par-dessus un mur de 3 mètres sur des Orcs. Le chien est rapidement mort. Il a ensuite laissé le cadavre derrière lui. Je suis resté en arrière et je vais m'occuper correctement du cadavre du chien. Inutile de dire que mon personnage est très contrarié. Pendant ce temps, l'autre joueur prévoit déjà d'acheter un autre Mastiff.

---

La question est de savoir comment équilibrer et montrer cette hostilité sans tomber dans le SGM. Je sais qu'il mérite de jouer son personnage comme il l'entend, tout comme moi. Jusqu'où est-il approprié de pousser l'animosité entre les deux PCs ? J'ai quelques idées sur la façon de traiter et d'interagir avec l'autre PC à l'avenir, mais j'hésite à bouleverser la dynamique du groupe.

---

Je pense que cela est assez indépendant de la version et peut-être même du jeu, mais si cela fait une différence, il s'agit d'Advanced Dungeons and Dragons 1ère édition.

Answer 1

L'une des options consiste à jouer un rôle de manière honnête. Cet autre personnage n'est clairement pas une personne avec laquelle votre personnage voudrait s'aventurer. Les aventuriers se font confiance au péril de leur vie, et ce personnage a démontré qu'il n'était pas digne de confiance. Votre personnage ne peut plus partir à l'aventure avec lui. Expliquez poliment que vous ne pouvez pas ignorer ses actions et annoncez que votre personnage quitte le groupe. Ensuite, si vous le souhaitez, vous pouvez faire appel à un autre personnage qui ne sera pas gêné par les abus de ce personnage sur les animaux.

L'autre option est de choisir de réagir différemment. Peut-être que votre personnage tient beaucoup à le plus des animaux, mais les mastiffs de guerre sont différents. Il y a peut-être des écritures qui disent que les mâtins sont impies devant les dieux de la nature et ne méritent pas d'être protégés. Je me rends compte que c'est un peu tiré par les cheveux, mais c'est une option légitime si vous voulez que le groupe reste soudé et éviter le SGM.

J'ai une question : cet autre type fait-il cela parce qu'il pense que c'est une bonne stratégie ? (Il y a un argument selon lequel est bonne stratégie - quelque part sur internet il y a une chanson sur "my doggy meatshield"). Ou fait-il cela délibérément pour énerver votre personnage ? Je peux imaginer que quelqu'un pense : "Ce type pense qu'il peut me dire ce que je dois faire ? Je vais lui montrer : Je vais trouver la chose qu'il déteste le plus et la faire devant lui ! Ça lui apprendra à essayer de me dire ce que je dois faire !". Je ne suis pas sûr que la réponse soit directement pertinente pour ta décision, mais ça peut être une piste de réflexion.

---

Voici une histoire : nous jouions à un jeu Dresden Files, et nous avons décidé que je jouais un policier. Un autre personnage a pensé qu'il serait amusant d'énerver mon personnage : il a raconté comment il présentait le groupe à une série de voyous et de trafiquants de drogue, que mon personnage ne pouvait pas arrêter parce qu'ils étaient les contacts de son personnage et que ce ne serait pas poli. "J'ai dit : "Bon, mon personnage de policier quitte le groupe - il en a assez de ce traitement. Je fais entrer un nouveau personnage, qui est un nécromancien et un tueur magique à gages. Il adore rencontrer des trafiquants de drogue et d'autres personnes qui ne manqueraient pas à l'appel !" Ça a plutôt bien résolu le problème.

Answer 2

J'ai la forte impression que vous et votre collègue jouez deux jeux différents à la même table.

Mon impression vient du fait que j'ai vu cela se produire à ma table plus d'une fois et d'histoires similaires entendues sur Internet. Ce qui peut se passer, c'est que l'autre joueur voit le chien comme une ressource de méta-jeu et comme un moyen optimal de résoudre l'énigme de la "rencontre avec les ennemis", sans s'engager au niveau "les vrais gens ne feraient jamais ça" ; vous, pendant ce temps, essayez de jouer les conséquences morales qui, s'il y avait pensé, auraient rendu son personnage moins efficace.

C'est un problème méconnaissable dans les règles (les règles de D&D sont pleines de "vous pouvez faire ça, mais vous ne devriez vraiment pas", et aucune mécanique ne récompense directement le fait de faire pire pour de bonnes raisons de jeu de rôle*) mais un problème très conciliable à la table de jeu.

Cherchez à savoir si c'est ce qui se passe. Ensuite, si j'ai raison, demandez au groupe de décider à quel type de jeu vous jouez. Le joueur qui n'est pas satisfait de la décision devra alors partir ou s'en accommoder. Je sais que ce n'est pas une bonne option, mais c'est souvent la meilleure option qui existe.

---

*Une récompense indirecte pourrait être l'attribution de points d'expérience pour un "bon jeu de rôle", ce qui n'est pas obligatoire. Comparez avec des jeux comme Dungeon World où vous avez explicitement une règle qui vous donne de l'XP pour faire certaines choses spécifiques pendant une session de jeu.

Answer 3

Choisissez de réformer, pas de punir.

Regardons les choses en face. Vous êtes plus préoccupé par le fait que le Ranger n'apprécie pas son compagnon que par la vie d'une créature dans un cycle sans fin. En tant que druide, vous avez accès aux sorts de druide de premier niveau que le Rôdeur finira par obtenir. Vous pouvez parler avec les animaux dès maintenant.

Alors, il achète un nouveau mâtin. Quand il le fera, devenez son médium. Lancez Speak with Animals et laissez le Ranger entamer une conversation avec son nouveau compagnon. (Soyez le Whoopi Goldberg du Patrick Swayze de son chien, de préférence sans le baiser). Aidez le Ranger à réaliser qu'il ne s'agit pas simplement d'un être sans âme, mais d'un animal qui a choisi d'être un fidèle compagnon et qui mérite un certain respect.

---

D'autres réponses disent de trouver ce qu'il faut faire en communiquant avec tous les joueurs de la table. C'est essentiel. Je vous donne simplement ce qui semble être l'option la plus évidente pour une réponse dans le personnage. Vous, les autres joueurs et le MJ peuvent décider jusqu'où cela doit aller. Devriez-vous jouer le rôle de la conversation ? Devriez-vous simplement dire : "Chaque fois que nous nous reposerons et que j'aurai un emplacement de sort disponible, j'aiderai le ranger à parler à son animal" et faire en sorte que les choses s'améliorent sans qu'il en soit fait mention à la table ? L'extrême serait d'utiliser Parler avec les animaux tous les jours, et de sacrifier effectivement ce qui pourrait être un sort plus utile pour l'aventure (bien que peut-être si vous faites cela, votre DM donnera au chien une sorte de bonus dans le groupe en raison de son lien plus étroit avec le ranger).

Si vous décidez de ne le faire qu'une seule fois, c'est une façon assez naturelle d'être "mon gars", mais limitez-la à l'utilisation d'un seul sort. Vous aurez fait valoir votre point de vue et donné au joueur du ranger l'opportunité de changer les habitudes du ranger.

Answer 4

Considérez pour un moment qu'il n'est qu'un homme de statistiques. Il veut les dégâts supplémentaires que lui procure un compagnon animal et il est prêt à dépenser les ressources nécessaires pour l'acquérir encore (et encore ?). Si c'est le mécanisme que son personnage utilise pour battre le jeu et obtenir le matériel, vous ne pouvez pas vous attendre à ce qu'il se handicape lui-même.

Je pense qu'un compromis raisonnable serait que la partie soit privée de vos services le temps que vous vous occupiez correctement des restes. Pas d'une manière vengeresse, mais comme une charge financière. Pour la saveur, vous pouvez vouloir vous occuper d'autres animaux qui tombent, pas de la main de votre compagnon.