Considérations du MJ pour un PC de bambin barbare humain.

Question

Un joueur veut rejoindre notre campagne et je lui ai demandé s'il avait un personnage prêt à partir. Il a répondu oui, et je lui ai demandé quel était ce personnage.

"C'est un barbare humain, niveau 1."

Moi, "Ok, cool, ça devrait bien se passer."

Joueur, "Oh, et il a 2 ans et demi."

Au début, j'étais toute, "Non". Mais ensuite nous en avons parlé et deux choses sont apparues :

1. Je mène déjà une campagne légère et quelque peu idiote et ce PC ajouterait de l'hilarité à tant de niveaux qu'il serait difficile de le laisser passer.

2. Il n'y a rien dans le RAW de D&D 5e qui dit que vous ne pouvez pas être un barbare de 2 ans et demi, ou toute autre classe d'ailleurs. Les tout-petits, les enfants et même les bébés ne sont pas mentionnés dans les livres de règles.

Le joueur a obtenu des scores de capacité fixes et a obtenu.. :

STR 16, DEX 7, CON 17, INT 9, WIS 6, CHA 15

Quelle est donc la race la moins intelligente (dans le jeu), qui a très peu de sagesse mais une personnalité solide, et qui peut tirer parti de cette personnalité pour obtenir ce qu'elle veut ? y a une dextérité si faible qu'il se renverse pratiquement sur lui-même ? Un petit enfant humain, bien sûr ! (du moins selon ce joueur). A partir de là, le choix de la classe a été facile : un barbare enragé.

Je ne change pas les statistiques pour tenir compte de l'âge et je n'applique pas de désavantages basés sur l'âge uniquement. Je pense que les stats roulées correspondent déjà bien à ce choix de personnage et reflètent les déficiences du bambin (un vraiment enfant fort).

Ma question est la suivante pas "Dois-je autoriser cela ?" Je le fais. Comment puis-je résister ? (Surtout si l'on considère que ce joueur est un nouveau parent).

Ce que je recherche avant tout, ce sont des considérations liées au jeu de rôle. Mécaniquement, je vais les traiter comme n'importe quel autre personnage, même s'il ne parle pas très bien et a du mal à saisir les concepts.

Ma question est la suivante , Avez-vous déjà autorisé un PC à un âge ridiculement jeune et quels sont les aspects que je devrai prendre en compte en tant que MJ ? (et y a-t-il une mécanique pour changer les couches ?)

Answer 1

Il s'agit de jeu de rôle, pas de mécanique

Comme 5e n'a pas de règles spéciales pour l'âge, l'âge n'est pas important d'un point de vue mécanique. Leurs stats sont leurs stats et les mécanismes de classe/race sont les mécanismes de classe/race. Il n'y a pas de changement fondamental dans le RAW.

La seule chose dont je me méfierais en tant que SM est de m'assurer que le joueur ne s'engage pas dans Le syndrome de mon gars .

Ils peuvent tout à fait jouer le rôle d'un enfant tant que cela n'empêche pas les autres de s'amuser. Mais s'il y a une réaction négative de la table, c'est à cela que vous devez faire attention. Ces réactions peuvent aller de la frustration liée à la façon dont le jeune enfant se comporte en général et se met en travers du chemin jusqu'à la façon dont ils réagiront lorsque l'enfant mourra. Si la mort est toujours grave, lorsqu'il s'agit de la mort d'un enfant, les gens se comportent et réagissent différemment. Comprendre que la mort d'un personnage typique peut maintenant causer un problème beaucoup plus important est quelque chose à considérer - mais ce n'est vraiment qu'une des nombreuses choses qui créent des frictions à la table avec quelqu'un qui tente de jouer le rôle d'un bambin.

Faites juste attention à votre table

En fin de compte, c'est à vous et à vos joueurs qu'il revient de veiller à ce que tout le monde profite de l'expérience. Les problèmes spécifiques seront difficiles à cerner car ils dépendront de la façon dont le joueur joue son bambin, mais il s'agit moins de problèmes généraux que de réactions spécifiques de votre table à la façon dont le joueur joue.

Answer 2

Tenir compte de la taille de l'ordinateur

Comme La réponse de NautArch souligne, la moitié des préoccupations ici concernent le jeu de rôle et la dynamique sociale à la table. Tant que tout le monde trouve cela amusant, alors oui, mais il faudra peut-être revoir la situation si cela cesse d'être amusant pour certaines personnes.

Cependant, il y a un mécanisme de jeu qui pourrait être affecté par cette situation. La taille de l'ordinateur.

C'est un humain. Alors à quel point le PHB dit que les humains sont grands et lourds ? Beaucoup plus grands et plus lourds que votre enfant moyen. Donc, à moins que vous n'ayez prévu qu'il s'agisse d'un enfant agrandi par magie, ou qu'il y ait un autre moyen de justifier sa taille, il n'y a aucun sens à ce qu'il soit considéré comme une créature moyenne.

Il devrait donc être simple pour vous, en tant que SM, de dire "Ok, c'est un humain RAW dans toutes les catégories sauf la catégorie de taille ; cet humain est en fait Petit/Tiny". Si vous optez pour Small (l'extrémité inférieure de Small, bien sûr, mais toujours Small), alors ils ne sont pas différents d'un Halfling ou d'un Gnome, et donc cela devrait être suffisamment équilibré dans la mesure du possible avec les règles existantes. Cependant, méfiez-vous de Tiny, car actuellement aucune race jouable n'appartient à cette catégorie de taille et vous pourriez rencontrer des problèmes d'équilibre imprévus en autorisant un PC Tiny.

Je recommanderais de les considérer comme un PC de petite taille (à moins que, comme je l'ai mentionné plus haut, vous ayez trouvé un moyen d'expliquer narrativement pourquoi ils sont une créature de taille moyenne d'une manière qui convienne au joueur - cependant, je suppose que le joueur imagine quelque chose du genre Bam Bam des Pierrafeu, donc je suppose qu'il ne voudra pas d'un bambin géant).

Answer 3

Il y a de réelles inquiétudes à ce sujet. L'une d'entre elles est le fait que cela donnera lieu à un jeu et à une histoire incluant la violence et la mort possible d'un bébé au sens propre. Bien que certains puissent trouver cela amusant, surtout si vous n'êtes pas trop descriptif en ce qui concerne les blessures, certains joueurs pourraient trouver cela dérangeant. Je n'irais pas de l'avant sans avoir l'accord de tous les autres joueurs. Cela s'applique également aux joueurs qui ne sont pas intéressés par le jeu d'un point de vue différent, comme la cohérence interne, le réalisme ou le ton.

MAIS, LE PLUS IMPORTANT, c'est que le ton de votre campagne va dévier, que vous le vouliez ou non.

Attendez-vous à ce que le prochain joueur qui créera un nouveau personnage exige également de créer quelque chose de ridicule, comme trois ratons laveurs dans un trench-coat. Il n'y a rien de mal à cela dans le vide, mais ce n'est peut-être pas la direction que vous souhaitez donner à la campagne. Et toute initiative de votre part visant à restreindre de tels concepts de personnages risque fort d'être considérée comme injuste ou comme du favoritisme, ce qui entraînera d'autres problèmes. Si vous le permettez, vous risquez de vous aliéner des personnes qui pourraient être d'accord avec un bébé mais pas plus. Préparez-vous à faire de la peine ou à ce que votre campagne devienne de plus en plus un théâtre de l'absurde. Ce qui, encore une fois, est une bonne façon de jouer, mais pas ce que vous aviez en tête.

Il ne s'agit pas non plus uniquement de personnages. Préparez-vous à ce que les joueurs décrivent des exploits incroyables et stupides de force ou d'agilité et que, lorsque vous dites qu'ils sont impossibles, ils répondent par "mais John joue un bébé qui utilise parfaitement une épée royale, pourquoi je ne peux pas sauter ce bassin de 30 mètres".

Le raisonnement que j'offre ici est également soutenu par mon expérience personnelle, à la fois en tant que joueur et en tant que gm. Donner aux joueurs une plus grande marge de manœuvre à certains égards crée naturellement le sentiment que c'est maintenant quelque chose d'acceptable, et les gens voudront faire quelque chose d'équivalent aussi.

Par exemple, dans une campagne que je jouais, mon directeur de jeu permettait à un joueur d'adopter une monstruosité après une quête et lui permettait de faire des tests de manipulation d'animaux et de nature pour l'apprivoiser. Après cela, un autre joueur a commencé à demander à faire des jets de maniement d'animaux en ce qui concerne les monstruosités et à appliquer ses avantages de ranger à celles-ci en tant que bêtes parce que l'autre joueur y était autorisé. Le maître du donjon ne l'a pas laissé faire, ce qui a donné lieu à des accusations de favoritisme et de fiat du maître du donjon.

Dans un autre jeu que je dirige, un joueur voulait jouer un Nazgul. Comme il y avait un monstre similaire dans le monde que je dirigeais, je l'ai laissé jouer une version de celui-ci. Du coup, tous les autres joueurs ont voulu jouer un autre monstre traditionnellement maléfique. Comme il s'agissait déjà d'une campagne maléfique, cela ne m'a pas posé de problème.

Dans un autre cas où j'étais un joueur, le gm a décidé de donner à un joueur un bonus sur un test lié à la natation parce que son personnage avait un backstory qu'elle avait une sirène comme grand-père. Les joueurs se sont alors mis à dire qu'ils devaient recevoir des bonus en fonction de leur histoire et le MJ a décidé arbitrairement de leur donner ou non des bonus. Tout cela a eu pour conséquence que des personnages sont arrivés dans le jeu avec des histoires plus longues et plus exploitables. Ce n'était même pas quelque chose que les gens faisaient consciemment, juste un renforcement positif en action. Cela a fini par devenir une partie très régulière du jeu, se produisant plusieurs fois par session.

L'ajout d'un nouvel élément au jeu crée souvent l'attente que cet élément est maintenant autorisé, et si cet élément est appliqué d'une manière que les joueurs perçoivent comme inégale ou injuste, il en résultera des accusations d'injustice et des sentiments blessés.