Des métiers non sportifs dans la fin de partie de settlers of Catan

Question

Souvent, dans une grande partie de Settlers of Catan (4 joueurs ou plus), il y a deux ou trois joueurs qui se battent pour le point gagnant et un ou deux joueurs qui ont trop peu de points pour offrir une chance réaliste de victoire.

Plutôt que de se contenter de regarder, les joueurs perdants sont libres de faire des échanges trop généreux pour contrôler les gagnants dans une étrange inversion du contrôle.

S'agit-il d'un effet secondaire naturel des jeux ? Est-ce juste une manifestation de la volonté d'être gentil avec les gens sur le chemin de l'ascension ?

Je trouve cela vraiment frustrant car il m'est arrivé plus d'une fois de perdre parce que j'avais ennuyé quelqu'un dans une partie précédente. Suis-je simplement un mauvais joueur ?

Le seul moyen auquel je pense pour éviter ce style de jeu est de mettre en place une ligue telle que même si un joueur ne va pas gagner, cela vaut la peine qu'il essaie d'obtenir quelques points supplémentaires.

Answer 1

Cette situation est appelée Le scénario du faiseur de roi . Il s'agit d'un effet qui est largement considéré comme indésirable dans les jeux, mais qui est en même temps considéré comme quelque peu inévitable dans les matchs à 3 côtés ou plus dans une situation de libre arbitre, du moins dans une certaine mesure. Les concepteurs de jeux essaient toujours de trouver des moyens de lutter contre cet effet, et il existe un certain nombre de façons de réduire l'effet du Kingmaker sur le jeu lors de la conception d'un jeu - voici quelques exemples :

• Éliminer complètement un joueur du jeu après qu'il ait perdu un certain nombre de points.
• Créer une "mécanique de retour" qui permet au joueur de lutter contre la boucle de rétroaction qui le maintient dans une position basse.
• Utilisation d'informations cachées pour rendre plus difficile la détermination des valeurs impliquées dans les conditions de victoire.

Lorsqu'il s'agit d'un jeu préétabli comme Les colons de Catan et non avec un jeu de votre propre création, vos options sont limitées - vous pouvez soit créer des règles internes d'une certaine forme, ou simplement accepter cet aspect du jeu . Il peut être préférable d'essayer de trouver ce que d'autres ont fait pour résoudre la même situation pour le même jeu - si le problème est largement considéré comme tel par d'autres joueurs, il peut y avoir des règles maison populaires et bien testées qui existent déjà. D'un autre côté, s'il n'y en a pas, cela peut être un signe que les joueurs réguliers ne considèrent pas ce problème comme un facteur majeur dans le jeu.

Answer 2

En tant que règle interne ou "méta", vous devez choisir entre les deux :

• le "perdant" jouera pour la 2ème place, la 3ème place, et ainsi de suite, s'il pense ne pas pouvoir gagner. Si tout le reste échoue, ils essaieront d'obtenir le plus de points possible. (Techniquement, ceci est probabiliste : mieux vaut prendre des chances minces pour la première place que de se contenter d'une deuxième place garantie).
• La création de rois est autorisée, ce qui donne au jeu une saveur plus féroce. Mais vous devez être honnête à ce sujet et l'accepter, ainsi que le sentiment de compétition qui en découle.

Settlers of Catan encourage la création de rois et les coups de tête. Presque chaque action peut être interférée négativement par un autre joueur. Même en jouant de manière "douce", le jeu semble plus compétitif que d'autres jeux compétitifs.

Si c'est fatigant, il existe des millions d'autres jeux de société qui se ressemblent par leur thématique, leur complexité, leur analyse, leur durée, etc., mais où les joueurs s'affrontent en parallèle la plupart du temps, avec moins d'occasions d'intervenir directement. Ne "réparez" pas les Colons. Le problème est résolu en diversifiant les jeux auxquels vous jouez.

Answer 3

Le Kingmaking est une dynamique qui signifie que les leaders du jeu doivent faire des échanges inégaux avec les personnes en dernière position pour les aider. Si vous aidez une personne à la dernière place à construire des colonies supplémentaires, elle continuera à essayer de gagner la partie, plutôt que de s'ennuyer sans espoir de victoire en vue.

Qu'est-ce qu'une transaction rationnelle lorsque vous n'avez aucune chance de gagner ? Mettre fin à la partie dès que possible est assez rationnel lorsque vous êtes si loin derrière que vous n'avez aucune chance de revenir. Si vous voulez éviter cela, ne laissez pas les gens prendre autant de retard. Vous pouvez le faire en faisant des échanges qui ne présentent qu'un avantage marginal pour vous et un avantage important pour eux. Normalement, vous n'échangeriez 1:1 que si cela vous permet de gagner un PV au prochain tour, mais si quelqu'un est loin derrière, vous pourriez échanger 1:1 avec quelqu'un juste pour avoir une main légèrement meilleure, ou même 2:1 pour éviter d'avoir 8 cartes pour le voleur.

Answer 4

"kingmaking" est une caractéristique d'un certain nombre de jeux de société, dont le jeu de plateau de Catan. Plus précisément, il s'agit d'un concept important dans la "vraie vie".

En d'autres termes, même si vous êtes en train de perdre, et que vous n'avez aucune chance de gagner, la détermination du vainqueur réel a souvent de l'importance, surtout après la fin du jeu/de l'élection/de tout autre événement. Un gagnant sera largement préféré à un autre (du moins par le "perdant").

Les joueurs peuvent peut-être "officialiser" cette situation en établissant des "règles maison" qui donnent un "deuxième prix" ou quelque chose du genre au "faiseur de roi". Dans "Diplomacy", par exemple, le gagnant doit disposer de 18 (sur 34) centres d'approvisionnement, mais une version des règles maison stipule que tout groupe de trois ou moins (une minorité de sept) peut se déclarer "co-gagnant" en atteignant 18. Un joueur avec deux centres d'approvisionnement a réussi à être inclus dans un "cercle des gagnants" avec deux autres joueurs totalisant 16.

Même s'ils n'obtiennent pas le premier prix, jouer au faiseur de roi est une compétence importante (et jouer "avec" un faiseur de roi est tout aussi important). Un jeu de "faiseur de roi" de la vie réelle a été l'élection présidentielle de 1824, où John Quincy Adams et Andrew Jackson étaient en tête, avec Daniel Webster et Henry Clay loin derrière. Clay a apporté son soutien à Adams (lui permettant de dépasser Jackson) et a été récompensé par le poste de secrétaire d'État.

Answer 5

Nous résolvons ce problème en gardant un score courant. Les parties individuelles n'ont pas autant d'importance que l'ensemble de la session.

Par exemple, considérons une session de trois joueurs où le joueur un a gagné trois parties, le joueur deux zéro partie et le joueur trois une partie. Si je suis le joueur 2 et que je deviens faiseur de roi, j'aiderai le joueur 3. En effet, si le joueur 1 gagne, il aura une avance de 4-0 sur moi, tandis que si le joueur 3 gagne, je serai en retard de 3-0 sur le leader.

La formation de rois fait partie du jeu, et elle est inévitable dans les Colons de Catan. Peu de gens aiment perdre, et ceux qui détestent perdre préfèrent que le gagnant soit la personne qu'ils considèrent comme la moins menaçante pour leur statut.