Comment un MJ peut-il justifier le changement d'alignement d'un joueur ?

Question

Dernièrement, dans l'une de mes campagnes, j'ai eu des problèmes avec un personnage dont tout le monde s'accorde à dire qu'il n'est pas aligné. Tout le monde, c'est-à-dire, sauf lui. Le problème, bien sûr, est qu'il joue un moine et que ses actions sont clairement de nature chaotique. Pas seulement en de rares occasions, mais en permanence. Je lui ai dit que s'il ne commence pas à agir de manière plus légale, son alignement changera. Il insiste cependant sur le fait que j'essaie juste de le forcer à jouer le personnage comme je le ferais.

Comment puis-je justifier le changement de son alignement, sans donner l'impression que j'essaie de contrôler la façon dont il joue son personnage, ou que je joue la carte du GM ?

NOTE : Je ne demande pas aux gens d'être d'accord ou non avec mon point de vue ou le sien sur la situation. Que ses actions justifient ou non un changement d'alignement n'a pas d'importance, je veux simplement savoir comment les MJ ont par le passé justifié les changements d'alignement, ou comment les gens suggèrent de procéder.

Answer 1

Je vais offrir une perspective différente sur cette question : J'adore les règles d'alignement et je les applique strictement à ma table.

La vraie question ici est de savoir comment imposer le changement d'alignement en fonction du comportement sans être un crétin autoritaire. Je traite cette question de la même manière que les jeux vidéo de D&D. Lors de la génération du personnage, lorsque les joueurs choisissent l'alignement de leur personnage, ils reçoivent également ce que j'aime appeler "un score d'alignement".

• Bon en droit : 10 / 10
• Légitime Neutre : 10 / 0
• Maléfique légal : 10 / -10
• Neutre Bon : 0 / 10
• Vrai Neutre : 0 / 0
• Mauvais neutre : 0 / -10
• Chaotique Bon : -10 / 10
• Chaotique Neutre : -10 / 0
• Mauvais Chaotique : -10 / -10

Chaque fois qu'un personnage effectue une action significative, il reçoit ou perd un point sur un axe particulier en fonction de la façon dont il a agi. 10 est le maximum, -10 est le minimum. Pour rester dans l'alignement qu'il a choisi, le personnage doit être à moins de 5 points de son point de départ sur les deux axes. Dans ce cas particulier, nous sommes concernés par l'axe loi/chaos.

Les actions légales impliquent, sans s'y limiter, d'obéir à la loi du pays, de tenir et d'accomplir des promesses, ou d'adhérer strictement au code de conduite personnel du personnage. Les actions chaotiques impliquent, sans s'y limiter, de prendre des décisions impulsives (avez-vous effectué un jet de Perception avant de vous précipiter dans cette pièce pour affronter ce PNJ ?), d'agir sous le coup de l'émotion ou de défier ouvertement les figures d'autorité légitimes. Pour cette raison, la suggestion faite par d'autres de s'asseoir avec vos joueurs et de définir exactement leurs codes de conduite devrait être la première priorité.

Ensuite, expliquez que toute action intentionnelle qui s'écarte de leur code leur fera perdre des points sur l'axe loi/chaos et qu'ils doivent les compenser par des actions légales. Ce n'est pas qu'il leur est interdit de faire quoi que ce soit de chaotique, mais qu'ils ne peuvent pas le faire en excès sans effectuer également des actions plus appropriées à l'alignement. Expliquez poliment aux joueurs qu'une fois qu'ils auront perdu suffisamment de points, leur alignement sera réduit. va changer et aucune plainte n'y changera quoi que ce soit. La bonne nouvelle, c'est qu'il peut aussi revenir en arrière, donc le simple fait qu'il soit passé au neutre n'empêchera pas sa progression dans les classes licites. Dites-leur simplement qu'ils doivent revenir en arrière (se racheter) avant de pouvoir acquérir des niveaux de classe supplémentaires.

Answer 2

Personnellement, je n'aime pas les règles d'alignement, donc ce que je préfère faire, c'est définir tous les personnages comme indécis. Ils ont toute la route devant eux et ils peuvent en parcourir autant qu'ils le peuvent, mais pour faire quoi que ce soit qui soit lié à l'alignement, comme utiliser un objet particulier ou bénéficier d'un sort spécifique limité par l'alignement, ils doivent me consulter. Mon équipe le sait généralement, donc lorsqu'elle me demande d'entrer en tant que moine, elle sait que toute montée en niveau dépend de la capacité à bien jouer un code.

Modifié, sur la base d'un commentaire : Pour exclure tout malentendu sur l'alignement, lorsque le personnage est créé, nous discutons de l'alignement du personnage, des exigences et de l'interprétation des actions communes. . J'attends des joueurs qu'ils respectent cette ligne de conduite. Parfois, les joueurs inventent une histoire - en commençant par un garde de LN, qui a rejoint un groupe de CG et qui voyage lentement vers CG, à cause de l'influence et du comportement du groupe.

Exemple : Au cours d'une partie, le joueur agit comme il le souhaite, mais lorsqu'il essaie de faire une action liée à son alignement, il peut s'attendre à ce que, si certaines de ses dernières actions n'ont pas été en ligne avec son alignement, cette action ne fonctionnera probablement pas pour lui. J'ai tendance à mettre en scène les changements de personnage, pour donner au joueur une idée du changement qu'il subit.

Answer 3

Je considère rarement les "violations" de l'alignement, à moins qu'elles ne soient flagrantes et que l'alignement soit fondamental pour le personnage du joueur, comme les paladins et les clercs, qui reçoivent littéralement des pouvoirs pour faire avancer les objectifs de leur divinité. L'alignement est un mécanisme de jeu étrange ; la réalité est que nous ne nous voyons pas tous sous un meilleur jour que ceux qui nous entourent ? Beaucoup d'entre nous s'efforcent d'adhérer à des codes ou à des morales qu'ils n'atteignent tout simplement pas. En termes de jeu, tout écart nous mettrait-il en infraction ?

Je me souviens d'une mécanique de jeu vidéo dans Never Winter Nights, où vous pouviez ajouter ou soustraire des points à un axe d'alignement en fonction de l'arbre de décision. Par exemple, si vous choisissiez d'aider quelqu'un sans promesse de récompense, cela ajouterait +5 points vers le bien sur l'échelle bien/mal, ou si vous choisissiez de voler, cela pourrait soustraire 5 sur l'échelle loi/chaos. Vous pourriez faire quelque chose de similaire, en rappelant gentiment au joueur son choix d'alignement (peut-être en lui lisant la description de l'alignement) et en prenant discrètement des notes, de façon à ce qu'au moins avant de prendre une telle décision, vous ayez plusieurs sessions de métriques sur lesquelles baser votre décision. Et, bien sûr, vous pourriez expliquer que la façon de corriger la situation (si nécessaire, ce que je suppose, puisqu'il s'agit d'un moine, vous n'allez pas permettre de progresser en étant "chaotique"), serait de prendre suffisamment de décisions "légales" pour inverser le cours des choses.

Answer 4

Loi = ordre, chaos = désordre.

Je déteste les règles d'alignement et je dis à mes joueurs que si leur classe n'exige pas d'alignement, je me fiche de ce que vous choisissez (pas de personnages ouvertement mauvais, pas de personnages qui ne travailleront pas avec le groupe par principe, après cela devenez fous). Considérez que même D&D/Pathfinder permet à "licite" d'être ordonné soit selon les règles de la société, soit selon un code intérieur (pourquoi les Moines doivent être licites). De plus, considérez l'exemple de Caine. Oui, je fais appel à la vieille émission de télévision Kung Fu. Il travaillait en dehors du système, était un Shaolin MONK . Il s'est tenu à un code pendant toute la série, aider les impuissants (bien ?) et trouver son demi-frère. Pour faire simple, ce n'est pas parce qu'un moine doit être légal qu'une épée de Damoclès est suspendue au-dessus de sa tête comme c'est le cas pour la classe des paladins. En effet, certains des plus grands champions de l'ordre ont été connus pour perdre la tête de temps en temps (comme Wyatt Earp, qui respectait la loi mais n'avait pas peur de frapper les gens avec la crosse de son arme de temps en temps en tant que simple citoyen, un cas clair d'agression/batterie). Néanmoins, le personnage doit suivre la voie de la légalité (même s'il ne s'agit que de son code intérieur) et avancer plus souvent qu'il ne recule, métaphoriquement parlant.

Comment résoudre le problème ?

Comme cela a été dit dans d'autres réponses, asseyez-vous avec le joueur du moine et définissez précisément où il voit la division licite/chaotique, apportez votre propre liste et déterminez ensuite où se trouve le juste milieu entre vos deux positions. Il est probable que la réponse simple est que soit il ne réalise pas toute l'étendue de "Lawful", soit il veut s'en tenir à un code interne. Ce sont ses lois. En l'absence d'exemples de son comportement chaotique qu'il considère comme légal, le mieux que l'on puisse dire, c'est qu'il s'agit d'indices et de directives cryptiques.

Answer 5

D'abord respirer et ensuite lâcher prise. Les débutants se disputent à propos de l'alignement. Les joueurs expérimentés apprennent que l'alignement ne vaut pas la peine de se disputer. La première exception à cette règle est que les moines et les paladins (licites) ne peuvent pas faire du multiclassage avec des barbares (chaotiques). La deuxième exception est que les paladins ne peuvent pas faire le mal et s'efforcer de détruire le mal.

En dehors de cela, tous les arguments d'alignement sont une tentative par un joueur et/ou un MJ de contrôler les actions d'un autre joueur. Vous n'avez pas besoin de contrôler le personnage d'une autre personne pour vous amuser. Abandonnez le contrôle et le souffle et tout le monde s'en portera mieux.