En double, est-il éthique de baser son jeu sur le langage corporel d'autres personnes ?

Question

Au bridge, il y a des moments où vous pouvez vous assurer d'un nombre x de plis (juste assez pour votre contrat) en faisant un jeu de sécurité pour vous protéger contre une distribution 4-1 défavorable. Si vous ne faites pas le jeu de sécurité et que vous ouvrez trois cartes supérieures, vous ferez un overtrick si la couleur se casse 3-2, et vous perdrez un pli si elle se casse 4-1 (parce que vous ne pouvez pas revenir au mannequin pour prendre le cinquième pli). La plupart des joueurs de caoutchouc feraient le jeu de sécurité pour maximiser les points attendus, et la plupart des joueurs de duplicate prendraient les trois cartes supérieures pour maximiser les levées attendues.

Supposons que vous êtes membre d'une paire de duplicata "itinérante". Lorsque vous vous approchez d'une certaine table, vous remarquez que les déclarants ont l'air morose lorsqu'ils quittent la table. Vous en déduisez qu'un ou plusieurs déclarants ont eu une mauvaise passe. Bien sûr, lorsque vous vous asseyez et déclarez, vous voyez que la route bifurque entre un jeu de sécurité et la pose de trois cartes supérieures.

Maintenant, il est contraire à l'éthique de jeter un coup d'œil à la feuille de score pour savoir si les autres ont fait un overtrick, leur contrat ou un down. Mais est-il contraire à l'éthique de faire le jeu de sécurité en se basant sur le langage corporel des deux déclarants précédents ?

Supposons que quelqu'un d'autre a été le seul déclarant à faire le jeu de sécurité. Le directeur du tournoi l'observe et l'accuse de tricher. Il se défend en disant qu'il n'était pas satisfait de sa position dans le classement, qu'il était en mode "top ou bottom" et qu'il a gagné un top sur cette seule main. Comment ces accusations seraient-elles résolues ?

Answer 1

En aucun cas, on ne peut tirer des conclusions des actions d'un partenaire ou d'un coéquipier.

Dans certaines circonstances, on est en droit de tirer des conclusions du comportement des adversaires à sa table, sur les tableaux que l'on joue contre eux. Comme vous le notez, jeter délibérément un coup d'œil aux scores d'un adversaire n'est pas un de ces cas.

Cependant, on ne peut en aucun cas tirer des conclusions du comportement d'adversaires à d'autres tables, sur des tableaux qui ne sont pas actuellement à votre table. Dans ce cas, il semble qu'il y ait eu en plus une interprétation consciente de la connaissance interdite, ce qui rend la violation particulièrement flagrante. Sauf dans le cas d'un novice, j'imposerais probablement une pénalité moyenne négative sur le tableau en question, et une pénalité de procédure supplémentaire d'un tableau complet si j'estimais qu'il y avait suffisamment de preuves pour établir la probabilité que la violation flagrante ait eu lieu, autrement que par manque de connaissance.

Si j'ai l'impression que le contrevenant a menti pour dissimuler le caractère délibéré de l'infraction, il s'agit d'une tricherie flagrante. Si cela était suffisamment établi, j'expulserais immédiatement le joueur du jeu, sans tenir compte des conséquences pour le mouvement ; j'imposerais une longue suspension du club ; et je déposerais un rapport d'incident complet à l'ACBL décrivant mes actions et les preuves que j'ai utilisées pour arriver à la décision .