Un sorcier et son apprenti

Question

Dans le cadre d'une prochaine partie se déroulant dans les royaumes du Nord du Witcherverse, deux de mes joueurs ont décidé de créer ce concept de personnage : L'un joue un sorcier plus âgé et établi, l'autre joue son apprenti en formation. Cet apprenti pourrait même être un pré-trial des herbes, ce qui laisse quelque chose d'excitant à faire dans le jeu.

Le concept ne viole aucune des conditions préalables du jeu, je veux donc l'autoriser. Cependant, j'ai un gros souci à ce sujet : le maître Witcher sera clairement bien meilleur en tout que son apprenti. Après tout, c'est lui le maître, non ? Bien que je me soucie peu de l'équilibre du jeu, je veux que tous les joueurs aient un temps d'écran égal et que leurs personnages brillent par eux-mêmes. Avoir un personnage qui peut faire tout ce qu'un autre peut faire, mais en bien mieux, est inquiétant : que reste-t-il à faire pour l'apprenti que le maître ne peut pas faire mieux ?

Comment une combinaison de maître et d'apprenti peut-elle fonctionner ?

---

_{<strong>Pourquoi une étiquette système et une étiquette agnostique ? </strong>Je m'intéresse particulièrement aux réponses qui se déroulent dans le cadre du Witcher, mais aussi à n'importe quel système de RPG arbitraire - par exemple freeform, ou dans Fate plutôt que dans le système de RPG spécifique au Witcher de Talsor, appelé Fuzion. Je ne me préoccupe pas de l'équilibre artificiel des systèmes, je me préoccupe des réponses du Witcherverse qui ne sont pas liées à un système, et de la signification narrative partagée.}

Answer 1

En fait, le maître n'a pas besoin d'être meilleur en tout . Par exemple, il peut avoir été victime d'une malédiction qui le rend incapable d'utiliser la magie ou moins bon au combat. Peut-être que malgré toutes ses années d'expérience, il est resté très maladroit socialement et l'apprenti devra se charger de la plupart des interactions sociales avec les PNJ. Peut-être que l'apprenti a un don spécial qui le rend meilleur que son maître dans certaines situations spécifiques (il peut être capable de parler avec les animaux, de tisser des liens sous l'eau, etc).

Même si le maître est strictement meilleur dans tous les domaines de compétence, le jeu peut encore être intéressant . Le maître veut que son apprenti devienne meilleur, il ne fera donc pas tout à sa place, même s'il est plus qualifié. Il devra estimer la difficulté de chaque tâche pour déterminer s'il peut laisser l'apprenti la faire seul ou s'il doit s'en occuper. S'il tient l'apprenti trop loin du danger, celui-ci pourra dramatiser sur le fait que son maître n'a pas assez confiance en lui. Cela donne lieu à des scènes de RP intéressantes !

Answer 2

L'hypothèse selon laquelle le maître est meilleur en tout parce qu'il est le maître est fausse. Le maître est meilleur dans les aspects pertinents de son art. Il n'est pas nécessaire de l'affaiblir, il suffit de faire en sorte que le binôme relève des défis un peu en dehors de son métier.

Un maître sorcier sera meilleur à l'épée et en saura plus sur les monstres et la magie, mais le fait d'être craint et traité de mutant a tendance à entraver les interactions sociales normales. De plus, alors que les écoles de Witcher ont tendance à enseigner le même "programme" à leurs étudiants, selon l'histoire des personnages, le stagiaire peut avoir eu un centre d'intérêt différent de celui de son maître (le maître est doué pour les signes, le stagiaire est très bon en alchimie, etc.

Dans le trio habituel du défi Combat-Social-Intellectuel, le maître sera meilleur dans deux, mais il est crédible que l'apprenti ait un avantage dans le troisième. Intégrez-le à la création du personnage et vous aurez un duo dynamique (bien que mal assorti) où l'un ne surpassera pas l'autre.

Sur votre exemple spécifique : Les sorciers sont généralement des parias de la société, et un stagiaire en pré-procès - qui ne montre pas de signes de mutations - pourrait obtenir beaucoup de connaissances des locaux que son maître ne pourra pas obtenir. Ou bien il pourrait recueillir beaucoup d'informations qui seraient cachées à un vrai sorcier jusqu'à la fin, comme le fait que les villageois n'ont pas d'argent pour payer leurs services.

Answer 3

Maître et apprenti est un schéma populaire. Qu'il s'agisse des Jedi ou des chevaliers médiévaux, les histoires sont pleines de ces paires. Il est évident que le maître est meilleur dans tout ce qu'il maîtrise. De l'autre côté, il a sacrifié quelque chose pour y arriver. Le plus populaire (probablement parce que très réaliste) est qu'il a sacrifié du temps. Le maître n'est pas un jeune homme de 20 ans en bonne santé, il est plus âgé, plus sage mais moins sain et moins athlétique. Il est peut-être moins enclin à charmer les jeunes membres de l'autre sexe.

Comme vous avez étiqueté ceci diagnostic du système Permettez-moi d'ajouter des exemples de jeux D&D : J'ai participé à quelques jeux où il y avait un duo maître/apprenti. Comme D&D est très En fonction des niveaux, il ne serait ni amusant ni très efficace qu'un joueur soit plusieurs niveaux en dessous de l'autre. Nous avons donc choisi d'autres classes au lieu de niveaux pour l'apprenti. De cette façon, l'apprenti est plus athlétique, plus charmant et "semble" plus jeune par rapport au maître, sans même utiliser les règles d'âge.

Par exemple :

• Maître : magicien, apprenti : barde.
• Maître : combattant (comme chevalier), apprenti : voleur ou éclaireur (comme écuyer).
• Maître : clerc, apprenti : clerc/moine

Ils ont des centres d'intérêt différents et le maître est toujours meilleur dans son domaine principal. Mais l'équilibre du jeu est toujours là (en supposant que l'équilibre était là dès le départ, il ne s'agit pas de savoir si le sorcier et le barde sont équilibrés dans D&D).

Answer 4

Je vais commencer un peu de loin.

Si je me souviens bien de la psychologie des sorciers, il s'agit d'un ensemble de spécialistes motivés idéologiquement et socialement qui s'efforcent de produire un résultat efficace. Si ce modèle est correct, la raison culturelle pour laquelle le Maître a un Apprenti serait l'une de ces deux raisons :

1. Aide. Dans les métiers du monde réel des arts martiaux et de la survie, Maître + Apprenti > Maître. Dans l'aspect martial - deux paires de bras avec des épées sont plus dangereuses qu'une seule. Dans le domaine de la survie, il est stupide d'aller seul dans les bois, car vous pouvez avoir quelqu'un pour monter la garde la nuit ou vous aider lorsqu'un incident ou une maladie réduit votre mobilité.

2. Reproduction. L'apprentissage étant le seul moyen pour les sorciers de propager leur culture et leur métier, le maître doit veiller à produire un bon sorcier à partir des apprentis. Pour produire un bon sorcier qui survivra dans leur style de vie chaotique, l'apprenti doit être prêt à surmonter les défis chaotiques et quotidiens de son métier, donc il ne doit pas être maladroit. Ainsi, dans sa propre peau, l'Apprenti doit se familiariser avec ces situations et devenir suffisamment complexe pour devenir une aide fiable à la cause du Witcher plutôt qu'un atout inutile.

Maintenant, venons-en au fait : comment ce modèle peut être utile dans votre cas :

"1" pourrait être interprété comme des situations où le maître + l'apprenti travaillent ensemble pour résoudre des problèmes qui seraient impossibles à gérer par le maître seul. Il faut le souligner - l'apprenti a fait une différence aussi minime soit-elle.

"2" pourrait être interprété comme signifiant que le maître doit faire travailler et développer l'apprenti. Ainsi, le Maître doit déléguer à son Apprenti des tâches pratiques. Ainsi, l'apprenti sera capable de se mettre en valeur tout en les réalisant.

En général, ils peuvent jouer autour d'une question - quels problèmes ne peuvent être résolus que par le maître et lesquels pourraient être résolus en les déléguant à l'apprenti. Le Maître ne peut pas tous les résoudre - et s'il essaie et échoue - ils sont en difficulté. "Donc choisissez soigneusement... Et oui, l'heure tourne !" :P

Ce problème pourrait également être abordé sous un autre angle : Bien que le métier de sorcier soit très proche de la sélection naturelle, ce qui devrait produire des maîtres qui devraient être assez vifs et expérimentés, il y a quelques inconvénients. Tout d'abord, la sélection naturelle n'est pas "ce qui ne vous tue pas vous rend fort". Au contraire, la sélection naturelle est "ce qui ne vous tue pas vous rend infirme". Le maître pourrait avoir des problèmes à long terme comme des membres manquants ou des commotions cérébrales.

Un autre aspect auquel je me suis heurtée lorsque j'ai eu affaire à des enfants est le suivant : toutes les personnes sont différentes. L'apprenti pourrait être plus utile que son maître pour aborder différentes situations sociales/physiques en raison de son (par exemple) :

• la course,
• taille (il pourra peut-être se faufiler dans le trou que son maître ne peut pas ouvrir),
• le poids (il peut peut-être grimper plus haut sur l'arbre avant qu'il ne se brise, il peut peut-être passer par le pont fragile),
• la jeunesse (tentatives de séduction ? contrôles de santé ?),
• amis,
• la naïveté (il peut mentir pour mieux se protéger des choses que Maître lui a menties parce qu'il croit vraiment, vraiment, que ce sont des vérités :P).

De plus, les sorciers ne sont pas des créatures très sociables, donc un apprenti doté d'un bon "charisme" (qui découle de son caractère né de la façon dont son cerveau fonctionne) et dont la personnalité est propice à la connexion avec les gens pourrait parfois être plus utile qu'un maître colérique, froid, efficace et légèrement fou.

Answer 5

Le fait que le maître soit meilleur que l'apprenti n'est pas mauvais en soi. . Je vais développer un point de La réponse d'Anne que je trouve extrêmement important.

Le maître veut que son apprenti devienne meilleur, il ne fera donc pas tout à sa place, même s'il est plus qualifié.

Cela permet un grand nombre de situations qui ne se présentent pas dans le cadre conventionnel "tous les joueurs sont égaux".

• Au début de la tâche, l'apprenti demandera l'avis du maître. Le joueur qui joue le rôle du maître devra proposer un conseil basé sur l'histoire du jeu.
• Même si l'apprenti est bon, il est condamné à échouer à un moment ou à un autre. Ensuite, le maître devra s'attaquer à son tour au problème, en partant d'une condition défavorable (pensez à un apprenti assommé par un Troll, ou mis sous l'effet du charme d'un mage maléfique). Cela permet à l'apprenti d'avoir sa part de temps d'écran (avec des tâches plus faciles), ainsi que du temps pour le maître pour briller et utiliser ses meilleures compétences (avec des tâches plus difficiles).
• Un apprenti qui échoue dans une tâche est également une occasion parfaite pour le MJ d'introduire une intrigue secondaire, si vous souhaitez en introduire une.
• Après la quête terminée, un certain blamestorming doit se produire : un maître analysant les actions de son apprenti, ce qui ne fait pas non plus partie du jeu de rôle habituel.
• Un apprenti, si le MJ le décide, peut également acquérir plus d'expérience lors des rencontres, ce qui reflète son jeune âge et sa capacité d'apprentissage accrue.