Verser de l'acide dans la bouche d'une créature pendant un grappin

Question

Que se passerait-il si un aventurier versait de l'acide dans la bouche d'une créature, alors qu'il est aux prises avec un grappin ? Disons que la créature a l'aventurier dans sa bouche ouverte, qui lui verse de l'acide dans la gorge. Des dégâts d'acide normaux ou un conseil ?

Answer 1

Les MJ sont les seuls à pouvoir dire qu'une action fait quelque chose de plus que les règles telles qu'elles sont écrites.

Règles telles qu'elles sont écrites, vous pouvez :

• ...dégainer une arme légère comme une action de mouvement avec un test de grappin réussi.
• ... faire une attaque avec une(n)... arme légère contre un autre personnage que vous agrippez. Vous subissez une pénalité de -4 sur ces attaques.

Tirer une fiole d'acide et effectuer une attaque tactile à distance (ou en mêlée, demandez à votre MJ) avec une pénalité de -4 vous permettra d'infliger des dégâts de fiole d'acide à une créature. (Manquer avec une telle attaque est probablement le résultat de la cible qui détourne votre main pour verser ladite concoction sur le sol).

Utilisateur floues a un excellent point supplémentaire. Tel qu'écrit, le déploiement d'une arme lancée de cette manière entraînerait arme improvisée pénalité de -4 à l'attaque, représentant la difficulté de déboucher et de déverser effectivement l'acide sur la créature plutôt que sur vous-même ou sur le sol. (Imaginez un serveur versant de l'eau dans une tasse depuis un pied au-dessus de celle-ci avec son bras attaché à son torse). Encore une fois, un MJ pourrait renoncer à cette pénalité, mais maintenant vous vous retrouvez avec un AC de toucher de -8. Cela reste une tentative raisonnable, mais qui peut échouer.

Answer 2

Les règles ne couvrent pas le versement d'acide dans la bouche ouverte d'une créature et dans sa gorge. Le plus proche des règles est le suivant : "Un personnage peut administrer avec précaution une potion à une créature inconsciente en tant qu'action à un tour, en faisant couler le liquide dans la gorge de la créature" ( Guide du maître du donjon 229).

Pour être clair, il n'y a aucune règle pour nourrir un conscient créature - voulant ou ne voulant pas - tout ce qui est pas d'alcool, pas de potions, pas de Les maîtres de la nature -et non des créations alchimiques comme des flacons entiers d'acide.

Bien sûr, un DM est libre de proposer des règles maison, en extrapolant peut-être les règles de Variant : Dégâts sur des zones spécifiques ( DMG 27) ou quoi que ce soit d'autre, mais ce DM recommande de ne pas le faire : alors que cela peut être bien et cool les premières fois que les PCs versent de l'acide dans la gorge d'un ennemi grappiné, la dixième fois que les ennemis versent de l'acide dans la gorge des PCs et que les PCs ne peuvent pas lancer de sorts pendant une semaine (ou n'importe quel effet des règles maison du DM), les règles maison ne sembleront probablement pas aussi bien ou aussi cool. De même, si le MJ étend ses règles maison pour y inclure des potions de gavage, je m'attendrais à ce que chaque aventurier porte ceintures de potion de maître rempli de potions de mort indolore [necro] ( Ghostwalk 56) (sort de 1er niveau au niveau de lanceur de sorts 1) (50 gp ; 0,1 lbs.). Pour ce joueur, être gavé d'une potion semble être une mort plutôt ignominieuse pour son PC héroïque, et il se sentirait mieux si son PC était simplement victime d'un bon vieux coup de grâce à la place.

Answer 3

J'ai l'impression que votre question aborde le sujet dans une direction différente de celle du support des règles de D&D, et c'est une question que j'ai vu causer aux joueurs de D&D un certain chagrin, et une incompréhension générale vice-versa dans d'autres ensembles de règles.

Vous semblez décrire une action, puis chercher un moyen d'obtenir ce résultat dans les règles. La méthode de DM qui semble fonctionner le mieux pour moi lorsque je dirige D&D, est de lancer le dé pour l'attaque et les dégâts, puis de décrire ce qui s'est passé.

Ainsi, par exemple, le joueur d'un PC à côté d'un monstre pourrait dire : "Je lance une flasque d'acide sur le Dire Rat". S'il effectue ensuite un jet et confirme un succès critique, puis obtient 6 points de dégâts ou plus, une description possible serait la suivante : "Vous attrapez la bouche du rat sinistre et versez l'acide dans sa gorge. Description poétique ici. "

J'ai dérivé cette méthode du fait que D&D n'a pas de méthode "définie" pour spécifier la localisation des coups, la manœuvre d'attaque, ou d'autres règles comparables telles que celles que l'on trouve dans GURPS. Ainsi, il semble raisonnable que la séquence prévue dans D&D soit, plutôt que de dériver l'action de la description puis de résoudre le résultat, nous résolvons le résultat de l'action, puis nous dérivons la description du résultat. (Note historique pertinente : j'ai dérivé ceci de l'opposé de ce qui est décrit, ayant appris GURPS longtemps après avoir appris D&D 3.5e).

Answer 4

Traitez cela comme un Coup de grâce .

La quantité de contrôle nécessaire - ouvrir la flasque, forcer la créature à ouvrir la bouche, verser la flasque sans que la victime ne détourne la tête - est similaire à ce qu'il faudrait pour faire quelque chose d'autre de létal comme poignarder la victime à la gorge. En 3.5e, cela signifie que vous (ou quelqu'un d'autre) devez l'immobiliser. Les dégâts sont les mêmes que ceux d'une fiole d'acide, avec un crit automatique, et la victime doit faire une sauvegarde de Force DC 10 ou mourir instantanément.

Du point de vue de l'équilibre, si vous pouvez verser une potion directement dans la bouche d'une créature, vous pouvez la tuer instantanément ou lui faire subir tout ce que vous voulez, donc cela devrait être aussi difficile mécaniquement qu'un coup de grâce avec n'importe quelle autre arme.

Maintenant, si un énorme monstre vous avalait tout entier et que vous étiez un voyou transportant de nombreuses bouteilles de différents poisons, il serait logique que vous puissiez simplement les ouvrir et les jeter dans le gosier du monstre au cours de la descente. Cela ne nécessiterait aucune attaque ou autre chose ; les poisons feraient simplement effet.