Les joueurs sont-ils dans la même équipe que le MJ ?

Question

J'ai besoin d'une réponse car je suis débutant. Et j'ai le manuel des joueurs et il ne dit rien à ce sujet.

Answer 1

Le MJ n'est pas dans une équipe, il est l'arbitre.

La façon dont Pathfinder, D&D et des jeux similaires fonctionnent, c'est qu'il y a un ou plusieurs personnages joueurs (le "groupe") qui sont contrôlés par les joueurs.

Le MJ (MD, dans D&D) ne contrôle généralement pas un personnage joueur (PJ), mais il est responsable de représenter tous les aspects du monde, tous les personnages non-joueurs (PNJ) et les monstres, et de juger les règles.

Donc le MJ peut contrôler un personnage ou une créature qui est amicale envers les PJ, ou un personnage ou une créature qui est hostile envers les PJ, ou les deux à la fois ! Le MJ est les orques que vous combattez et le prêtre amical qui vous soigne et la pluie qui tombe sur vous.

Les MJ ne sont pas censés être hostiles en général ; on leur apprend généralement à donner aux joueurs un défi amusant. Ce n'est pas bon d'être "contre" les joueurs, car vous pouvez toujours tuer des PJs en disant simplement "des rochers tombent, tout le monde meurt !" Le MJ est dans votre équipe dans la mesure où il veut que tout le monde s'amuse. Parce que leur rôle est de gérer les monstres et les autres choses contre lesquelles vous combattez, ils sont souvent opposés tactiquement à vous, car ils sont responsables de l'équipe adverse en tant que partie de leur travail. Certains nouveaux MJ peuvent être confus à ce sujet et décider que c'est eux contre le groupe, mais cela finit par être un problème qui doit être résolu en se réveillant ou en laissant partir leurs joueurs.

Le contexte de votre question n'est pas clair, donc j'ajouterai une note qui pourrait être pertinente - certains MJ, surtout les nouveaux, contrôlent un PJ qui fait partie du groupe, on les appelle GMPCs (ou DMPCs). Cela est généralement mal vu en raison du conflit d'intérêts inhérent, mais cela arrive. Ce GMPC peut être de votre côté, être de votre côté la plupart du temps, vous trahir, avoir d'autres plans - tout comme n'importe quelle autre personne dans le monde du jeu pourrait le faire.

Answer 2

Dans le sens où tout le monde veut s'amuser, alors oui, le MJ et les joueurs sont du même côté. Parfois, vous trouverez que le MJ (s'il est plus récent) croit qu'il est CONTRE les joueurs et qu'il cherche à les tuer. Cela peut diminuer le plaisir pour tout le monde impliqué.

Pensez-y plutôt comme si le MJ essayait de détailler un monde dans lequel les joueurs ont la liberté de se déplacer et de vivre des aventures. Le but d'un bon MJ est de permettre à tout le monde de briller et de découvrir le monde à travers les yeux de leur personnage.

Answer 3

Le MJ est le jeu

Non, le MJ n'est pas dans la même équipe que vous. Le MJ n'est dans aucune équipe du tout. Il est le monde dans lequel vous (vos personnages) respirez. Vous décrivez ce que vous voulez faire dans ce monde, le MJ vous donnera le résultat de votre action. Il vous fournira également toutes les informations supplémentaires possibles que vous pourriez lui demander. Parce que les monstres et les PNJ font partie de ce monde, le MJ sera également celui qui contrôlera les monstres et les PNJ.

Les monstres voudront généralement tuer votre PC, cependant cela ne signifie pas que le MJ est dans l'équipe opposée! Sa tâche est de créer un jeu amusant et stimulant pour ses joueurs, mais aussi de respecter les règles. Il est donc également l'arbitre du jeu.

Answer 4

Joueurs oui, personnages non.

Les joueurs et le MJ sont tous dans la même équipe - ils forment un groupe qui prend du plaisir à jouer ensemble, et les actions de chacun devraient être alignées sur cet objectif.

Cela ne signifie pas, cependant, que les personnages que les joueurs incarnent ne peuvent pas subir des revers, des défaites et la mort. Tout comme un film serait ennuyeux sans que les héros ne luttent et ne surmontent des défis - et dans de nombreux meilleurs films, une grande partie du monde du film est contre eux - le monde du jeu n'est pas l'ami des personnages.

Mais dans le monde réel, autour de la table de jeu, tout le monde travaille vers le même objectif - une excellente soirée de plaisir. C'est juste que le rôle du MJ est différent de celui des joueurs.

Answer 5

Le MJ n'est ni plus ni moins dans l'équipe des joueurs que l'auteur d'un roman n'est dans l'équipe de ses protagonistes

Les intérêts du MJ et des joueurs sont alignés à grande échelle, dans le sens où tous souhaitent une expérience de jeu amusante/captivante (en principe).

Les intérêts du MJ et des joueurs ne sont pas alignés à petite échelle, dans le sens où le MJ résoudra des actions, prendra des décisions au nom des monstres/PNJ sans se soucier de ce que les joueurs aimeraient, basé sur ce qui fait sens dans le monde qu'ils ont créé.

Le MJ remplit plusieurs rôles pendant le jeu

Je vais utiliser une rencontre de combat comme exemple, bien que le principe s'applique également dans tous les domaines du jeu :

Je suis un MJ planifiant son aventure, et j'ai décidé qu'une tribu de gobelins se cachait dans les ruines que le groupe explore. Combien de gobelins ? Il pourrait y en avoir 5 ou 50. Mais je veux que les joueurs puissent combattre et vaincre, donc je décide que cette tribu en particulier se rapproche plus de 5 que de 50 en nombre. Je fais cela car je porte mon chapeau de préparer une expérience de jeu amusante pour tout le monde : si j'étais 'dans l'équipe des joueurs' je ne mettrais aucun gobelin du tout et placerait un trésor sans défense à la place (ennuyeux à jouer : pas amusant), et si j'étais contre eux je mettrais mille démons infernaux immortels à la place de quelques gobelins (les tuant instantanément : pas amusant). Je ne fais ni l'un ni l'autre, car je ne suis ni pour ni contre les joueurs : je suis pour une expérience de jeu agréable, ce qui signifie généralement un défi mais battable (ou tout autre effet que vous recherchez dans la scène spécifique).

Plus tard, je dirige l'aventure et mes joueurs ont rencontré les gobelins. Lorsque c'est au tour des gobelins en combat, je mets mon chapeau de jouer les méchants comme s'ils essayaient de gagner : quand les gobelins agissent, ils feront tout ce qu'ils peuvent (dans les règles du jeu et dans les limites de ce que les gobelins pourraient réellement faire dans le monde du jeu) pour tuer les personnages des joueurs (ou les repousser, ou s'échapper d'eux, ou accomplir ce que les gobelins essaient de faire dans cette scène). Ce n'est pas que moi, le MJ, essaie de battre les joueurs. Plutôt, les gobelins essaient de battre les personnages, et je les joue du mieux que je peux.

Un des joueurs - un magicien - prend son tour. Il lance un sort de boule de feu sur un gobelin, mais sa cible se trouve presque entièrement submergée dans une mare d'eau stagnante. Est-ce que ça marche, ou ça s'éteint ? Les règles ne le spécifient pas. Je ne décide pas immédiatement 'Oui, la boule de feu fonctionne normalement parce que les règles ne spécifient pas que ça ne fonctionne pas' (soutenant les joueurs) ou 'Non, le feu ne brûle pas sous l'eau' (s'opposant à eux). Je mets plutôt mon chapeau de résoudre les actions et interpréter les règles et je considère la question. Qu'est-ce qui a du sens dans un monde de jeu crédible ? Le joueur se sentirait-il trompé si une option qu'il a choisie ne fonctionne pas comme prévu ? L'une ou l'autre des options rendrait-elle la boule de feu significativement plus ou moins puissante que ce que les concepteurs de jeu ont prévu ? Y a-t-il des alternatives que je pourrais considérer (par exemple laisser la boule de feu fonctionner mais infliger seulement la moitié des dégâts) ? Tous ces éléments pourraient influencer ma décision.

En tant que MJ, vous portez de nombreux chapeaux. J'espère que cela éclaircit lequel de ces chapeaux vous place dans une 'équipe' spécifique !