L'attaque de la lance du cambion fait des dégâts de feu, mais aucune règle ne dit que la lance elle-même conserve cette propriété.
Un statblock ne définit que les attaques d'une créature, pas les statistiques de jeu des objets qu'elle peut porter. Dans ce cas, le cambion peut effectuer une attaque de lance infligeant 1d6+4 points de dégâts plus 1d6 points de dégâts de feu, mais aucune règle ou texte descriptif ne définit que la lance conserve cette propriété.
L'éthique de la 5ème édition de D&D est qu'une règle dit ce qu'il dit et rien de plus . 1 Par conséquent, les règles disent seulement que le cambion inflige des dégâts de feu supplémentaires avec son attaque de lance, et non que la lance elle-même inflige ces dégâts dans les mains d'une autre personne.
Ce n'est pas non plus commun (peut-être sans précédent) 2 pour une créature dans D&D 5ème édition d'avoir un objet magique spécifique dans leur statblock. Les trésors issus des rencontres font l'objet de règles spécifiques dans le Guide du maître du donjon.
D'un point de vue théorique, le cambion possède de nombreuses capacités surnaturelles, notamment la capacité de créer et de lancer du feu, il est donc très facile d'imaginer que le feu entoure toute arme qu'il brandit ; à l'inverse, les armes enflammées sont assez rares et difficiles à acquérir. 3 donc beaucoup n'auraient pas cet article spécifique.
Bien sûr, la parole du DM a force de loi, donc vous pourriez, en tant que DM, dire que les cambions portent effectivement des lances magiques enflammées, mais seulement si vous voulez que vos personnages joueurs se promènent avec un tas de lances enflammées après avoir vaincu une armée de cambions. Pour cette raison, je ne le recommande pas.
1 Il s'agit d'un principe de conception mis en avant par le concepteur de base de D&D 5e, Jeremy Crawford, et il est largement utilisé comme ligne directrice pour les SM qui jugent des règles ambiguës. Par exemple, dans Quels sont les dommages causés par l'incendie de la graisse ? L'interprétation de Crawford est que la graisse n'est pas inflammable parce que les règles ne le disent pas. Cette attitude contraste avec D&D 3.5 où il était spécifiquement conseillé au DM d'interpréter les règles ambigües par inférence à partir d'autres règles similaires.
2 Le seul exemple que je connaisse où un monstre est décrit comme ayant un objet magique est le flind dans Le guide des monstres de Volo dont le texte descriptif dit "Il manie un fléau imprégné d'une puissante magie par Yeenoghu lui-même". Cependant, même dans ce cas, le bloc de statuts ne décrit pas l'arme elle-même, mais seulement les attaques que le fléau peut effectuer. Il ne précise pas ce qui se passe si un PC essaie de manier le fléau, et il n'est même pas explicite si le fléau est un objet magique, ou simplement temporairement imprégné comme un sorcier peut imprégner sa lame de pacte. Si un DM décide qu'un PC gagne toutes les attaques du fléau, ce PC a maintenant une arme qui inflige 4d10 bonus de dégâts psychiques, ce qui est exceptionnellement puissant pour un objet que l'on peut obtenir vers le niveau 9, et je ne crois pas que c'était l'intention du concepteur.
3 Selon les directives relatives aux objets, les objets magiques ne se trouvent que dans des amas, plutôt que dans des trésors standard par monstre. Les directives suggèrent que les PJ vont acquérir au total environ 18 jetons sur la table CR 5-10, soit 3 magots par niveau, et 80% de ces magots n'atteindront même pas le niveau de la table F, la première table à donner une arme +1. Un cambion pourrait ont une arme magique, mais la plupart n'en auront pas.