Combien de cupidité est trop pour un personnage Chaotique Neutre ?

Question

J'ai récemment commencé à diriger un nouveau groupe de joueurs, dont la plupart sont inexpérimentés. L'un des joueurs est un Voleur Chaotique Neutre.

Cette description de Chaotic Neutral mentionne qu'un tel personnage peut être dépeint par les autres comme un type "avide", alors que le personnage lui-même peut considérer ses actions comme un "accomplissement personnel". Ainsi, une forme de "cupidité" est généralement acceptée comme étant normale pour un personnage CN.

Cependant, ce joueur en particulier essaie de voler la plupart du temps, dès qu'il en a l'occasion. Il ne semble pas se soucier de savoir si quelque chose appartient à quelqu'un ou non et il exprime activement son intention de voler, si personne ne regarde. Il ment également à ce sujet aux autres personnages joueurs.

Ma question est, est-ce que c'est toujours Chaotique Neutre ou se rapproche-t-il de Maléfique chaotique ?

1. Le vol fréquent est-il acceptable pour un personnage neutre chaotique, tant qu'il sait qu'il n'inflige aucun préjudice réel ?
2. Toute forme de vol est-elle acceptable pour le CN, même si le personnage sait que quelque chose appartient à quelqu'un d'autre (disons, une personne pauvre) et pourrait causer des problèmes à la victime du vol, tant que le joueur ne tue pas cette personne ou ne lui inflige pas de blessures graves dans le processus ?

Answer 1

Le système d'alignement n'est pas très bon

Ça n'a pas beaucoup de sens, il y a nombreux Dans les cas où les suggestions de ce qui se trouve dans chaque alignement sont contradictoires, il s'appuie sur l'idée mal expliquée qu'il existe des biens et des maux, des chaos et des lois objectifs et cosmiques. Cela fonctionne assez bien pour une simple aventure-fantaisie où nous sommes les Bons, et ceux-là les Mauvais, et tous ceux qui ne sont pas vraiment impliqués sont Neutres, et le Nain est Basique parce qu'il est un Nain et l'Elfe est Chaotique parce qu'elle est une Elfe. Il n'y a pas de question morale que Détecter le mal ne peuvent être résolus.

Si vous voulez jouer à un jeu plus sérieux où il y a des nuances de gris, où les questions morales et éthiques sont ambiguës et où il est difficile d'y répondre, et où parfois les gens renversent les attentes à leur égard, alors le système d'alignement, tel qu'il est écrit, devient largement inutile. Il pourrait est un raccourci pratique, mais avec tous les problèmes et les discussions qu'il provoque, je ne le considère pas utile même pour cela.

Et la raison pour laquelle tout cela est le cas est que les différents alignements sont très mal définis. À tel point que la plupart des actions et des personnages peuvent présenter des arguments solides pour presque tous les alignements. cette réponse . Parfois, il semble que c'est simplement l'action qui est bonne ou mauvaise, sans tenir compte de la raison pour laquelle vous la faites, d'autres fois, il semble que vos intentions comptent, et ainsi de suite. La loi et le chaos sont c'est bien pire comme indiqué dans ma réponse à Quelle est la bonne façon d'expliquer la différence entre un personnage neutre chaotique et un personnage simplement fou ? . Mais même le Bien et le Mal sont souvent décrits d'une multitude de façons qui donnent l'impression aux gens qu'ils sont moins "bons" et "mauvais" et plus "du côté arbitrairement étiqueté Bien" et "du côté arbitrairement étiqueté Mal".

Je ne prêterais donc personnellement aucune attention au point de vue du système d'alignement sur ce point. Si vous insistez, je suspect il est considéré comme solidement Neutre plutôt que Maléfique par... la plupart des livres publiés, ce qui veut dire qu'il y en a encore pas mal qui contredisent cela. A moins qu'il ne fasse des choses qui, de toute évidence, ne font que blesser les gens et ne lui profitent même pas (voler le médicament d'un type dont il a besoin pour survivre, mais qui ne fait que peu ou pas de bien à quelqu'un d'autre), c'est un acte chaotique mais pas un acte maléfique selon ces règles stupides.

Mais je l'ignorerais juste et trouverais ta propre histoire.

Un tel comportement a traditionnellement été pris très faiblement. Il pourrait être arrêté (et le serait probablement, si c'était une réalité réelle), et dans les périodes/récits fictifs que nous connaissons, il n'y a pas de raison pour qu'il soit arrêté. Donjons et Dragons typiquement des miroirs, il peut s'attendre à perdre une main, à être contraint à un travail manuel littéralement éreintant pendant plus d'années qu'il n'a de chances de survivre, ou tout simplement à être pendu. Ses compagnons devront soit l'aider à le capturer, soit être considérés comme étant de mèche avec lui et subir les mêmes punitions.

Même s'il ne se fait pas prendre, la quasi-totalité de son parti ne devrait pas apprécier ses frasques, in-character. Il se comporte d'une manière qui est résolument chaotique et non bonne, ce qui devrait agacer les côtés légaux et bons du spectre, et pour tout le monde sinon il est juste susceptible de leur attirer des ennuis, de les impliquer dans une stupide enquête ou arrestation ou quoi que ce soit d'autre quand ils ont des choses importantes à faire (le parti fait ont des choses importantes à faire, non ?).

En d'autres termes, il n'y a aucune raison valable pour que son parti ne mette pas ce type dehors. Il ne fait que causer des problèmes.

Et vous devez expliquer tout cela aux joueurs, hors de propos pour qu'ils puissent discuter de la question. Peut-être qu'ils veulent un jeu stupide et léger où ce genre de singeries passe inaperçu et où ils peuvent tous rire des manigances ridicules auxquelles il s'est livré. Peut-être ne se rendent-ils pas compte qu'il élimine toute possibilité de faire quelque chose de plus sérieux. Peut-être ont-ils tous pensé la même chose (à l'exception du joueur en question) et ont-ils attendu que vous le rappeliez à l'ordre. Peu importe et obtenir des informations de la part de chaque joueur sur le sérieux du jeu qu'ils souhaitent, sur la façon dont ils estiment que le comportement du joueur fait ou non dérailler le jeu, etc. Trouvez un compromis ou un consensus, et suivez-le. Et si tous les autres ne sont pas d'accord avec vous, vous devez décider si vous allez simplement l'accepter ou trouver un nouveau groupe. Vous ne pouvez pas leur dire qu'ils ont tous tort et les obliger à jouer en tant qu'"amis". vous veulent jouer.

Answer 2

Je pense que votre problème n'est pas tant avec son alignement qu'avec sa classe - ou plus précisément, son travail.

Tous les voyous ne sont pas des voleurs. J'ai vu la classe se construire de différentes manières - des escrocs charmants aux boxeurs légers. Mais soyons honnêtes : 90% des joueurs jouant un voleur veulent voler des objets et poignarder les gens dans le dos, et la plupart d'entre eux abordent cette tâche avec un abandon joyeux que très peu de joueurs atteignent pour toute autre tâche. En tant que tel, l'histoire classique d'un voleur est quelque chose comme "Il a quitté la maison ou est devenu orphelin à un jeune âge, a rejoint la guilde des voleurs locale et a commencé à voler tout ce qui n'était pas cloué au sol".

Bien qu'un tel personnage parfois ne correspond pas à l'histoire d'une campagne, j'ai trouvé qu'il avait remarquablement plus de sens que les histoires courantes des combattants ou des sorciers. ("Ah, donc votre quête du pouvoir ultime des arcanes implique de plonger dans des grottes en tuant des rats géants. C'est évident." "Rappelle-moi pourquoi on a pris l'homme qui frappe les choses avec un bâton pointu pour notre tentative de conquête du monde ?")

Ne commencez pas par demander quel est son alignement, mais plutôt quelle est sa profession et quel est son rôle dans le groupe. Je parie que les réponses sont "Voleur" et "Prendre les choses dont nous avons besoin à ceux qui les ont". Si je suis proche, alors réfléchissez si le fait de tout voler est un problème, ou un jeu de rôle. Gardez également à l'esprit que la plupart des jeux de D&D (peut-être pas le vôtre, mais la grande majorité des autres jeux) impliquent régulièrement l'agression armée, le meurtre et, occasionnellement, le génocide d'êtres intelligents. par les gentils où prendre les affaires des victimes après est parfaitement normal. (Les groupes de gobelins, quelqu'un ?) Dans un tel environnement, voler des passants aveugles n'est pas exactement le plus grand problème. Mais, puisque vous avez demandé l'alignement...

Un personnage chaotique neutre suit ses caprices. C'est un individualiste d'abord et avant tout. Il apprécie sa propre liberté mais ne cherche pas à protéger la liberté des autres. Il évite l'autorité, supporte mal les restrictions, et défie les traditions.

...

Un personnage maléfique chaotique fait tout ce que son avidité, sa haine, y désirer de destruction le pousse à agir. Il est colérique, vicieux, arbitrairement violent. violent, et imprévisible. S'il est simplement à la recherche de ce qu'il peut obtenir, il est impitoyable et brutal.

- Alignement du Pathfinder

Cela semble assez simple, chaotique neutre. Bien qu'il soit motivé par son avidité, il ne semble pas rempli de haine ou d'une soif de destruction - c'est un " et " là-haut, ce qui est très différent d'un " ou ". Il n'est probablement pas non plus vicieux ou arbitrairement violent, et il n'a pas l'air d'être impitoyable ou brutal - il n'agresse pas les gens, il a toujours des amis à qui il ne fait pas de mal, il s'occupe juste du numéro un. C'est un personnage chaotique neutre, et tant qu'il ne vole pas les affaires des autres joueurs (ou s'il les vole, c'est en dehors de son personnage, avec bonne humeur, et il finit par les rendre), tout semble aller pour le mieux.

Answer 3

La question semble être : "Quelle est la principale différence entre Chaotic Evil et Chaotic Neutral ?" Cela étant, la réponse est une opinion différente de la liberté et de sa valeur du point de vue du personnage. Je pense que ce lien l'explique le mieux :

Les personnages chaotiques neutres et chaotiques mauvais seront en désaccord sur la nature de la liberté. Tous deux placent leur propre liberté au-dessus de celle des autres êtres, mais le personnage chaotique neutre estime que toutes les créatures devraient être libres de poursuivre leurs objectifs, en bien ou en mal. Ils ne pensent pas que les autres ont le droit de restreindre leur liberté, mais le personnage chaotique neutre peut restreindre les autres. Le personnage chaotique neutre peut ne pas être malveillant dans les libertés qu'il prend. Il laisse généralement les autres tranquilles, tout mal qu'ils subissent à cause de ses actions est accessoire. Les personnages chaotiques mauvais croient que la liberté ne devrait exister que pour les créatures suffisamment fortes pour la conserver. Ils s'efforceront de corrompre les bons et de détruire leurs œuvres. Ils n'accordent aucune valeur à la vie d'un individu, si ce n'est la valeur qu'elle a pour satisfaire ce personnage chaotique maléfique particulier. Les personnages chaotiques neutres ne se soucient pas de la vie, mais ne pensent pas que les autres existent nécessairement pour être exploités.

Par conséquent, nous pouvons conclure qu'un domaine critique où ils diffèrent est qu'un voleur CN peut voler pour le bénéfice de son groupe ou de lui-même, tandis qu'un voleur CE peut voler simplement pour le plaisir de causer du désespoir sans aucune nécessité ; surtout si le vol est un objet auquel le propriétaire original tenait le plus. Notez que s'ils sont joués intelligemment, les deux personnages essaieront d'éviter de se faire prendre (ce qui explique qu'ils mentent aux autres PC et aux PNJ) par souci d'auto-préservation (après tout, se faire arrêter par les mercenaires des Poings enflammés n'est dans l'intérêt d'aucun d'entre eux), la différence étant que le voleur CN ne s'intéresse qu'à la survie pour le plaisir de survivre, tandis que le voleur CE s'intéresse à la survie pour pouvoir continuer à causer douleur et souffrance aux innocents.

Si vous constatez que le personnage ne fait que voler des trésors de valeur et ne commet que très rarement des meurtres purs et simples, alors il est certain que cela ressemble à un jeu CN solide. Si, par contre, il tue volontiers tout ce qui peut faire obstacle à un vol, cela indique qu'il se rapproche du territoire NE ou CE.

Answer 4

Le problème des alignements, c'est qu'ils sont souvent poussés à l'extrême pour répondre aux besoins du joueur. Si vous interdisez les alignements maléfiques dans votre campagne ou si vous punissez le fait d'être maléfique, un joueur prendra Chaotique neutre et agira de toute façon comme un crétin.

Ceci étant dit, pensez aux conséquences. Si vous volez à un gros prince riche qui taxe tellement ses sujets qu'ils ne peuvent pas manger, c'est parfaitement neutre. Si vous volez le prince pour donner aux pauvres, c'est bien. Si vous le volez pour votre propre richesse, c'est le mal.

Si vous volez uniquement pour manger et survivre, vous êtes considéré comme neutre en alignement car c'est pour votre propre survie. Cela fait partie de votre nature et si vous ne le faites pas, vous mourrez.

Mais n'oubliez pas la partie la plus importante de l'axe Mal/Bien : il est principalement basé sur la religion. Pensez toujours à ce qu'un dieu dirait à ce joueur. Vous avez volé les riches comme les pauvres, que dites-vous pour vous sauver de l'enfer éternel ? "Mais j'étais Chaotique Neutre" est la mauvaise réponse. C'est une question de métagaming. Dans votre environnement, y a-t-il un dieu Chaotique Neutre avec le vol comme domaine qui serait d'accord avec ce qu'il fait ?

Ma réponse est donc la suivante : dans votre contexte/panthéon, serait-il considéré comme mal de voler les pauvres pour le plaisir ? Généralement oui et je ne connais pas d'exception à cette règle. Certains jeux supposent que vous volerez et tuerez, mais cela n'en fait pas un bien.

Answer 5

Une fois que l'avidité blesse les autres au-delà de la valeur pour le personnage - par exemple, voler le pain des pauvres alors que vous êtes riche - alors vous êtes en territoire du Mal. C'est le Mal qui est vraiment rapace, pas le chaos. Le chaos peut sembler tel parce que le personnage refuse de se plier aux objectifs du groupe et creuse son propre sillon, mais cela ne l'oblige pas à nuire aux autres ou à être matériellement avide. Les chaotiques pensent simplement que le travail en groupe implique des compromis qui compromettent leurs chances d'atteindre leurs objectifs.

Le personnage CN ne fera pas d'efforts pour aider les autres, mais ne leur fera pas de mal non plus, sauf s'il s'agit d'une situation "eux ou moi".

http://www.d20srd.org/srd/description.htm#theNineAlignments

Dans cette lumière, le PC se rapproche du CE. En gros, si le personnage cause plus de tort aux autres (par exemple, les pauvres) qu'il ne répond à un besoin réel, il se dirige vers le sud sur le graphique d'alignement.