La plupart des gens sont d'accord pour dire que la stratégie consistant à attaquer d'abord "les plus vulnérables" dans un scénario de combat est généralement la meilleure idée, sauf dans quelques exceptions spécifiques. Souvent, la décision de savoir si un PNJ est suffisamment "intelligent" pour le faire dépend de son score d'intelligence et de son éducation culturelle - les animaux ne sont pas suffisamment intelligents pour le faire, les adversaires humains le sont, et les orcs peuvent l'être ou non.
Cette vision de l'intelligence et de la planification stratégique est-elle exacte ? Il semble possible que ce type de réflexion stratégique soit quelque chose que nous tenons pour acquis de nos jours. Le fait d'être exposé à des tonnes de jeux vidéo, de jeux de rôle et à une richesse de documents historiques peut nous biaiser. Est-il possible que les gens ne reconnaissent cette stratégie comme "évidente" que grâce à la quantité massive de jeux basés sur des rôles et de situations de combat auxquelles les gens sont confrontés de nos jours ? Dans quelle mesure les personnages dans un environnement fantastique, avec moins d'exposition aux jeux, à l'éducation et à la réflexion stratégique, sont-ils susceptibles de savoir comment prioriser correctement les personnages aux rôles offensifs/défensifs différents ? Dans quelle mesure la compréhension stratégique de base est-elle répandue chez les non éduqués ?