Si le Fouet de l'esprit de Tasha empêche une créature volante de se déplacer, la créature tombe-t-elle ?

Question

A vol La créature qui ne plane pas et ne peut pas bouger doit tomber :

Si une créature volante est mise à terre, que sa vitesse est réduite à 0 ou qu'elle est privée de sa capacité à se déplacer, elle tombe, à moins qu'elle n'ait la capacité de planer ou qu'elle ne soit maintenue en l'air par de la magie, comme par exemple le voler le sort.

Le sort Le fouet de l'esprit de Tasha peut empêcher le mouvement :

Vous vous déchaînez psychiquement sur une créature que vous pouvez voir à portée. La cible doit effectuer un jet de sauvegarde d'Intelligence. En cas d'échec, [...] à son prochain tour, elle doit choisir si elle bénéficie d'un mouvement, d'une action ou d'une action bonus ; elle ne peut obtenir qu'une seule de ces trois possibilités.

Si une créature volante rate son jet de sauvegarde contre Le fouet de l'esprit de Tasha et choisit de faire une action ou une action bonus, cela signifie-t-il que la créature doit tomber ?

Answer 1

Réponse plus courte :

Ils tomberont si et quand ils se priveront de mouvement.

Au début du prochain tour de la créature affectée,

il doit choisir s'il obtient un déplacement, une action ou une action bonus ; il n'obtient qu'un seul des trois.

Une créature fouettée par l'esprit qui choisit d'effectuer une action ou une action bonus. n'est pas obtenir un mouvement.

Une créature volante tombera si elle est

privé de la capacité de se déplacer

Donc, la question fondamentale ici est de savoir si "ne pas obtenir de mouvement" est la même chose que "se priver de la capacité de bouger". Qu'entendent les règles de vol par "capacité à se déplacer" ? Avoir un mouvement, où il s'agit d'une partie définie par les règles de votre tour (Action, Action Bonus, Mouvement), ou être capable de bouger tout court - c'est-à-dire ne pas être paralysé ?

Il est utile ici de se pencher sur les conséquences de la Etat d'étourdissement .

Une créature étourdie est frappée d'incapacité [elle ne peut pas entreprendre d'actions ou de réactions], ne peut pas bouger et ne peut parler que de façon hésitante.

Notez qu'une créature étourdie peut parler (bien que de façon hésitante) - c'est-à-dire qu'elle peut bouger sa mâchoire, sa langue, ses lèvres et contrôler consciemment sa respiration. Et pourtant, elle "ne peut pas bouger". Il est donc clair que lorsqu'elle est assommée, le "ne peut pas bouger" ne signifie pas qu'elle ne peut pas parler. no s'applique au sens naturel anglais de move (qui inclut la capacité de bouger des parties de son corps). Au contraire, "can't move" signifie qu'ils ne peuvent pas prendre leur décision dans le sens du jeu, ils ne peuvent pas changer leur position sur la grille (et comparez cela avec les conditions Paralysé et Inconscient, où la créature "ne peut pas bouger ou parler" et l'intention est que la créature n'a pas le contrôle conscient de son corps).

Ainsi, pour qu'une créature volante soit "privée de la capacité de se mouvoir", il n'est pas nécessaire qu'elle soit paralysée ou incapable de se mouvoir au sens où l'entend l'anglais naturel, mais plutôt que s'applique chaque fois qu'il a perdu la capacité de convertir sa vitesse en mouvement. . Et c'est précisément ce que le fouet d'esprit Le sort fait en enlevant le mouvement d'une créature.

Une créature fouettée par l'esprit restera en lévitation jusqu'au moment de son choix, mais une fois qu'elle a choisi une action ou une action bonus, elle a perdu sa capacité à se déplacer pour le reste du tour et tombera alors.

De manière narrative, après avoir été soumis à la fouet d'esprit il est si confus qu'il ne peut pas faire plus d'une chose à la fois, comme "marcher et mâcher un chewing-gum" (ce qui serait un mouvement). et une action). En se concentrant sur son action (ou action bonus) dans son état de confusion, il ne peut pas porter suffisamment d'attention à son déplacement pour se maintenir en vol.

Réponse plus longue et réponse aux critiques :

Le vol et la nature du libre arbitre

Sur sa réponse Thomas Markov affirme que "parce qu'ils sont libres de faire ce choix, de bouger ou de ne pas bouger, nous ne pouvons pas dire qu'ils ont été "privés de la capacité de bouger". Une créature n'a été privée de la capacité de se déplacer que lorsqu'elle ne peut pas choisir de se déplacer, ou qu'elle n'aurait pas pu choisir de se déplacer."

Je suis en partie d'accord avec cette idée, mais elle doit être appliquée avec soin au cours du tour du volateur fouetté par l'esprit. Au commencer de leur tour, ils n'ont pas fait de choix, n'ont pas été privés de mouvement, et ne tombent pas. Ils sont, comme il le dit, "libres de faire ce choix". Cependant, à l'instant précis de leur tour où ils effectuent une action, une action bonus ou commencent à se déplacer, ils ont alors fait ce choix - et ils ne peuvent pas le révoquer. Si la créature volante ne choisit pas de se déplacer, elle a alors supprimé ce choix pour le reste de son tour - elle ne peut pas l'annuler. ne pas faire de mouvement . Comme il le dit, "Une créature n'est privée de la capacité de se déplacer que lorsqu'elle ne peut pas choisir de se déplacer" - et une fois qu'elle a fait le choix de ne pas le faire, ils ne peuvent pas ensuite choisir de déménager . En d'autres termes, ils se sont privés de la capacité de se déplacer pour le reste du tour, et vont commencer à tomber.

Thomas Markov note également que toute créature, même si elle n'a pas été fouettée, qui dépense tout son mouvement à son tour est à ce moment incapable de se déplacer davantage. Par son propre choix, elle est devenue incapable de se déplacer (plus loin). Il affirme que si cette élection est considérée comme une privation de la capacité de se déplacer, alors toutes les créatures volantes qui ont utilisé la totalité de leur mouvement seraient tombent à la fin de leurs tours ce qui serait stupide. Cet argument mérite d'être examiné plus sérieusement.

Je dois admettre que sur le plan linguistique, il y a un point à soulever ici. Si je soutiens que lorsqu'une créature fouettée par l'esprit choisit de faire une action, elle se prive de la capacité de se déplacer pour le reste du tour, alors pourquoi n'est-ce pas la même chose pour toute créature volante de faire son mouvement complet, et donc de se priver de la capacité de se déplacer pour le reste du tour ? Pourquoi toutes les créatures volantes ne tombent-elles pas à la fin de leur mouvement ?

Pour répondre, je dois aller au-delà du texte proprement dit et parler du RAI et de la théorie d'un tour de jeu. En faisant cela, je reconnais que je vais au-delà de ce que je peux réellement défendre en RAI et que j'exprime plutôt mon opinion. En fin de compte, cette explication peut être insatisfaisante pour beaucoup.

Il me semble que, RAI, la fouet d'esprit Le sort consiste à réduire les possibilités d'action de la cible. L'intention est qu'une sauvegarde ratée force la cible à donner la priorité à une partie de son tour sur les autres. Une cible au sol qui choisit d'agir perdrait la possibilité de se déplacer. Il ne semble pas que l'intention du sort soit de dire qu'une cible en l'air a la possibilité de se déplacer. plus qu'une cible au sol, qu'en cas d'échec, elle peut non seulement entreprendre une action mais aussi utiliser son mouvement pour rester en l'air tant qu'elle ne se déplace pas dans une direction quelconque. Cela n'a pas de sens pour moi de dire que si elles n'avaient pas de mouvement, ils tombaient mais s'ils ont un mouvement qu'ils ne peuvent pas utiliser, ils peuvent rester en l'air.

De plus, je crois que l'intention de l'initiative et du round de combat est de juger équitablement des événements qui se déroulent en réalité simultanément dans le récit . Même si le tour de chaque créature dure six secondes, le round de combat lui-même, tous tours confondus, dure également six secondes. En d'autres termes, à votre tour, vous pouvez faire environ six secondes de choses, mais ces six secondes se produisent simultanément avec les actions de tous les autres pendant la même période. Le but de l'initiative est d'aider résoudre tout événement contradictoire au cours de la période de chevauchement, mais il n'établit pas que tous de vos actions se produisent réellement avant toutes les actions de la créature suivante dans l'ordre d'initiative.

Dans ce contexte, une mouche qui est fouettée par l'esprit et qui choisit ensuite une action ne sera pas capable de se déplacer pour l'action. suivant six secondes - dans les six secondes de son propre temps ne pouvant plus bouger, il tombera. En revanche, une aile qui a utilisé tout son mouvement pendant son tour s'est déplacé pendant la totalité de ses six secondes et sa position est alors en quelque sorte "gelée dans le temps" - elle comptes comme étant en l'air pour les actions des autres créatures jusqu'au début de son prochain tour, lorsque son mouvement reprend. Le simple fait d'utiliser tout le mouvement qui vous a été alloué dans une période de temps ne vous fait pas tomber, car vous n'avez jamais cessé de bouger - il y a une transition transparente entre le mouvement que vous avez effectué lors de votre dernier tour et le mouvement que vous effectuez encore au début de votre prochain tour, quelle que soit la langue des règles de mouvement. Une créature fouettée par l'esprit qui ne peut pas se déplacer, en revanche, n'a pas les caractéristiques suivantes se déplacer sur l'ensemble de son tour et est traité comme tel jusqu'au début de son prochain tour.

Il est clairement stupide de prétendre que les créatures volantes tombent à la fin de chaque tour, mais je trouve que l'argument de Thomas Markov selon lequel "on ne peut jamais se priver de quelque chose tant que c'était un choix libre" n'est pas non plus satisfaisant.

D'abord, parce qu'en anglais, "Depriving oneself" est une expression standard, que l'on retrouve dans les textes suivants de nombreuses citations dont une attribuée à Franklin Roosevelt :

Personne ne privera jamais le peuple américain du droit de vote, sauf le peuple américain lui-même, et la seule façon dont il pourrait le faire est de ne pas voter.

Ensuite, parce qu'à un moment donné, il faut assumer les conséquences des choix qui ont été faits, même s'ils auraient pu être différents. Thomas Markov écrit : "Une créature n'a été privée de la capacité de bouger que lorsqu'elle ne peut pas choisir de bouger, ou qu'elle n'aurait pas pu choisir de bouger." Il soutient donc que même si la créature fouettée a choisi de ne pas bouger, elle n'a pas été privée de la capacité de bouger. privé de mouvement après coup, parce qu'ils auraient toujours pu choisir différemment. Pour une version absurde et extrême de cet argument, considérez une créature volante qui choisit, à son tour, de faire quelque chose qui la rend inconsciente à cause des dégâts (boire une potion de poison, lancer un sort de transfert de vie, peu importe). La condition d'inconscience signifie qu'elle "ne peut pas bouger". Je n'accepte pas l'argument selon lequel il n'a pas été privé de mouvement simplement parce que l'action de se rendre inconscient était son propre choix, et que même inconscient, il se maintient en l'air parce qu'il aurait pu choisi différemment. Le fait qu'il tombe ou non ne devrait pas dépendre du fait que son inconscience soit le résultat de ses actions ou de celles de quelqu'un d'autre.

Answer 2

La créature affectée n'est pas "privée" puisqu'elle peut choisir de se déplacer ou non.

A tout moment avant d'effectuer une action ou une action bonus, la créature est libre de choisir de se déplacer . Cela signifie que la créature choisit de ne pas se déplacer lorsqu'elle choisit à la place une action ou une action bonus. Parce qu'elle est libre de faire ce choix, de bouger ou de ne pas bouger, on ne peut pas dire qu'elle a été "privée de la capacité de bouger". Une créature n'a été privée de la capacité de se déplacer que lorsqu'elle ne peut pas choisir de se déplacer, ou qu'elle n'aurait pas pu choisir de se déplacer. C'est pourquoi une créature volante ne tombe pas après avoir dépensé tout son mouvement pendant un tour. . Si une créature choisit pour elle-même de faire quelque chose qui l'empêche ensuite de bouger, c'est la même chose que d'être "privée de la capacité de bouger", comme Kirt l'affirme dans sa réponse alors une créature volante qui dépense tout son mouvement disponible à un tour tombe. En dépensant tout son mouvement, elle n'est plus capable de se déplacer, et s'est donc privée de la capacité de se déplacer. Évidemment, c'est une conclusion stupide, une créature volante ne devrait pas tomber à la fin de chaque tour où elle a dépensé tout son mouvement disponible.

Ergo, ils ne tombent pas, même s'ils choisissent de faire une action ou une action bonus.

Answer 3

La créature affectée reste en l'air, parce qu'elle n'a pas été privée du capacité de se déplacer

Au début de son tour, la créature affectée a la possibilité de choisir de se déplacer. Même si elle ne choisit pas de le faire, elle a la possibilité de se déplacer. capacité de se déplacer. Le Fouet de l'esprit de Tasha ne prive pas la créature de cette capacité. Le sort la prive simplement de la opportunité de se déplacer en plus d'effectuer d'autres actions.

capacité, n. f. La qualité d'une personne ou d'une chose qui rend une action possible ; pouvoir ou compétence approprié ou suffisant ; capacité, capacité de faire ou (maintenant rare) de faire quelque chose. (OED)

L'aptitude est une qualité inhérente à la créature. Le Fouet de l'Esprit de Tasha n'interagit pas avec cette qualité de la créature, il crée simplement des circonstances où il est plus difficile/plus long pour elle d'utiliser sa capacité.

opportunité, n. f. un moment, une condition ou un ensemble de circonstances permettant ou favorisant une action ou un objectif particulier. (OED)

Le fouet mental de Tasha crée un ensemble de circonstances où le déplacement n'est pas autorisé en plus d'autres actions, il ne supprime pas la capacité de la créature à se déplacer. Les sorts ne font que ce qu'ils disent faire. Le fouet d'esprit de Tasha n'impose pas l'obligation de se déplacer. sujet à ne réduit pas la vitesse d'une créature (du tout, et encore moins à 0) ou ne contient aucune indication qu'il affecte la capacité d'une créature à se déplacer, seulement les circonstances dans lesquelles la créature peut exercer cette capacité.

Answer 4

Ce n'est pas clair

La description du sort n'est pas claire, parce que "obtient un mouvement" n'a pas une interprétation sans ambiguïté en 5e ; le mouvement en 5e n'est pas discret. La phrase n'est pas non plus en anglais simple ("gets to move" serait la façon naturelle de dire que quelque chose ne peut pas utiliser le mouvement) donc la règle par défaut qui veut que les choses suivent leur lecture simple ne s'applique pas clairement. Mais elle ne fait pas non plus référence à une mécanique de jeu claire puisque "un mouvement" n'est pas une mécanique de jeu spécifique.

Il n'est donc pas clair dans le RAW si la création ne peut pas se déplacer du tout si elle prend une action (ce qui mène à des conclusions étranges comme la créature étant incapable de se déplacer même si elle prend l'action Dash), ou si elle n'obtient simplement pas son mouvement normal.

RAI : Probablement pas

C'est une hypothèse, mais puisque le problème central est l'utilisation d'une phrase qui n'est pas en anglais courant et qui ne fait pas référence à un mécanisme de jeu clair, il est potentiellement intéressant d'essayer de comprendre d'où vient cette formulation étrange.

Une réponse possible évidente est la 4e, où au lieu du "mouvement", il y avait "l'action de mouvement". C'est une mécanique discrète à laquelle on peut se référer avec "a". Par exemple, ce qui suit fait partie de la condition d'étourdissement en 4e :

Vous pouvez effectuer une action standard, une action de mouvement ou une action mineure à votre tour (vous pouvez également effectuer des actions gratuites).

La similitude avec la description du fouet de l'esprit de Tasha est frappante. Une interprétation très plausible est donc que Fouet mental est une tentative de traduire la condition d'étourdissement de 4e en un sort de 5e, et qu'il a accidentellement gardé un langage qui a du sens pour l'action de mouvement discret de 4e, mais pas pour le système de mouvement de 5e.

Selon cette interprétation, la conclusion évidente serait que la créature ne tombe pas, puisque :

• La 4e avait de nombreuses façons de se déplacer dans le cadre d'une action standard (par exemple, Charger), donc choisir une action standard au lieu d'une action de déplacement lorsqu'on est étourdi était sans ambiguïté. no c'est la même chose que de ne pas pouvoir bouger.
• Les règles de vol de la 4e font qu'une créature tombe immédiatement si elle est étourdie (une condition qui ne permet aucune action), mais pas si elle est étourdie.