Combien de temps une arme empoisonnée reste-t-elle dans cet état ?

Question

C'est une question pour Pathfinder 2.

Les règles relatives aux armes empoisonnées semblent contradictoires, ou du moins redondantes. Deux sections différentes traitent de ce sujet ; je vais les citer toutes les deux parce que j'ai l'intention de diriger un Voleur/Alchimiste et qu'elles sont donc toutes deux pertinentes.

PH pg. 550, le passage pertinent sous "Méthode d'exposition" se lit comme suit (tel que modifié) :

Blessure : Un poison de blessure est activé en l'appliquant à une arme ou une munition, et il affecte la cible du premier coup porté avec l'objet empoisonné. Si ce coup réussit et inflige des dégâts perforants ou tranchants, la cible doit tenter un jet de sauvegarde contre le poison. En cas d'échec, la cible n'est pas affectée, mais le poison reste sur l'arme et vous pouvez réessayer. En cas d'échec critique, ou si le coup ne réussit pas à infliger des dégâts perforants ou tranchants pour une autre raison, le poison est dépensé mais la cible n'est pas affectée.

Notez qu'il est d'abord dit que le fait d'être empoisonné affecte "le premier coup porté", mais qu'il est ensuite question des conséquences d'un coup manqué et d'un échec critique avec ce coup. Si l'empoisonnement n'affecte que le premier coup que vous portez, le reste du texte est inutile.

Similaire sur PH pg. 185, dans la description de l'exploit Arme empoisonnée du Voleur (à nouveau modifié par l'errata) :

Vous appliquez un poison à l'arme requise ; si vous ne tenez pas de poison et que vous avez une main libre, vous pouvez faire de l'Interaction pour tirer un poison dans le cadre de cette action. Si votre prochaine attaque avec cette arme avant la fin de votre prochain tour touche et inflige des dégâts, elle applique les effets du poison, à condition que ce poison puisse être délivré par contact ou blessure. Si vous échouez de manière critique au jet d'attaque, le poison est gaspillé comme d'habitude.

Encore une fois, il nous dit que le poison n'a d'effet que si "la prochaine attaque avec cette arme [...] touche et inflige des dégâts" -- et il nous rappelle ensuite ce qui se passe en cas d'échec critique, même si cela ne peut jamais être pertinent avec les règles écrites comme elles le sont.

Cela nous donne donc deux interprétations possibles : Soit une arme reste empoisonnée jusqu'à ce que vous subissiez un échec critique lors de votre attaque ou que vous touchiez sans faire de dégâts, soit elle reste empoisonnée jusqu'à votre prochaine attaque avec elle et cesse alors d'être empoisonnée, quel que soit le résultat. En tant que personne jouant le Voleur/Alchimiste, je souhaite bien sûr que la première option soit correcte - cela peut faire une très grande différence ! Les règles telles qu'elles sont écrites suggèrent qu'ils ont fait des allers-retours sur ce point et ont ensuite émis un ensemble de règles confuses.

Dans quel sens faut-il jouer et pourquoi ?

Answer 1

une arme reste empoisonnée jusqu'à ce que vous échouiez critiquement votre attaque ou que vous touchiez sans faire de dégâts.

Je ne vois pas la confusion, pour être honnête. Bien que légèrement contradictoires en apparence, vous avez cité les règles pertinentes. Par défaut, un poison de blessure dure jusqu'à la première frappe effectuée avec celui-ci. La condition d'échec modifie le défaut en disant que le poison restera plutôt que d'être dépensé, bien qu'un échec critique revienne au défaut de dépenser le poison sans effet. Enfin, si vous utilisez l'arme pour infliger des dégâts autres que des perforations ou des entailles (soit parce que l'arme n'inflige que des coups contondants, soit par le biais d'un autre effet ou d'une capacité spéciale), le poison est également dépensé sans effet sur un coup ou un coup critique. Si vous aviez une arme capable d'infliger différents types de dégâts à chaque coup, et que vous la manquiez alors qu'elle était en mode "émoussé", vous pourriez potentiellement continuer à appliquer le poison si elle touchait en mode "entaille" ou "percée".

Answer 2

Je suis d'accord que les règles sont confuses. C'est ce que je pense être le plus logique :

1. A succès de La frappe retire le poison de l'arme.
2. A échec critique La frappe enlève le poison de l'arme.
3. Sinon, le poison dure jusqu'à son expiration (si applicable à ce poison).

Si le poison a été appliqué avec l'exploit Arme empoisonnée, la règle supplémentaire suivante s'applique :

4. Le poison est retiré de l'arme à la fin du tour suivant son application.

Si le poison a été appliqué avec l'exploit Arme empoisonnée, et que vous avez également l'exploit Arme empoisonnée améliorée :

5. Ignorez la règle 2 ci-dessus.

---

Je suis d'accord que les règles sont bizarres. Ce serait bien si toutes les règles sur les armes empoisonnées étaient au même endroit. Voici mon raisonnement.

1. Je pense que c'est juste les règles qui ne sont pas claires. Les règles concernant les échecs critiques et les tentatives de réessayer en cas d'échec n'ont aucun sens, à moins que l'utilisation habituelle ne concerne que les coups réussis.
2. Je pense que c'est clair.
3. Les règles ne disent rien sur l'expiration autre que dans les feats de l'arme empoisonnée, donc je pense que le défaut est de supposer qu'il n'expire pas jusqu'à ce que le poison le fasse. Notez que, à la discrétion du MJ, des actions comme la natation peuvent enlever le poison de l'arme.
4. C'est clair.
5. C'est aussi très clair.

Answer 3

L'exploit de l'arme empoisonnée offre des avantages supplémentaires.

L'exploit a des règles différentes, plus restrictives, parce qu'il accorde aussi des avantages importants.

Un rogue n'a pas besoin d'utiliser l'exploit Arme empoisonnée pour appliquer du poison à une arme. La prouesse permet au personnage de le faire d'une manière plus efficace en termes d'action. Il dépense une action pour récupérer et appliquer le poison. En général, cela revient à prendre plus de temps .

Si le personnage utilise ce mode plus économique d'application du poison à une arme, alors la restriction de la prouesse s'applique. Cela semble avoir un but d'équilibre : compenser l'économie d'action améliorée en limitant l'action.

Le poison appliqué sans le bénéfice de l'exploit dure indéfiniment. Le poison appliqué rapidement est également appliqué de manière bâclée, devenant inutile après un round. S'il en était autrement, l'économie d'action améliorée ferait des voleurs des empoisonneurs beaucoup plus efficaces.