Les armes magiques et les armes considérées comme magiques pour surmonter les résistances sont-elles différentes ?

Question

Après avoir lu un commentaire intéressant dans une autre question, j'ai réalisé qu'il y a quelques rares cas où la différence entre une arme magique et une arme considérée comme magique pour surmonter les résistances (WCMFTPOOR) devient en fait mécaniquement pertinente.

Un exemple est le sort Arme magique, qui nécessite explicitement des armes non magiques pour être lancé. Un autre exemple est le sort Animer des objets. Un troisième est le sort Arme élémentaire. Il existe probablement d'autres effets qui nécessitent des armes non magiques.

Par ailleurs, certains effets créent un effet WCMFTPOOR. Un exemple est le Pacte de la lame du Warlock.

Comme le titre l'indique, les armes magiques sont-elles différentes de celles de WCMFTPOOR ?

Answer 1

Les règles disent précisément ce qu'elles veulent dire

La phrase "...considéré comme magique dans le but de surmonter la résistance et l'immunité aux attaques et dommages non magiques" signifie précisément cela, rien de plus et rien de moins. Si l'arme était magique, le texte le dirait. Si elle était magique à d'autres fins, le texte le dirait (et il aurait été bien plus simple de l'énoncer ainsi).

Certes, il y a des endroits où les règles reposent sur l'anglais courant et où une certaine ambiguïté se glisse, mais ce n'est pas le cas ici.

Voici un exemple d'une règle connexe définie de manière tout aussi pédante : l'immunité ou la résistance aux "coups de matraque, aux coups perforants et aux coups tranchants portés par des attaques non magiques qui ne sont pas faites avec des armes argentées". Si vous frappez un loup-garou avec une torche, il subira des dégâts de feu ; balancer la torche était une attaque non magique, mais elle n'a pas infligé de dégâts de type coups de massue, coups de poing ou coups tranchants. Si vous poussez un loup-garou du haut d'une falaise, il subit des dégâts de chute ; la chute n'est pas une attaque. Et bien sûr, si vous attaquez un loup-garou avec une arme argentée non magique, il subit des dégâts.

Le texte qui sous-tend la règle est long, mais il est rédigé de cette manière parce que les auteurs veulent qu'il fonctionne de cette façon ( 1 , 2 , 3 ). Ils auraient pu écrire "dégâts non magiques" pour couvrir des choses comme les torches et les chutes, mais ils ne l'ont pas fait.

Les moines ne deviennent pas des créatures magiques au niveau 6.

Les moines bénéficient d'une caractéristique de classe appelée Frappes à puissance ki qui leur permet de traiter leurs frappes non armées comme des MFTPOOR.

À partir du 6e niveau, vos coups à mains nues sont considérés comme magiques pour ce qui est de surmonter la résistance et l'immunité aux attaques et dégâts non magiques.

Quelques points méritent d'être soulignés :

• Il s'agit essentiellement du même texte que celui qui figure dans le document Arme à pacte .
• Les coups non armés ne sont pas des armes.
• Le ki n'est pas magique au sens des règles. ( 1 , 2 , 3 )
• Même si le Ki était magique, il serait exagéré de dire que le corps entier du moine devient magique.

Ce troisième point nécessite plus d'explications. Sage Advice l'aborde dans la question "L'arme à souffle d'un dragon est-elle magique ? La réponse est un peu longue, je ne citerai donc que la partie la plus pertinente :

Mais notre jeu fait une distinction entre deux types de magie :

• la magie d'arrière-plan qui fait partie de la physique du multivers de D&D et de la physiologie de nombreuses créatures de D&D
• L'énergie magique concentrée qui est contenue dans un objet magique ou canalisée pour créer un sort ou un autre effet magique ciblé.

Dans D&D, le premier type de magie fait partie de la nature. Elle n'est pas plus dissipable que le vent. Un monstre comme un dragon existe à cause de cette nature améliorée par la magie. Le deuxième type de magie est ce qui intéresse les règles. Lorsqu'une règle mentionne que quelque chose est magique, elle fait référence à ce deuxième type de magie. Il est facile de déterminer si une caractéristique du jeu est magique. Posez-vous les questions suivantes

• S'agit-il d'un objet magique ?
• S'agit-il d'un sort ? Ou permet-il de créer les effets d'un sort mentionné dans sa description ?
• S'agit-il d'un sort ?
• Sa description indique-t-elle qu'il est magique ?

Si vous répondez par l'affirmative à l'une de ces questions, la fonction est magique.

Il n'y a rien de cassé

En termes de Rules As Fun, sans Arcanes Déchiffrés, un Warlock de mêlée est généralement moins efficace qu'un Warlock de souffle d'Eldritch. Les invocations de l'Explosion d'Eldritch sont si puissantes qu'il est presque difficile de justifier l'utilisation d'une autre méthode. Tout ce qui encourage la diversité et permet aux joueurs de jouer comme ils le souhaitent est une bonne chose. Laissez les Warlocks de lames avoir leurs armes +1.

Answer 2

La cinquième édition utilise le langage naturel, et ces phrases sont certainement différentes lorsqu'elles sont vues sous cet angle. Une arme qui compte comme magique pour surmonter les résistances n'est pas magique.

Tout d'abord, examinons ce que sont les deux expressions :

une arme magique

Il s'agirait d'une arme qui est magique. Si un objet nécessite une arme magique (ou non magique), il sera considéré comme une arme magique. Comparez cela à la formulation suivante :

une arme qui compte comme magique pour surmonter la résistance et l'immunité aux attaques et aux dégâts non magiques

Cette arme est non magiques, mais lorsqu'il est utilisé pour surmonter des résistances, il est considéré comme magique (Une petite chose qui n'est pas claire et qui aura plus d'importance par la suite est de savoir si l'arme est effectivement brièvement devient magique). Si quelque chose d'autre nécessite une arme magique (ou non magique), il s'agira d'une arme non magique.

---

Cela montre clairement qu'il s'agit de choses différentes et, pour preuve supplémentaire que ces phrases ont des significations différentes, elles existent toutes les deux. Pourquoi les deux expressions existeraient-elles si elles étaient équivalentes ? Les livres auraient pu simplement utiliser une expression à chaque fois, mais au lieu de cela, les deux expressions apparaissent régulièrement.

---

Voyons maintenant l'importance de cette distinction dans le jeu, en commençant par les éléments qui ne fonctionnent que sur les armes non magiques, comme le animer des objets sort :

[...] Choisissez jusqu'à dix les objets non magiques à portée de main qui ne sont pas portés ou transportés [...]

Ce sort no sur les armes magiques, mais il serait travail sur les armes considérées comme magiques uniquement pour vaincre les résistances. 1

---

Examinons maintenant le Pacte de la lame du sorcier qui dispose d'une fonctionnalité qui ne fonctionne que sur les armes magiques :

[...] Vous pouvez transformer un arme magique dans votre arme de pacte en accomplissant un rituel spécial pendant que vous tenez l'arme [...]

Cela permettrait no fonctionne avec une arme qui est simplement considérée comme magique pour surmonter les résistances, mais fonctionnera avec n'importe quelle arme qui est réellement magique.

---

Il existe des moyens de rendre une arme carrément magique, par exemple le shillelagh qui stipule que

[...] L'arme devient également magique, si elle ne l'est pas déjà [...]

Cela fonctionnerait parfaitement pour l'un ou l'autre type d'arme, d'autant plus que l'expression "si ce n'est pas déjà le cas" est incluse.

---

Il y a également des moyens de fabriquer une arme qui compte simplement comme magique pour vaincre les résistances telles que le Pacte de la lame du sorcier qui stipule que

[...] Cette arme compte comme magique pour surmonter la résistance et l'immunité aux attaques et aux dégâts non magiques. [...]

---

1 Remarque : cela crée un problème/une question : Les armes non magiques de ce type peuvent-elles réellement devenir magiques lorsqu'ils surmontent les résistances pertinentes ou qu'ils sont simplement comptent comme magiques ? Imaginez qu'une telle arme soit animé et attaque un objet résistant aux dégâts non magiques : Si l'arme devient magique, il ne serait plus une cible valide de la animer des objets ce qui pose un problème. Il s'agit d'une question distincte.

Answer 3

Les WCMFTPOOR ne sont pas magiques, ils comptent simplement comme de la magie pour surmonter la résistance et l'immunité aux attaques et aux dégâts non magiques.

En clair, "compte comme X" signifie qu'il faut le traiter comme X.

Exemples :

• Je considère cela comme une victoire.
• Avez-vous compté cette balle comme une bonne balle ?
• Un hamburger est-il considéré comme sain s'il contient de la laitue ?

De plus, "compte comme magique dans le but de" indique clairement qu'il n'y a qu'une seule situation où ils "comptent comme magiques".

Answer 4

Les armes considérées comme magiques dans le but de vaincre les résistances ne confèrent pas de bonus magique à l'attaque ou aux dégâts, contrairement aux armes magiques.

Il semble que l'on me reproche à nouveau de fournir une réponse sans explication et peut-être sans suffisamment de substance. Bien que je sois d'avis que ma réponse ne nécessite pas d'explication et que la substance ne soit pas toujours pertinente ou même utile, j'ajouterai plus d'informations/explications pour le contexte.

En règle générale, les armes conjurées ne devraient être considérées comme magiques que dans le sens où elles sont des constructions magiques, et non pas comme de véritables "armes magiques". À moins que le texte du sort ou de la capacité ne stipule spécifiquement le contraire, toute arme conjurée doit être traitée comme une arme normale de son type, n'a pas de bonus à l'attaque et/ou aux dégâts et n'est pas traitée comme une WCMFTPOOR.

Les objets magiques qui permettent de lancer des sorts (ou des capacités de type sort) en surmontant les résistances/réductions/etc. ne sont pas eux-mêmes considérés comme des WCMFTPOOR - à moins que le texte décrivant l'objet magique ne l'indique spécifiquement.

Pardonnez-moi si je vous offense, mais d'après certaines des réponses que j'ai lues jusqu'à présent, je constate une tendance à trop analyser et à trop compliquer l'interprétation de certaines règles. Pour le plaisir du jeu, le rasoir d'Occam devrait être appliqué généreusement pour simplifier l'interprétation des règles.

Dernier ajout (j'espère) à ma réponse. Dans les réponses au post de l'OP, il lui est directement demandé de clarifier un point spécifique, ce à quoi il répond que "je demande seulement si elles (armes magiques vs WCMFTPOOR) sont différentes" et que sa fourniture d'exemples n'est qu'un soutien à la question générale. La différence dont s'enquiert l'OP est précisée comme étant "une différence qui est mécaniquement pertinente" - ce que j'ai compris comme signifiant "pertinente pour les mécanismes du jeu". La seule différence que je vois entre une arme magique et un WCMFTPOOR qui soit "mécaniquement pertinente" dans le sens suggéré par l'OP est le bonus de toucher/dégâts d'une arme magique par rapport au WCMFTPOOR. Quelqu'un peut-il suggérer une autre différence qui soit "mécaniquement pertinente", ou mon interprétation des mots de l'OP est-elle incorrecte/trop limitée ?