Ajout d'un mécanisme de dés explosifs au One Roll Engine

Question

Un de mes amis est intéressé par l'ajout d'un mécanisme d'explosifs à la Moteur à un rouleau pour son système de brassage domestique. Ce mécanisme permet de réaliser des exploits virtuellement impossibles et des échecs remarquables. Cependant, il ne veut pas que les statistiques du jeu soient trop modifiées.

Comment puis-je ajouter des "dés explosifs" à l'ORE de manière à permettre des coups de chance absurdement impossibles (l'équivalent de quatre 1 d'affilée dans Ars Magica) et des échecs critiques absurdement mauvais, mais à des fréquences très faibles ?

Answer 1

Il n'y a pas de mécanisme évident, mais l'un d'entre eux me semble logique :

S'il y a plus de dés de largeur que le personnage n'en a besoin pour réussir, ils peuvent être transférés pour augmenter la hauteur, par exemple dans un rapport de deux pour un.

Ainsi, si par exemple vous avez 10x10 et que vous n'avez besoin que d'une largeur de 4, vous pouvez changer cela en 4x13. Les résultats supérieurs à 10 sont des exploits virtuellement impossibles .

Il est préférable que les joueurs ne connaissent pas les largeurs requises, ce qui permet d'obtenir des résultats tels que, "Tu as trop essayé de tirer cette /flèche dans une flèche/ et l'arc s'est brisé". .

Également pour des échecs remarquables Lorsque le nombre de dés augmente, il est peu probable qu'il y ait un échec, il est donc possible que vous deviez utiliser la largeur à nouveau. Si la largeur du jet est inférieure de deux (disons) à la largeur requise, il s'agit alors d'un fumble et la hauteur, ou plutôt l'absence de hauteur, vous donne le niveau de fumble. Par exemple, si un joueur obtient 6x3 et décide de passer à 2x5 en pensant que c'est un meilleur résultat, mais qu'il ne sait pas qu'une largeur de 4 était requise, il s'agit alors d'une erreur de niveau 3.

J'espère que cela vous aidera.

Answer 2

(Community wikied, parce que je n'aime pas gagner des points sur des réponses personnelles)

En lisant les réponses, j'ai une suggestion à faire : améliorez le système :

Ceux qui ne sont pas appariés sont mauvais. Les dizaines non appariées sont bonnes. Si un joueur obtient un 1 non apparié, il doit conserver le 1 et relancer le dé. Si le résultat est une paire, la paire agit comme un dé de gobblement contre ses propres jets. Les 1 suivants doivent également être relancés.

Si un joueur rouleaux un 10 non apparié (les dés durs et les dés qui se balancent ne comptent pas), elle mayo choisir de garder le 10 et relancer le dé, en relançant les 10 jusqu'à ce qu'il n'y ait pas de 10.

Ainsi, les 1 ont tendance à (rarement) manger les succès, ce qui augmente les chances d'un échec critique. Les 10 augmentent les chances de succès, mais seulement s'ils ne font pas déjà partie d'une paire.

Answer 3

Après avoir examiné Tableau de John H. Kim des probabilités de l'ORE, on pourrait conclure que grandes largeurs sont un bon moyen de représenter le "coup de chance absurdement impossible". Cependant, cela ne permet pas d'envisager un échec critique, ou la possibilité pour quelqu'un de peu compétent de faire quelque chose d'extrême.

Une façon d'obtenir l'effet d'oscillation désiré pourrait être de donner des avantages supplémentaires si tous vos dés sont dans un seul set (c'est-à-dire qu'ils correspondent tous), et une pénalité correspondante si tous vos dés ne correspondent pas mais sont dans l'ordre - ce que vous appelleriez une "quinte" au poker. Aucune de ces possibilités ne prend en compte les effets des dés durs, des dés fixes ou des dés bizarres.

Answer 4

Je suppose qu'il est possible d'imiter ce phénomène en relançant les dés perdus. Si vous obtenez un autre jeu ou si vous en ajoutez un à celui que vous avez déjà, continuez à lancer. Si vous obtenez à nouveau des dés perdus, cela annule une série. Si vous n'avez aucun set, c'est un échec critique.

Answer 5

Chaque fois que vous obtenez un 10 (c'est-à-dire un zéro sur un d10), relancez le dé et lancez un dé supplémentaire, qui s'ajoute à la réserve.