"Action différée" au lieu de "Action prête"

Question

Je n'aime vraiment pas l'action prête. Les joueurs intelligents (et/ou tactiques) pourraient utiliser les actions prêtes à bon escient et sans problèmes, mais mes joueurs et moi trouvons que ce mécanisme de jeu est inutilement compliqué et peu intuitif.

À mon avis, avoir une haute Initiative devrait mener à une position avantageuse tout au long de l'engagement au combat. La plupart du temps, ce n'est pas le cas. Bien sûr, si vous pouvez vaincre l'ennemi avant même que ce soit leur tour, c'est génial. Mais en général, les combats prennent plus de temps et se résument à un simple va-et-vient entre les groupes.

L'action prête devrait donner aux personnages avec une Initiative plus élevée la possibilité d'attendre et de répondre aux actions de leurs ennemis. Mais cela semble lourd. Préparer un sort consomme un emplacement de sort ET nécessite de la concentration. De plus, vous devez utiliser votre réaction pour effectuer l'action prête, ce qui est mauvais pour ceux qui aiment, par exemple, le sort Bouclier. Cela pénalise également les personnages qui ont une Multiattaque.

C'est pourquoi je voudrais apporter quelques modifications à ma partie à la maison et remplacer l'action prête par l'action différée.

Quand c'est votre tour, vous pourriez simplement retarder votre tour. Pour ce faire, vous devriez toujours définir ce que vous attendez. Par exemple, vous pourriez attendre que quelqu'un se déplace, lance un sort, laisse tomber son arme, etc. Votre tour pourrait alors se produire immédiatement avant ou après l'événement ayant déclenché votre action différée, mais pas pendant l'événement.

Je pense avoir lu quelque part que les concepteurs de DND 5e n'aimaient pas les actions de retard, car cela pourrait perturber la durée des effets qui durent "jusqu'à votre prochain tour". Je ne pense pas que cela pose problème. Les effets comme celui-ci dureraient simplement jusqu'à votre place initiale dans l'ordre d'initiative, et non jusqu'à votre tour différé.

Je ne suis pas un concepteur de jeux et je n'ai pas la clairvoyance pour prédire toutes les conséquences qu'un tel changement pourrait avoir sur mon jeu. C'est pourquoi je suis venu ici ^^. Ma question est :

Quels sont les problèmes potentiels ou les inconvénients que ce changement pourrait causer ? Y a-t-il des problèmes majeurs d'équilibrage avec le fait de retarder les actions au lieu de les préparer ?

Answer 1

Je pense avoir lu quelque part que les concepteurs de DND 5e n'aimaient pas retarder les actions, car cela pouvait perturber la durée des effets qui durent "jusqu'à votre prochain tour". Des effets comme celui-ci dureraient simplement jusqu'à votre place d'origine dans l'ordre d'initiative, pas jusqu'à votre tour retardé.

Cela va être un moyen fantastique de se débarrasser des effets de paralysie ou d'autres débuffs majeurs, ou des buffs sur votre cible.

Je retarde jusqu'à la fin du tour du monstre.

C'est probablement exactement le cas auquel les concepteurs se sont inquiétés. Vous pouvez utiliser le système de retard pour facilement attendre que les effets à courte durée se dissipent dans l'ordre du tour.

De plus, vous devez penser à ce qui arrive aux choses qui vous permettent de sauver contre eux à la fin de votre tour; si vous avez la possibilité de lancer un nouveau jet de sauvegarde contre Hold Person, vous pourriez simplement retarder votre tour, faire le jet de sauvegarde à la fin de votre tour, puis prendre votre tour retardé sans les inconvénients du sort.

Pour plus d'informations; la 4e édition avait à la fois des effets "à la fin du tour" et l'action de Retard. Vous voudrez peut-être vérifier comment ils ont géré cela là-bas, mais cela est devenu assez embrouillé avec le temps en raison exactement des raisons qui ont poussé les concepteurs de la 5e édition à abandonner la fonctionnalité.

Answer 2

Comme idée connexe, si vous êtes préoccupé par les abus des effets EOT, vous pourriez importer la version 3E de Delay (qui retarde l'intégralité de votre tour, pas une action spécifique).

Les différences:

1. Pas besoin de définir un déclencheur, vous décidez simplement quand vous voulez agir. C'est pratique pour éviter la paralysie du choix - il suffit de retarder, pas besoin de tout planifier à l'avance.

2. Vous agissez toujours après l'action incitante, vous ne pouvez pas l'interrompre comme avec une action prête. Avec #1, c'est nécessaire, sinon vous pourriez interrompre n'importe qui essayant quelque chose, et cela nécessiterait également moins de retour en arrière.

3. Votre initiative change pour la nouvelle position dans laquelle vous avez agi. Cela équilibre son utilisation pour éviter les pénalités liées au timing. Vous avez retardé jusqu'à ce que le buff de l'ennemi se dissipe? D'accord, mais cela signifie que l'ennemi passera avant vous à partir de ce point. Vous l'utilisez pour prolonger un buff que vous fournissez aux autres? D'accord, vous avez effectivement sacrifié un tour pour le faire durer une ronde de plus. Cela empêche également de prendre deux tours consécutifs.

Je l'ai utilisé dans ces jeux et cela n'a pas posé de problèmes d'équilibrage. Dans mon cas, j'ai gardé Ready comme une autre alternative, car elle offre des avantages différents (capacité d'interrompre, principalement).