Je suis perplexe quant à l'expression " un chemin clair vers l'objectif règle ".
Pour cibler quelque chose, vous devez avoir un chemin clair vers lui, donc il ne peut pas être derrière une couverture totale.
Cela semble simple : vous ne pouvez pas cibler un point/créature/objet/chose derrière une couverture totale. Mais la règle ajoute ensuite ce qui suit :
Si vous placez une zone d'effet en un point que vous ne pouvez pas voir et qu'un obstacle, tel qu'un mur, se trouve entre vous et ce point, le point d'origine se trouve du côté le plus proche de cet obstacle.
Et maintenant, je suis soudainement perdue. Tu ne peux pas faire A, mais si tu le fais, alors B arrive. .
Supposons un magicien aveugle coincé dans un labyrinthe, face à un mur qu'il ne connaît pas. Il essaie de lancer nuage de brouillard derrière elle.
Comment le DM doit-il réagir, selon les règles ?
Je vois principalement 3 options (mais n'hésitez pas à en ajouter d'autres) :
-
"Non, vous ne pouvez pas. Choisissez une autre cible / action."
C'est l'application stricte de la première phrase de la règle.
-
"Même si tu as placé ton sort à 18 mètres, tu sens une forte humidité sur ta peau. On dirait que le nuage de brouillard semblait plus proche que ce que vous vouliez."
Ce serait l'application de la deuxième phrase de la règle.
-
"Vous dites les mots et faites les gestes, mais rien ne se passe."
Comme trouvé aquí , Le guide de Xanathar pour tout propose des règles optionnelles pour les cibles non valides - que vous pouvez utiliser... si vous pensez que cela relève du ciblage non valide.
Ce qui m'ennuie, c'est que la première option semblait faire l'objet d'un large consensus (~90 personnes avant l'événement associé). mise à jour des réponses ) : non seulement il rend la deuxième phrase obsolète, mais il permet au joueur d'obtenir des informations sur son environnement sans dépenser d'actions. Soudain, le magicien obtient une sorte de radar qui lui permet de vérifier si le chemin devant lui est libre, et de circuler rapidement dans un labyrinthe fait de paroi prismatique sans dommage. Ça ne peut pas être vrai... droite ?
1 votes
Quelqu'un peut-il modifier la première mention de nuage de brouillard pour qu'elle soit correctement orthographiée ? C'est un élément important de la question, mais je dois modifier une partie de la question pour pouvoir proposer une modification.