Possible, mais plusieurs points de décision du DM sont nécessaires
Supposons donc que nous ayons James, un voyou, menotté à une table... Mais notre héros a un allié, qui a un plan. Il lance le bannissement sur James, qui rate sa sauvegarde et disparaît de la table.
L'allié de James 1 lance le bannissement, et James rate sa sauvegarde 2 , ok.
On peut supposer que les menottes restent derrière lui, puisqu'elles sont fixées à la table et qu'il ne les portait pas.
Oui, son matériel l'accompagne 3 . Mais ne porte-t-il pas les menottes ? Malheureusement, alors que de nombreux sorts interagissent spécifiquement avec "porté ou transporté", les règles de 5e ne définissent pas réellement ces termes. Et en anglais naturel, je pourrais certainement dire "les prisonniers portaient de lourds menottes". ' Tout ce qui figure sur votre feuille de personnage a été suggéré comme définition pratique de ce qui est porté ou transporté. Mais cela pourrait interférer avec votre conception du fonctionnement des sorts et de la vraisemblance. Pourquoi le Bannissement Le sort emporte le bracelet métallique que j'ai au poignet, mais pas la menotte métallique que j'ai au poignet ? Ou encore, comment un coup de feu brûler la corde qui me lie à un arbre mais pas celle qui se trouve dans mon sac à dos ? Les sorts savent-ils d'une manière ou d'une autre ce qui est "à moi", ou vérifient-ils avec moi ce que je considère comme étant à moi ?
Ainsi, un Décision du SM est nécessaire ici. Vous auriez pu Bannissement libérer James de ses menottes. Ou bien il pourrait apparaître dans l'autre plan avec les menottes toujours attachées. Ou avec les menottes et la table ! La limite supérieure serait probablement le poids de tous les objets attachés à lui, puisqu'il ne peut pas porter plus que sa capacité de charge, qui est de est un terme défini par le jeu.
Pour continuer, supposons que votre instinct de DM vous pousse à laisser les menottes derrière vous.
Ce qui est inhabituel, c'est que cela entraîne l'incapacité de la cible - elle ne peut pas agir - mais ne l'empêche pas de se déplacer... Alors que dans le demi-plan, James ne peut pas agir, mais il utilise son mouvement pour se lever de sa position couchée.
James, incapable, se relève de sa position couchée 4 .
Le sort ramène effectivement la cible là où elle s'est arrêtée, mais il est intéressant de noter qu'il n'est écrit que "dans l'espace qu'elle a quitté"... Puis son allié cesse de se concentrer et James réapparaît sur la table, mais debout et libéré de ses liens, prêt à se battre. Est-ce possible ? Je ne vois rien dans le texte du sort qui oblige James à réapparaître exactement dans la position d'où il est parti
L'une des conséquences de la règle "les sorts ne font que ce qu'ils disent faire" est que les sorts ne doivent pas imposer de conditions sans le dire explicitement. Prone est une condition. Ainsi, en revenant de Bannissement ne doit pas imposer la condition de personne. S'il était debout dans le plan de bannissement, il devrait être debout à son retour. Maintenant, cela pourrait être sur le dessus de la table, mais comme vous le dites, la seule exigence est qu'il soit dans le même espace que celui d'où il est parti, et en tant que créature moyenne, c'est une zone de 5' x 5'. Il pourrait donc être accroupi sous la table. Elle pourrait aussi être debout à côté de la table. Décision du SM requise ici aussi.
Bien que vous ne le disiez pas explicitement, on peut supposer que pendant qu'il était dans les menottes, il avait aussi la condition "Restrained", mais cela dépend de ce que vous, en tant qu'auteur de l'article, pouvez faire. DM a décidé que ces manilles spécifiques font . Si vous avez décidé que les menottes imposent la condition de contrainte pendant qu'il les porte, et que les menottes ne voyagent pas avec lui, alors vous statuerez probablement que pendant qu'il est banni, il est pas (juste une incapacité). Son retour de bannissement ne devrait pas imposer la condition de contrainte, tout comme il ne devrait pas imposer la condition d'immobilisation.
Supposons qu'il n'ait pas choisi de se lever de sa position couchée alors qu'il se trouvait dans l'autre avion. A son retour, il serait toujours couché, et peut-être même dans la même position sur la table, puisque le sort ne dit pas qu'il relève quelqu'un à son retour. Mais même s'il n'essaie pas de s'échapper, le simple fait d'être banni l'amènerait probablement à revenir sans les menottes ! Ainsi, pour le libérer, son allié pourrait simplement réussir à lancer le Bannissement et se concentrer immédiatement dessus, sans avoir à attendre que James se soit relevé.
tout en marchant légèrement sur les plates-bandes de l'Union européenne. la liberté de circulation (qui est également de 4ème niveau), il est probablement d'une utilité suffisamment limitée pour ne pas poser de problème.
Je ne m'en préoccuperais pas en tant que décision d'équilibre. En ce qui concerne les Bannissement Vous avez utilisé un sort de 4e niveau pour échapper une fois aux conditions de mise au sol et de contention. Liberté de circulation est un sort de 4ème niveau qui confère cette capacité à un heure sans Concentration. Il ne s'agit pas de marcher sur la pointe des pieds.
1 Il convient de noter que <a href="https://www.dndbeyond.com/spells/banishment" rel="noreferrer">Bannissement </a>ne peut cibler qu'une créature "que vous pouvez voir à une portée de [60 pieds]", il est donc un peu étrange que l'allié soit autorisé à être suffisamment proche pour voir un piège mortel trop compliqué et à l'action trop lente. Mais peut-être sont-ils habilement cachés ou viennent-ils de faire irruption, bien sûr.
2 Comme vous le dites, pour que le plan fonctionne, il faudra que James échoue à sa sauvegarde. RAW il <a href="https://rpg.stackexchange.com/questions/47487/can-you-choose-to-fail-a-saving-throw">ne peut pas choisir d'échouer à la sauvegarde </a>Toutefois, il peut s'agir d'un cas où <strong>c'est vous, en tant que DM, qui décidez </strong>que la situation lui permet de désavantager. Vous pourriez même autoriser, comme les concepteurs l'ont suggéré, un échec volontaire.
3 Les sorts ne font que ce qu'ils disent faire, et <em>Bannissement </em>dit seulement qu'il envoie la créature cible dans un autre plan - donc tout ce qu'elle portait ou transportait serait laissé derrière elle, n'est-ce pas ? Non, en fait. Malheureusement, il faut consulter Sage Advice pour s'en rendre compte, contrairement aux sorts de type polymorphe qui précisent explicitement "porté et transporté", <a href="https://rpg.stackexchange.com/a/198162/23547">les sorts de type téléportation supposent implicitement que l'équipement de la cible les accompagne </a>.
4 Comme vous l'indiquez à juste titre, <a href="https://rpg.stackexchange.com/questions/124662/if-you-are-incapacitated-can-you-move">l'incapacité n'empêche pas le mouvement </a>. Toutefois, pour être tout à fait clair, cela n'aurait pas d'importance si c'était le cas. Il n'est pas nécessaire de pouvoir bouger pour se lever car <a href="https://rpg.stackexchange.com/q/73552/23547">se lever est <em>pas </em>mouvement </a>. Vous <em>faire </em>doivent être en mesure de <em>dépenser </em>Il serait donc plus précis de dire "l'incapacité ne l'empêche pas de dépenser du mouvement, il utilise donc son mouvement pour se lever de la position couchée".
