Le style de combat combat aveugle atténue-t-il le désavantage sur les attaques causé par la sensibilité à la lumière du soleil ?

Question

Je crée un personnage de combattant Duergar et je me demande si le style de combat Blind Fighting peut annuler la sensibilité à la lumière du soleil. La sensibilité à la lumière du soleil du Duergar est la suivante

Vous avez un désavantage aux jets d'attaque et aux tests de Sagesse (Perception) qui font appel à la vue lorsque vous, la cible de votre attaque ou ce que vous essayez de percevoir est en plein soleil.

Cependant, le style de combat Blind Fighting stipule que :

Vous avez une vision aveugle d'une portée de 10 pieds. Dans cette limite, vous pouvez voir tout ce qui n'est pas à couvert, même si vous êtes aveuglé ou dans l'obscurité. De plus, vous pouvez voir une créature invisible à cette portée, à moins qu'elle ne réussisse à se cacher de vous.

Si mon personnage ferme les yeux et porte une attaque de mêlée contre un adversaire situé à moins de 3 mètres de lui alors qu'il est en plein soleil, la sensibilité à la lumière du soleil sera-t-elle annulée parce que l'attaque ne dépend pas de la vue ?

Answer 1

Cela fonctionne : une attaque effectuée les yeux fermés ne "repose pas sur la vue".

Sensibilité à la lumière du soleil :

Vous avez un désavantage sur les jets d'attaque et sur les tests de Sagesse (Perception) que vous effectuez. s'appuyer sur la vue

Si vous fermez les yeux, prenant ainsi volontairement la condition d'aveugle, vous utilisez votre vision aveugle, et tout jet d'attaque que vous faites contre une créature que vous pouvez "voir" avec votre vision aveugle. n'est pas un jet d'attaque qui s'appuie sur la vue Il ne serait donc pas désavantagé par la sensibilité à la lumière du soleil.

Il s'agit d'une manière très intelligente d'atténuer les inconvénients liés à la sensibilité à la lumière du soleil.

La phrase est techniquement ambiguë.

Il existe une autre façon de lire la phrase, qui est la suivante :

Vous avez un désavantage sur les jets d'attaque

sans se soucier de s'appuyer sur la vue, et le désavantage sur :

Tests de Sagesse (Perception) reposant sur la vue

où "s'appuyer sur la vue" ne s'applique qu'aux tests de perception. Personnellement, cette lecture ne me semble pas particulièrement convaincante, et je n'arrive pas à trouver une bonne raison narrative pour que quelque chose d'autre, et non la lumière aveuglante du soleil, pose problème à l'attaquant.

Answer 2

Cela fonctionne, mais seulement dans une situation, ce qui sera très rare.

La lecture correcte des règles est la suivante :

Sensibilité à la lumière du soleil

Vous avez un désavantage [sur les jets d'attaque] et [sur les jets d'attaque]. Sagesse (Perception) qui reposent sur la vue] lorsque [vous], [la cible de votre attaque], ou [ce que vous essayez de percevoir] est en train de s'effondrer. votre attaque], ou [ce que vous essayez de percevoir] est en plein soleil. directe du soleil.

Je le répète, lorsque l'un des éléments suivants est vrai :

• Vous êtes en plein soleil
• La cible de votre attaque est en plein soleil
• Ce que vous essayez de percevoir est en plein soleil

Vous avez un désavantage :

• les jets d'attaque
• Tests de Sagesse (Perception) reposant sur la vue

Votre plan fonctionnera donc si vous n'êtes pas en plein soleil, si votre cible est en plein soleil et si elle n'est pas à plus de 3 mètres de vous.

Il me semble que cette situation n'est pas courante. Vous allez devoir faire très attention en vous positionnant à la limite des ombres. Je pense qu'il est plus fructueux de prendre du recul et de demander à votre cible de marcher dans l'ombre avec vous.

Pourquoi les règles juridiques ne fonctionnent-elles pas ?

Votre argumentation repose sur une lecture très étrange du texte :

Vous avez un désavantage aux [jets d'attaque et aux tests de Sagesse (Perception)] qui reposent sur la vue.

Bien que cette interprétation soit presque grammaticalement correcte, le bon sens indique qu'elle n'est pas valable.

Le deuxième problème est l'hypothèse selon laquelle la sensibilité à la lumière du soleil concerne la lumière qui brille dans les yeux, ce qui n'est pas confirmé par les règles.

Lecture non valide

Tout d'abord, "les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur X" est une expression courante dans les règles, qui apparaît à de nombreuses reprises :

Aigle : Une vue perçante. L'aigle a l'avantage sur les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur la vue.

Panthère : L'odorat aiguisé. La panthère a l'avantage sur les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur l'odorat.

L'orque : L'ouïe fine. La baleine a l'avantage sur les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur l'ouïe.

Chacal : L'ouïe et l'odorat aiguisés. Le chacal a l'avantage sur les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur l'ouïe ou l'odorat.

La liste est longue : chats, géants des nuages, belettes, ours-garous, hiboux, chauves-souris, rats, etc. Il y a des dizaines d'exemples.

Combien d'exemples y a-t-il de "jets d'attaque qui dépendent de X" ? Aucun. Aucun dans l'ensemble des règles, à part potentiellement cet exemple.

En soi, cela n'est pas concluant, mais c'est un énorme signal d'alarme. Nous écartons une phrase courante qui apparaît un nombre incalculable de fois et nous nous appuyons sur une interprétation unique. Cela va à l'encontre du bon sens et de la façon dont nous lisons normalement les règles.

Il est probable que votre SM n'acceptera pas cette gymnastique grammaticale au seul motif qu'il s'agit de jeux de mots.

Il n'est pas non plus particulièrement correct d'un point de vue grammatical. Si c'était le sens que l'on voulait donner à cette expression, on dirait :

Vous avez un désavantage sur les jets d'attaque et les tests de Sagesse (Perception) qui reposent sur la vue.

Remarquez que j'ai laissé tomber le deuxième "on". Il s'agit d'un adverbe qui relie le verbe "avoir un désavantage" aux objets des phrases "les jets d'attaque" et "les tests de Sagesse (Perception) qui dépendent de la vue". Sans lui, nous n'avons qu'un seul objet : "les jets d'attaque et les contrôles de sagesse (perception) qui dépendent de la vue". Bien que vous puissiez argumenter que WotC a simplement fait une erreur grammaticale en incluant le second "on" (ce qui peut tout à fait arriver), c'est juste un autre obstacle que vous devez surmonter pour convaincre votre DM.

Hypothèses non fondées sur la sensibilité à la lumière du soleil

On suppose que le désavantage aux jets d'attaque est dû au fait que la lumière brille dans les yeux du Duergar et qu'il suffit de fermer les yeux pour atténuer la pénalité. Si la description du Duergar (monstre) mentionne bien ses yeux sensibles, ce n'est pas le cas de la description de la Sensibilité à la lumière du soleil. De plus, elle dit spécifiquement :

Vous avez un désavantage sur les jets d'attaque et sur les tests de Sagesse (Perception) qui s'appuient sur la vue lorsque vous la cible de votre attaque, ou ce que vous essayez de percevoir est en plein soleil.

Imaginez que votre pied soit exposé à la lumière du soleil. En quoi le fait de fermer les yeux peut-il changer la situation ? Il n'y a aucune raison de supposer que la sensibilité à la lumière du soleil ne concerne que les yeux, alors que les règles stipulent explicitement que le simple fait d'être exposé à la lumière du soleil suffit à entraîner une pénalité.

C'est là que la manipulation s'éteint malheureusement. Les règles sont explicites, le fait d'être exposé au soleil suffit à imposer un désavantage.

Ces défauts ne peuvent être surmontés que par une logique circulaire ; si vous supposez que la sensibilité à la lumière du soleil est due au fait que le soleil est trop brillant pour les yeux du Duergar, vous pouvez alors déformer les règles pour les adapter à votre objectif et ignorer commodément toutes les preuves du contraire. Ce n'est PAS ainsi qu'il faut lire les règles, vous ne devez PAS lire les règles dans l'intention de prouver un point.