Quels sont les effets sur l'équilibre du comptage des instances accordant un Avantage et un Désavantage pour déterminer l'Avantage ?

Question

Ceci est basé sur le texte de la page 5 du Guide de Xanathar :

Même si plus d'un facteur vous donne un avantage ou une désavantage sur un jet, vous ne l'avez qu'une seule fois, et si vous si vous avez un avantage et un désavantage sur le même jet, ils s'annulent. s'annulent l'un l'autre.

Cela impliquerait qu'un Assassin Rogue, attaquant depuis la Furtivité, sur une cible à moins de 5 pieds qui était Prone et n'avait pas encore fait un tour de combat (3 circonstances qui accordent un Avantage, que j'appellerai "l'Avantage"), aurait la possibilité d'attaquer une cible dans un rayon de 5 pieds. Instances d'octroi de l'avantage "), n'obtiendrait qu'un résultat normal contre une cible qui porterait une cape de déplacement (un " instance d'octroi d'un désavantage "), et ne subit donc pas les dégâts de Sneak Attack.

Bien que cela simplifie probablement les "grosses" rencontres où il y a beaucoup d'instances accordant à la fois un Avantage et un Désavantage, cela semble ne pas récompenser du tout le jeu stratégique, et augmente considérablement le pouvoir de la cape, qui passe d'un outil généralement bon pour éviter d'être frappé pendant quelques tours à un outil qui permet d'éviter d'être touché pendant quelques tours. contrer entièrement Sneak Attack au premier tour, ce qui signifie que, par rapport à un joueur, un ennemi n'a jamais à s'inquiéter d'être assassiné (au 1er tour seulement) ou attaqué en douce jusqu'à ses derniers tours, en particulier puisqu'il n'y a aucun moyen de retarder un tour dans 5e, ce qui signifie que si un Assassin Rogue commence, il peut soit se déplacer puis préparer une attaque (ce qui est une façon plutôt maladroite de travailler), soit attaquer et perdre Assassinat.

Je connais des DM qui, au lieu de simplement décider qu'une instance accordant l'un ou l'autre contrebalance toutes les instances accordant leur contrepartie, comptent chaque instance accordant un Avantage, et la comparent à chaque instance accordant un Désavantage, et déterminent ce qui reste une fois que toutes ont été annulées.

En substance, elle peut être ramenée à trois expressions mathématiques, où a est le nombre total d'instances accordant Advantage, et d est le nombre total d'instances accordant un désavantage :

$$ \begin {align} a - d > 0 & \text {Avantage} \\ a - d = 0 & \text {Normal} \\ a - d < 0 & \text {Désavantage} \end {align} $$

Dans le cas de l'exemple ci-dessus avec l'Assassin Rogue, cela signifierait que, après que l'unique instance de Désavantage ait été annulée par l'une des trois instances d'Avantage, ce qui signifie que l'attaque se termine avec Avantage parce que \$3 - 1 = 2 > 0 \text {Avantage}\$.

En quoi cette règle modifie-t-elle l'équilibre du jeu ?

Answer 1

Je voudrais tout d'abord mentionner la Cape de déplacement . C'est supposé de semer la pagaille dans l'attaque furtive. Depuis plusieurs éditions, il a fait un excellent travail dans ce domaine. Même d'un point de vue thématique, il est très difficile d'attaquer un point vital quand on a une double vision de la cible (plutôt une double vision multidimensionnelle, mais je m'éloigne du sujet). Je ne pense pas que vous ayez besoin d'un moyen de "réparer" le fait que le personnage n'a pas pu faire d'attaque furtive.

Cela dit, nous utilisons actuellement cette règle interne dans un jeu auquel je participe, donc....

En général, cela n'affecte pas l'équilibre général du jeu.

A mon avis, c'est moins amusant, parce que c'est plus comptage des haricots . Cela me rappelle beaucoup les éditions des années passées où l'on essayait frénétiquement d'additionner différents chiffres pour obtenir le nombre magique dont on avait besoin.

"Ok, j'ai obtenu un 7, plus mon 6 pour toucher. Cela fait 13. Attends, j'ai le plus 2 de la charge et un autre plus 1 parce que c'est mon arme préférée. Ça fait 16. OH OH OH Inspiration bardique ! 17 !"

Cela vous a peut-être plu, mais pas à moi.

Dans la plupart des cas, il s'agit d'une question discutable, car vous n'avez de toute façon qu'une seule source d'avantages et de désavantages. Dans les rares cas où cela compte vraiment et où vous pouvez appliquer un [dés]avantage dans un cas où vous n'auriez pas pu le faire autrement, ce n'est ni plus ni moins excitant que n'importe quel autre scénario dans lequel vous auriez normalement pu appliquer un [dés]avantage.

Si vous envisagez d'instaurer cette règle à votre table, discutez-en avec les joueurs et parvenez à un consensus. N'oubliez pas que D&D est, dans l'ensemble, un mauvais simulateur de réalité et qu'il ne faut pas le regarder avec une lentille trop fine, de peur de voir les fils effilochés qui s'y trouvent.