Ici, sur RPG.SE, nous formons un groupe assez particulier. Nous discutons contrat social o dynamique de groupe Nous utilisons des termes tels que "player agency" ou "emergent settings". Nous abordons le hobby à un niveau intellectuel, en analysant les implications d'une variété de facteurs liés au RPG, nous disséquons les situations et promouvons la compréhension des techniques interpersonnelles douces. Nous aimons réfléchir à nos jeux, mais ce n'est pas le cas de tous .
Il arrive qu'un groupe ait un problème (ou soit enclin à tomber dans un piège spécifique) et que vous souhaitiez y remédier en utilisant les méthodes approuvées par RPG.SE. Habituellement, le premier scénario est de parler à vos joueurs. Vous réfléchissez à la situation en question, à ce qu'elle signifie, d'où elle vient et vous essayez de mettre en place une discussion équitable à votre table, en tant que MJ ou autre.
Les autres se contentent de commentaires peu inspirés et de regards ennuyeux. Pourquoi analysez-vous tout à l'excès ? On ne peut pas simplement jouer ? Ça va bien se passer cette fois. Qu'est-ce que tu veux dire par contrat social ? L'agence ? Même page ? Foutaises ! C'est tellement de travail et de discussions pour aucun avantage réel. Ne pouvons-nous pas régler le problème lorsqu'il se produit ?
Que faire lorsque le groupe refuse catégoriquement (ou accepte à contrecœur de s'opposer à toute motion) toute préparation ou discussion sur la prévention des problèmes probables dans le jeu que vous vous apprêtez à jouer ?
Je pense qu'il est nécessaire de clarifier les choses.
Tout d'abord, "c'est à prendre ou à laisser" est une évidence. Si la situation n'est pas amusante, je sais que je peux quitter le jeu. Je pose cette question parce que je n'ai pas encore pris de décision, mais je ne veux pas non plus prétendre qu'il n'y a pas de problème ou que la situation ne peut pas être améliorée.
Deuxièmement : le groupe n'a rien contre le fait de résoudre les problèmes lorsqu'ils se présentent. Il ne veut pas appliquer de mesures préventives ni en discuter au préalable. Ainsi, dans la pratique, beaucoup de problèmes sont traités lorsqu'ils deviennent un problème, mais comme vous pouvez probablement le remarquer, lorsque quelque chose devient un problème, les dommages qu'il a causés sont déjà faits. Il est possible que nous nous en occupions à ce moment-là et que nous débloquions la situation, mais cela nous a déjà coûté un ou deux matchs amers.
Je cherche des méthodes pour faire face aux joueurs qui n'abordent les problèmes qu'a posteriori et qui rejettent les discussions sur le jeu comme étant inutiles, trop laborieuses ou excessivement difficiles. Il s'agit, selon moi, d'une attitude anti-intellectuelle de la part de personnes qui veulent un jeu, mais pas de discussion à son sujet.
De plus, si vous lisez ceci et que vous êtes dans une partie avec moi, il ne s'agit pas de vous . Sérieusement. Posez-moi la question en personne et je vous expliquerai.
