Comment déterminez-vous l'alignement des actions d'un PC ?

Question

Nous avons un groupe de trois personnages : Le paladin (acolyte), le combattant (soldat) et le druide (criminel). Tous essaient d'aider les PNJ dans le besoin, ne se battent pas entre eux, mais ont bien sûr des alignements et des personnalités différents. Le druide est cupide, mais c'est un bon gars. Cela a amené notre groupe à se demander si l'avidité peut être considérée comme une contradiction avec le fait d'avoir un alignement chaotique bon ? Je comprends cela comme "agir en fonction de ce qui est bon, mais en ayant sa propre compréhension du 'bon'". Mais je ne suis pas sûr que le PC soit joué "mal".

Comment déterminer si une action donnée est conforme à l'alignement d'un PC ? Et le MJ doit-il intervenir si un PJ est joué différemment de ce que son alignement indique ?

Exemple : Un druide chaotique bon a un passé criminel. Ce druide a attaqué des caravanes qui ont détruit sa terre natale, qu'il protégeait par devoir druidique, pour faire place à des routes commerciales plus rapides. C'est ainsi qu'il s'est fait un nom et qu'il a rapidement accumulé des marchandises sur son territoire. La guilde des voleurs en a eu vent et a passé un accord avec lui pour faire passer des marchandises en contrebande sur son territoire, à condition qu'elles ne nuisent pas à la faune et à la flore. Pour l'instant, cela semble être un bon compromis entre le criminel et la guilde des voleurs.

En ouvrant un coffre dans un donjon, le druide a trouvé une cotte de mailles magique et un sac rempli de 420gp. Comme il était seul à côté du coffre, il s'est retourné et a dit à ses deux camarades qu'il y avait 360gp dans le coffre, gardant 60gp supplémentaires pour lui sans qu'ils le sachent. Plus tard, après avoir terminé une tâche pour le maire, le druide et le paladin l'ont persuadé de leur donner 550 au lieu de 500gp, alors que le combattant était ivre à l'extérieur. Le druide a dit au paladin de garder sa part de ces 10% supplémentaires, comme cadeau pour avoir toujours réussi ces tâches charismatiques. Il s'agissait de vérifier la personnalité du paladin. Il a accepté sans broncher et n'a même pas contredit le druide lorsqu'il lui a dit de ne rien dire au combattant au sujet de l'extra.

Je ne sais plus si c'est simplement illégal ou si c'est une mauvaise chose, et si c'est le cas, que dois-je faire en tant que directeur général ?

Answer 1

Les règles

Il est toujours bon de revenir aux principes de base et d'examiner ce que les règles disent réellement. De la Règles de base (pp. 33-34) (Le Player's Handbook est identique, je crois ; p. 122), j'ai souligné ce que je considère comme des points clés :

Alignement

Dans le monde de Donjons et Dragons, une créature typique a un alignement, qui est le suivant décrit largement ses attitudes morales et personnelles . L'alignement est une combinaison de deux facteurs : l'un identifie la moralité (bonne, mauvaise ou neutre), et l'autre décrit les attitudes envers la société et l'ordre (licite, chaotique ou neutre).

[...] Les individus peuvent varier de manière significative de ce comportement typique, et peu de personnes sont parfaitement et constamment fidèles aux préceptes de leur alignement.

L'alignement dans le multivers

Pour de nombreuses créatures pensantes, l'alignement est un choix moral . Les humains, les nains, les elfes et les autres les races humanoïdes peuvent choisir de suivre les voies du bien ou du mal, de la loi ou du chaos.

L'alignement est un élément essentiel de la nature des célestes et des démons. Un démon ne choisit pas d'être légitimement mauvais, et il ne tend pas vers le légitimement mauvais, mais plutôt vers l'alignement. c'est un mal licite par essence . S'il cessait d'être un mal légitime, il cesserait d'être un diable.

Le concept global est celui du choix (à moins d'être un démon, etc.) ; à mon avis, l'alignement inscrit sur une feuille de personnage est une aspiration - il s'agit du type de personne que le personnage veut de l'être, et non pas de ce qu'ils sont .

Cela contraste fortement avec les premières éditions de D&D où les conséquences d'une action systématique en dehors de l'alignement étaient sévères (perte d'un niveau dans AD&D - un sort pire que la mort pour un personnage !)

Le problème du mal (et du bien)

Comment reconnaître un acte mauvais (ou bon, licite ou chaotique) ? Sont-ils objectivement quantifiables ou sont-ils contextuels ?

Le problème est similaire à celui abordé par Le juge Stewart lorsqu'il s'agit de pornographie :

Je n'essaierai pas aujourd'hui de définir plus avant les types de matériel que j'entends englober dans cette description abrégée [pornographie dure] ; et peut-être ne parviendrais-je jamais à le faire de manière intelligible. Mais je le sais quand je le vois , ...

De même, le mal (ou le bien, le licite ou le chaotique) est difficile à définir mais je le sais quand je le vois !

Une partie du problème réside dans le fait que, même après plusieurs milliers d'années de réflexion, il n'y a pas de consensus sur ce qu'est le "bien" : s'agit-il d'altruisme, d'utilitarisme, de libéralisme, d'égalitarisme ou d'autre chose ? De même, en ce qui concerne le "droit", avons-nous besoin de démocratie, de communisme, de féodalisme, de socialisme ou d'autre chose ?

Je soutiens que le contenu éthique d'un acte est une combinaison de ses conséquences et de l'attitude de la société à l'égard de cet acte. intention de l'auteur de l'infraction. Cela se reflète dans la plupart des systèmes judiciaires : pour qu'il y ait crime, l'auteur doit avoir intention criminelle .

Selon le RAW, un acte accompli par un ange est à la fois licite et bon, simplement parce que c'est un ange qui l'accomplit. De même, le même L'acte est à la fois chaotique et maléfique s'il est commis par un démon, pour la même raison. Il est du ressort du MJ de décider qu'il peut y avoir des actes que l'un peut accomplir et que l'autre est incapable de faire, mais je soutiens que cela devrait être l'exception plutôt que la règle. Par exemple, les deux devraient être capables de réconforter ou de tuer un enfant dans les bonnes circonstances ; dans les deux cas, un ange agissant pour le plus grand bien et un démon agissant sur un caprice émoustillant.

Lorsque l'acte est accompli par un PC, les choses deviennent vraiment confuses.

En lisant la description des alignements tels qu'ils s'appliquent à ceux qui ont un pouvoir moral, il est clair qu'il n'est pas nécessaire d'être vicieux pour être mauvais et qu'être bon ne signifie pas non plus qu'on ne peut pas être vicieux. Tel qu'il est écrit, le bien est synonyme d'altruisme, le mal d'égoïsme, la loi de communauté et le chaos d'individualité. Un personnage mauvais peut tuer avec regret, un personnage bon avec satisfaction, ce qui compte c'est le motif du meurtre.

Les spécificités

Le druide agit en accord avec sa personnalité, il n'a aucun respect pour la société, que ce soit l'état en général ou ses compagnons actuels : il est chaotique à l'extrême. Bien qu'il fasse clairement passer son intérêt personnel en premier, il est clair qu'il ne considère pas le fait de priver ses compagnons de leur "juste part" comme un mal ou un bien : dans son esprit, cela ne leur fait pas de mal et il peut utiliser l'argent pour des choses utiles, comme sauver la forêt. La question de la bonté se pose lorsque le combattant ou le paladin a besoin de l'argent pour quelque chose - le druide le lui donnera-t-il ?

Vous ne donnez aucune information sur le paladin, si ce n'est son alignement. Il est clairement no agissant selon son alignement ; il ne fait pas preuve de loyauté envers le combattant (chaotique) et agit dans l'intérêt du paladin (maléfique). Le paladin s'était fixé de grands idéaux et n'a pas réussi à les atteindre, comme nous tous, d'ailleurs. Peut-être se sentira-t-il coupable de ses petits actes de Mal Chaotique, peut-être pas. Bien sûr, peut-être qu'il n'aime pas le combattant, peut-être qu'il estime avoir mérité l'argent supplémentaire, peut-être qu'il pense que le combattant le gaspillera en boisson alors que lui peut l'utiliser pour aider les pauvres (c'est-à-dire les pauvres qui ne sont pas des aubergistes).

À moins qu'il ne viole son serment (ce qui n'est pas le cas puisqu'il ne l'a pas encore prêté), il y a non les conséquences du jeu. Vous avez cependant des possibilités intéressantes lorsqu'il atteint le 3e niveau : il peut par exemple ne peut prêter serment. Quelques quêtes pour découvrir pourquoi et faire amende honorable pourraient s'imposer, hmmm ?

Résumé

Pour moi, l'alignement des PJ est un guide de jeu de rôle, au même titre que les traits et les défauts. Je les considère comme des aspirations de ce que le personnage aimerait être et je ne considère pas que ce soit le rôle du DM de les fustiger lorsqu'ils se révèlent être quelqu'un d'autre, tant que tout le monde s'amuse.

Si vous voulez vraiment vous mêler de cela, alors un renforcement positif par l'inspiration lorsque le personnage joue selon son alignement. à un coût est la voie à suivre.

Answer 2

D'un point de vue mécanique, l'alignement n'a que peu ou pas d'influence sur le jeu selon les règles de 5e.

Le PHB et les règles de base mentionnent beaucoup l'alignement, et il est décrit en détail dans le chapitre 4 du PHB, mais la façon de l'appliquer au-delà d'une note sur la feuille de personnage d'un joueur n'a pas d'espace.

Il y a quelques règles optionnelles dans le DMG qui s'articulent autour de l'utilisation de l'alignement pour montrer la corruption ou le changement de personnage au fil du temps, mais encore une fois l'impact mécanique est limité et ne reçoit rien d'autre qu'une brève description.

En fin de compte, l'impact de l'alignement est entre vous et vos joueurs.

Comme pour beaucoup de choses dans 5e, l'impact de l'alignement et son importance pour votre campagne dépendent largement du fiat du DM et du contrat social qui est établi entre le DM et les joueurs. L'alignement peut servir de règle stricte, limitant les actions des joueurs de peur qu'ils ne changent d'alignement et ne perdent l'accès à certaines caractéristiques (comme l'ont fait certaines éditions précédentes) ou il peut simplement être utilisé comme une ligne directrice utile pour un bon roleplay.

Répondre à votre situation spécifique

En fin de compte, la moralité est dans l'œil de celui qui regarde, si vous cherchez à savoir si la moralité du druide devrait changer / ses actions sont contraires à son alignement, vous devriez demander au joueur si le druide penserait que voler / cacher une plus grande part du butin serait considéré comme mauvais par son expérience de la vie et la façon dont il a été élevé. Si son PC considère que c'est naturel (travailler pour aider le plus grand nombre mais aussi s'aider lui-même dans le processus), alors vous ne devriez pas instiguer de changement d'alignement. Cependant, il pourrait se voir attribuer une réputation de cupidité parmi les groupes et les colonies, ce qui pourrait entraver ses actions.

Mes conseils en tant que directeur général

Parlez à vos joueurs en dehors de leur personnage (tous ensemble) pour voir quelles sont leurs attentes et où ils aimeraient que le jeu aille. En fin de compte, la décision de donner un poids mécanique à l'alignement doit être prise en tenant compte de tous les joueurs, et non d'un joueur en particulier ou de votre propre opinion. Personnellement, je pense que la 5e fonctionne mieux avec l'alignement servant uniquement de guide moral pour influencer le roleplay et que le poids mécanique lourd de l'alignement est mieux laissé aux éditions précédentes qui l'ont exercé.

Answer 3

Il s'agit d'actes malveillants, mais qui ne sortent pas nécessairement de l'ordinaire.

Voler est chaotique, et voler pour son propre compte (ce qui est le cas dans les deux cas) est diabolique. Cependant, l'alignement ne dicte pas les actions d'un personnage, il les reflète. Si vos joueurs commettent fréquemment ce genre d'actions, vous pourriez être en droit de modifier leur alignement pour qu'il reflète leur véritable nature.

Les changements que vous apportez à leur alignement, et leur ampleur, dépendent de leurs actions. Si les exemples que vous avez donnés sont l'étendue de ce qu'ils ont fait, et qu'ils ont contrebalancé cela avec beaucoup plus d'actes de bien désintéressés, alors leur alignement pourrait ne pas changer du tout. S'ils font souvent ce genre de choses, mais qu'ils font aussi des actes de bien dans une mesure à peu près égale, alors leur alignement peut changer et devenir neutre. Si ces actes reflètent leur nature première et qu'il n'y a que peu ou pas d'actes désintéressés pour la contrebalancer, ils pourraient bien passer à un alignement maléfique.

Cependant, il est important de noter que, tout comme un alignement bon n'empêche pas un personnage d'accomplir des actes mauvais, un alignement mauvais n'empêche pas non plus un personnage d'accomplir des actes bons. Les personnages de vos joueurs resteront les mêmes, quel que soit leur alignement. Changer leur alignement pour le mal ne les amènera pas automatiquement à donner des coups de pied à des chiots et à tuer des gens sans raison ( le mal n'est rien s'il n'est pas raisonné ). Il n'incitera pas non plus les gens à avoir peur, à essayer de les tuer ou à les traiter différemment, à moins que leurs actions ne les y poussent.

L'alignement est avant tout une aide au jeu de rôle Le jeu de rôle, pour aider vos joueurs à mieux réfléchir aux actions de leurs personnages. Ne pas agir selon son alignement n'est pas un échec et ne mérite pas de punition. Leurs actions peuvent, et souvent doivent, avoir des conséquences, mais celles-ci doivent découler logiquement des actions qu'ils entreprennent, et non pas parce qu'ils n'ont pas réussi à être le genre de héros saints que vous auriez pu attendre d'eux.

Answer 4

Le respect ou non de la loi en elle-même est mesuré sur une échelle allant de Légitime à Chaotique. Vos motivations pour (ne pas ?) obéir à la loi déterminent l'axe Bien-Mal.

Un personnage malveillant peut voler les riches et donner aux pauvres - non pas parce qu'il se soucie des pauvres, mais parce qu'il voulait vraiment voir à quel point son rival était furieux de la disparition de son précieux or. Un personnage bon peut voler le seul cheval de quelqu'un parce qu'il doit soit arrêter le Baron von Evil avec un cheval volé, soit marcher et arriver trop tard pour arrêter le rituel. Il peut aussi voler le cheval pour que Plucky, l'effronté combattant de niveau 1, n'essaie pas de combattre un dragon et ne meure pas sans raison.

Answer 5

L'axe Bien/Mal a très n'a pas grand-chose à voir avec le droit. Il s'agit plutôt de donner la priorité aux avantages pour les autres par rapport aux avantages pour soi. Par exemple, un personnage "bon" aura tendance à donner la priorité aux avantages des autres plutôt qu'à ses propres avantages. (Les tendances classiques des aventuriers consistent à risquer sa vie pour aller affronter la menace des gobelins afin de sauver le village). Les personnages "mauvais" seront beaucoup moins enclins à agir de la sorte, à moins que le bénéfice qu'ils en tirent ne puisse être augmenté de manière "appropriée".

De plus, l'axe Légitime/Chaos n'a pas grand-chose à voir avec le respect des "lois" en tant que tel. Il s'agit plutôt de suivre un code de conduite (les lois n'en sont qu'un exemple évident). (Un paladin "légitime" n'a pas besoin d'obéir aux lois tyranniques du seigneur local si son code de conduite est de protéger les faibles. Un personnage "chaotique" aura tendance à agir davantage selon ses caprices.