Peut-on "poignarder dans le dos" avec une arme de siège ?

Question

Le film de 2002 Les joueurs comporte une scène célèbre dans laquelle le voleur du groupe poignarde quelqu'un avec une baliste .*

Le film utilise un système vaguement similaire à celui de Donjons et Dragons. L'une des versions de D&D existant à l'époque (2002), telle qu'elle est écrite, permettrait-elle à quelqu'un de poignarder dans le dos (ou l'équivalent de cette édition) avec une baliste ? En d'autres termes, dans quelle mesure la blague de cette scène était-elle exacte à l'époque ?

* Dans la vidéo, il regards plutôt une grande arbalète, mais comme ils la considèrent comme une baliste lorsqu'ils consultent les règles, cette question porte sur une baliste, quel que soit l'accessoire utilisé.

Answer 1

Les paragraphes qui suivent ne comportent pas d'évaluation de la difficulté de la réussissant sur un coup de poignard dans le dos avec une baliste, et, au lieu de cela, tente seulement de déterminer si une telle attaque est possible .

• "Le coup de poignard dans le dos est un coup porté par derrière, que ce soit avec une massue, un poignard ou une épée. Donjons et Dragons avancés Manuel du joueur (27). Selon la Guide du maître du donjon Bien qu'il faille généralement une équipe de 2 personnes pour faire fonctionner une baliste, une équipe réduite ne fait que réduire la cadence de tir de l'arme de siège, et aucun poids n'est fourni pour la baliste. Cela signifie qu'un DM généreux pourrait permettre un backstab avec une baliste (en interprétant souffler comme attaque (en ignorant les exemples, et en jugeant le poids de la baliste raisonnable), mais je suis certain que Gygax serait mécontent.

• En Manuel du joueur para Donjons et Dragons avancés, 2e édition ne dit jamais explicitement qu'un coup de poignard dans le dos doit être donné avec une arme de mêlée, bien que l'utilisation d'une arme de mêlée soit fortement sous-entendue :

  Les voleurs... sont passés maîtres dans l'art de planter un couteau dans le dos. En attaquant quelqu'un par surprise et par derrière, un voleur peut améliorer ses chances de toucher... et augmenter considérablement les dégâts qu'il inflige.

  Le multiplicateur indiqué dans le tableau 30 s'applique au montant des dommages b Force ou les bonus de l'arme. Les dégâts standard de l'arme sont multipliés par la valeur indiquée dans le tableau 30. Les bonus de Force et d'arme magique sont ensuite ajoutés.

  Le coup de poignard dans le dos a ses limites. ... [Le voleur ne peut pas l'utiliser sur toutes les créatures. [...] La victime doit être généralement humanoïde. Une partie de l'habileté consiste à savoir où frapper. frapper. Un voleur peut poignarder un ogre dans le dos, mais il ne pourra pas en faire autant avec un contemplateur. La victime doit également avoir un dos définissable (ce qui exclut la plupart des slimes, les gelées, les suintants et autres). Enfin, le voleur doit être capable d'atteindre une zone cible importante. Pour poignarder dans le dos un géant, le voleur doit se tenir sur une corniche ou un balcon. balcon. Le poignarder dans la cheville ne sera pas aussi efficace. (57)

  En Option du joueur : Combat et tactique une baliste légère coûte 200 gp, pèse 100 livres, et

  peut viser n'importe quelle cible en vue, à condition que l'arme soit entièrement équipée. Une baliste légère avec un équipage partiel peut tirer sur une seule créature de taille grande ou supérieure. [ Nota: La baliste légère a un équipage de 1 ; faites-en ce que vous voulez]. ...Le champ de tir d'une baliste est limité à 45 degrés à gauche ou à droite de l'orientation de l'arme au début du round. L'orientation d'une baliste peut être modifiée jusqu'à 45 degrés pendant la dernière phase d'un round lorsqu'elle tire.

  Toutefois, une forte implication n'empêche pas la pratique, de sorte qu'un DM généreux pourrait encore permet un coup de poignard dans le dos avec une baliste.

  (Par ailleurs, dans les deux cas, un coup de poignard dans le dos o poignardage dans le dos multiplié seulement les dégâts de l'arme. Ainsi, infliger 264 points de dégâts - même avec un modificateur ×3, ×4 ou ×5 aux dégâts de l'arme - est extrêmement difficile).

• Quand Les joueurs a été publié, Donjons et Dragons, troisième édition était encore nouvelle et n'avait pas encore été transformée en Donjons et Dragons 3.5 et l'édition a supprimé le terme poignardage dans le dos (et d'ailleurs, voleur ). A Troisième édition rogue tout droit sorti de la Manuel du joueur au niveau 1 obtient à la place la capacité spéciale Attaque sournoise, qui peut explicitement être utilisée avec une arme à distance contre un ennemi inconscient ou contre un ennemi ayant un désavantage sur le champ de bataille. L'attaque sournoise Guide du maître du donjon de la troisième édition n'indique pas de poids pour la baliste, mais donne le coût de l'engin de siège à 500 gp et indique son équipage à 1 (151).

Ainsi, sur les trois éditions répertoriées ici, Donjons et Dragons, troisième édition a la façon la moins controversée de le faire, essentiellement, poignarder dans le dos avec une baliste . Même si cette capacité ne s'appelle plus poignardage dans le dos Il est courant pour les joueurs de désigner les mécanismes des nouvelles éditions par leur nom traditionnel.

Answer 2

Question du texte de la question :

L'une des versions de D&D existant à l'époque (2002), telle qu'elle est écrite, permettrait-elle à quelqu'un de poignarder dans le dos (ou l'équivalent dans cette édition) avec une baliste ?

Si "tel qu'écrit" signifie "était-ce une attaque conforme au RAW", la réponse est NON, car les dégâts sont bien trop importants pour un seul tir de baliste : 264 points de dégâts. Si ce n'est pas la question, et que la question est "peut-on attaquer sournoisement avec une baliste" ... c'est une autre question explorée plus bas.

Le DM l'a autorisé, donc la réponse à la question du titre est évidemment "oui", si le jeu auquel on jouait était AD&D. La question intégrée (citée dans cette réponse) porte sur les versions imprimées à l'époque où le film a été réalisé. AD&D 1e et 2e étaient disponibles à l'époque.

Si l'on comprend que le jeu a pu être une version d'AD&D, par opposition à GURPS ou autre, la question est alors "Lequel ?" et la vraie réponse à cette question est : "Inconnu".

Pourquoi cela aurait pu être un cadre AD&D 1e ou 2e

• Le DM a pu exagérer pour faire de l'effet.

• Le DM aurait pu utiliser une table des coups critiques. (Fréquent chez les DM d'AD&D 1e, même si ce n'est pas dans les règles).

• Le DM aurait pu être amusé et choisir de dramatiser pour l'effet narratif. (Approche du DM basée sur les règles et non sur les règles, approuvée par le DM) par écrit par l'auteur du jeu).

Des arrêts, pas des règles. Sur cette base, il aurait pu s'agir d'une représentation d'une partie d'AD&D de 1ère ou 2ème édition, puisque le DM pouvait autoriser tout ce qui précède, et aurait pu choisir de gonfler les dégâts pour un effet dramatique. Ce sont des raisons suffisantes pour qu'un DM autorise un coup de baliste dans le dos.

Raisons de ne pas être AD&D First Edition est basé sur le RAW, pas sur les règles.

1. Petite note : le livre que le DM a consulté ne ressemblait ni au 1e DMG, ni au 1e PHB, en termes de ce que la brève vue par dessus son épaule offrait. Il est donc plus probable qu'il s'agisse d'un livre 2e ou 3d.

2. Le coup de poignard dans le dos et le triplement des dégâts pour l'attaque par l'arrière cités dans le scénario (voleur de niveau 5-8) correspondraient au modèle 1e (PHB, p. 27), de même que la nécessité de prendre Hunk par surprise pour obtenir ce bonus de coup de poignard dans le dos pour les dégâts et +4 à l'attaque.

   • Le coup de poignard original par les règles comme écrit ne s'appliquerait pas à une baliste. La règle pour ce type d'attaque (p. 27 PHB) cite une attaque par "massue, dague ou épée".
   • Cela dit, Unearthed Arcana a étendu les armes du voleur à certains arcs, mais il a spécifiquement listé, dans RAW, la baliste (qui est une arme de siège) comme une arme de voleur disponible au choix.
   • Le DM dit "il n'y a rien contre". 1 (en plus de ne pas avoir pris le temps de consulter le livre, et donc d'être très irréaliste) ressemble à une décision selon laquelle une baliste est une forme d'arbalète et donc une arme de compétence éligible pour ce backstab (les DM avec lesquels j'ai joué ne donnaient pas ce multiplicateur de dégâts pour les tirs d'arc et les armes à distance, mais un DM pourrait appliquer la logique de "maintenant que les arcs sont des armes de voleur, toutes les attaques de voleur peuvent être faites par toutes les armes de voleur)".
   • Nous ne savons pas quelle est la classe de ce voleur. S'il s'agit d'un combattant/voleur, ou d'un joueur ayant deux classes (certains combattants et la plupart des voleurs), alors les restrictions sur les armes sont sans objet puisque les combattants peuvent utiliser N'IMPORTE QUELLE arme.

3. La quantité de dégâts finalement décidée par le DM, 264 points, va fortement à l'encontre d'un cadre AD&D 1e si RAW est utilisé (de même pour AD&D 2e et D&D 3.0). Pour cette arme de siège, selon le DMG p. 108, les dégâts sont de 2-12 pour une personne de taille humaine et de 3-18 pour une personne plus grande que la taille humaine, pour un projectile de la taille d'une lance. Les triples dégâts, même sur une base de 3-18, n'atteindront pas 264 points de sitôt.

4. En ce qui concerne la manœuvre d'une baliste, tout ce dont le voleur a besoin, c'est d'une ceinture de force de Géant des Tempêtes, ou quelque chose de similaire (RAW disponible), et il sera assez fort pour la manier avec une certaine grâce et même de la furtivité. La question de savoir comment il a pu faire entrer cet engin de siège dans le bar est laissée en suspens dans le film. Le bonus aux dégâts de cette ceinture, +12, bien qu'il ne doive pas s'appliquer à ce tir de missile, ne permettrait pas, même s'il était triplé, d'augmenter les dégâts cités dans la fourchette indiquée par le DM.

5. Pour atténuer la question "le voleur peut-il utiliser cette arme ?", le voleur peut utiliser cette arme même dans le cas où la compétence sans arme (-3 pour les voleurs) est appliquée pour compenser le +4 d'une attaque surprise par l'arrière. Puisque le DM a obtenu un succès, tout cela se résout en un tour de main.

Résumé

Même si les règles en tant que telles ne semblent pas explicitement soutenir un backstab de baliste et autant de dégâts, le MJ peut l'autoriser dans 1e. En 2e, les armes à distance pourraient être considérées comme "backstab", mais le texte ne le dit pas explicitement, donc le 2e peut être en jeu.

Tous ces points ne sont pas pertinents si le critère clé est "tel qu'écrit" : aucune des trois éditions ne produirait autant de dégâts (264 points) lors d'une attaque sournoise/par surprise depuis l'arrière, même avec une baliste.

En ce sens, si la question est "peut-on faire cela avec les règles telles qu'elles sont écrites", AUCUNE des versions de D&D publiées à l'époque ne s'applique puisque les dégâts sont tellement supérieurs à ce que font ces armes qu'on ne peut y croire - ce qui semble être le but de la scène, un cas d'exagération pour l'effet dramatique.

Le DM a jugé qu'il avait fait plus de dégâts qu'il ne pouvait en faire. En ce sens, les versions d'AD&D qui mettaient l'accent sur le des décisions sur des règles (1e ou 2e) est le candidat le plus probable pour être la version en jeu.

1 Nous ne savons pas s'il a consulté une règle lorsqu'il a ouvert le livre. C'est peut-être parce qu'il cherchait à gagner du temps qu'il a réfléchi à cette situation ridicule. S'il fait du DM comme certains des DM avec lesquels j'ai joué, plus l'idée est scandaleuse, plus elle est parfois amusante et divertissante pour le DM. J'ai pris beaucoup de décisions spontanées lorsque j'étais DM, car je n'aimais pas ralentir le jeu lorsque je pouvais l'éviter.