Quelle est la manière la plus sûre d'aborder la question du partage des gains ?

Question

Cette question s'est posée à moi lors d'un tournoi ce week-end. Je suis arrivé en finale où le premier prix était un produit scellé d'une valeur, pour les besoins de la discussion, de 100 $, et le deuxième prix était un crédit de magasin d'une valeur de 50 $.

J'ai discuté avec le propriétaire du magasin avant de discuter avec mon adversaire, car je ne voulais pas me mettre dans la position d'offrir accidentellement un pot-de-vin et d'être disqualifié.

Après cette discussion, le partage a été proposé, mes mots exacts étant "devons-nous partager ?", la réponse étant essentiellement "oui" et nous avons alors discuté de la résolution de ce problème. Nous avons partagé les 50 dollars de crédit d'achat assez facilement et avons convenu que la meilleure solution était que l'un de nous prenne et vende le produit scellé et partage le produit après coup.

Cela semble être une solution optimale dans cette situation, mais il y a beaucoup de situations où la répartition des prix peut être beaucoup plus difficile. un premier exemple est celui où un joueur veut des "bye" pour un tournoi auquel l'autre ne participe pas.

1. Quel est le moyen le plus sûr d'évaluer la valeur des prix lors d'un partage, sans offrir accidentellement un pot-de-vin.

2. Si les joueurs acceptent initialement un partage, le débat ultérieur sur la valeur des prix par rapport aux exemptions va-t-il encore potentiellement conduire à la corruption ?

Answer 1

Une "scission" n'est possible que si tout est divisible. Il s'agit essentiellement d'un raccourci permettant à tous les joueurs restants (généralement 8 ou 4) de faire un tour et de se mettre d'accord individuellement pour partager équitablement tout produit qu'ils pourraient gagner. Puis, séparément, tous les joueurs font un nouveau tour et se mettent d'accord pour abandonner le tournoi. Tout cela est parfaitement autorisé. Les règles "Split" précisent explicitement et rassurent les organisateurs (qui ne sont en aucun cas censés être des spécialistes des règles) que ce scénario particulier, qui se produit souvent lorsque la FNM prend du retard, est autorisé par la DCI.

Vous pouvez conclure un accord pour partager les prix comme bon vous semble, puis jouer le match pour de vrai et rapporter le résultat réel. Ou l'ID, ou un joueur peut choisir de concéder/abandonner. Tant qu'il n'y a pas de lien entre l'accord sur les prix et le résultat du match, tout va bien.

Si des résultats de match spécifiques (y compris l'élimination du tournoi) sont discutés, demandés ou offerts, il s'agit de corruption, c'est aussi simple que cela.

Parfois, il n'est pas possible d'accepter de partager un prix (comme les byes et les enveloppes bleues) sans offrir implicitement un résultat de match parce que l'ICD exige que le prix soit attribué à des positions d'arrivée particulières. Vous avez le droit de vous mettre d'accord sur le partage comme vous l'entendez uniquement dans le tour final du tournoi . En gros, à ce stade, vous ne nuisez pas aux perspectives des autres dans le tournoi, forcer quelqu'un à jouer pour un prix qu'il n'utilisera pas est stupide, et forcer de "faux" matchs nuit à l'intégrité du jeu bien plus que de laisser les gens s'arranger pour diviser des prix qu'ils ne veulent pas/ne vont pas utiliser.

Je réponds donc à vos deux questions :

1) Ne mentionnez pas les résultats des matchs et ne prenez aucun arrangement à ce sujet. Vous pouvez faire ce que vous voulez avec les prix transférables que vous avez gagnés ou que vous pourriez gagner.

2) Si vous avez conclu un accord exigeant la communication d'un résultat de match particulier afin qu'un joueur puisse prétendre à un prix particulier, il s'agit d'un acte de corruption. S'il s'agit du dernier tour du tournoi, il est permis à un joueur d'abandonner.

Answer 2

Vous ne pouvez partager que les prix en espèces et les prix en produits scellés, et uniquement de manière égale. Extrait des règles du tournoi (chapitre 5.2) :

Les joueurs participant aux tours à élimination directe d'un tournoi n'offrant comme prix que de l'argent et/ou des produits non ouverts peuvent, avec l'autorisation de l'organisateur du tournoi, convenir de partager les prix en parts égales. Les joueurs peuvent mettre fin au tournoi à ce moment-là ou continuer à jouer. Tous les joueurs encore en lice dans le tournoi doivent accepter l'arrangement.

Avec l'exemple :

Exemple : Lors de la finale d'un tournoi qualificatif du Pro Tour à 1 place qui offre une prime de voyage et une invitation au vainqueur, les deux finalistes peuvent se mettre d'accord pour partager les prix du tournoi, mais cet accord ne peut pas modifier les résultats du match. L'un des joueurs doit abandonner le tournoi, laissant le prix du voyage et l'invitation au joueur qui n'a pas abandonné le tournoi. Ce joueur est alors libre de partager le reste des prix comme convenu. Le prix du voyage et l'invitation constituent un seul et même article et ne peuvent être partagés.

À mon avis, il n'y a probablement pas de problème à traiter les crédits de magasin comme de l'argent liquide aux fins du partage, mais je ne suis pas juge en matière de magie, alors ne me croyez pas sur parole.

Cependant, l'évaluation de la valeur des byes/invitations pour un autre tournoi est, par définition, supérieure à la collusion et définitivement hors limites.