Est-il préférable d'aller en premier ou en dernier à Vinci ?

Question

Mon fils est convaincu qu'il est préférable de partir en dernier dans Vinci parce qu'on dispose d'informations plus complètes en voyant où les autres joueurs ont commencé leurs civilisations et qu'on a toujours le dernier tour (comme l'avantage du terrain au baseball). Je vois ces deux avantages, mais je me demande s'ils l'emportent sur les inconvénients tels que le fait de ne pas avoir le premier choix sur les civilisations, de ne pas être le premier à décliner, et peut-être d'autres facteurs que je n'ai même pas pris en compte (nous sommes tous nouveaux dans le jeu). Donc :

Est-il préférable d'être premier, dernier, entre les deux, ou le jeu est-il si bien équilibré que cela n'a guère d'importance ?

Answer 1

Il est très difficile de répondre à cette question, car cela dépend en grande partie de votre expérience, de votre style de jeu et de la façon dont les éléments aléatoires du jeu se manifestent. Ces jeux sont suffisamment complexes pour que, sur la base de la façon dont ils sont joués par les humains, le fait d'être premier ou dernier puisse être un avantage.

Il est certain que les préférences de chacun en matière de style de jeu influenceront cette décision. Si vous êtes quelqu'un qui aime plus souvent trouver la meilleure réponse aux coups de votre adversaire, alors aller plus tard sera "mieux" puisque cela correspond à votre style de jeu, c'est-à-dire que vous gagnerez plus souvent en allant plus tard qu'en allant plus tôt. En revanche, si vous préférez être plus stratégique, vous gagnerez plus souvent en jouant plus tard qu'en jouant plus tôt.

Deux choses à noter :

1. Si vous avez le choix de suivre systématiquement un certain ordre, choisissez celui avec lequel vous avez le plus d'expérience. Cela vous permettra d'éliminer une variable du jeu et d'améliorer vos compétences plus rapidement.
2. Certaines combinaisons de races et de pouvoirs sont clairement meilleures que d'autres, notamment en termes d'interaction. Cela signifie que dans certains jeux, il sera plus avantageux de les saisir, et donc de partir plus tôt. Cependant, il n'est pas du tout certain que ces situations se produisent assez souvent pour compenser les avantages (s'ils existent) d'un départ plus tardif.

Answer 2

Il sera difficile à mesurer, surtout si l'on ajoute plus de deux joueurs. Examinons simplement deux joueurs pour l'instant. Il est généralement plus avantageux d'être le premier au premier tour, car c'est vous qui choisissez la première race. Après avoir choisi votre race, la nouvelle sélection est révélée. Si votre adversaire n'a droit qu'à un seul tour, vous pouvez calculer le meilleur mouvement pour chaque course avant la course révélée, et déterminer le meilleur mouvement possible (après la révélation de la nouvelle course, vous pouvez ajouter son meilleur mouvement à vos calculs). Si vous n'avez joué qu'un seul tour, vous aurez la première tentative pour prendre un territoire vide, et votre adversaire devra peut-être vous attaquer pour prendre un territoire.

L'exception à cette règle est la révélation d'une race puissante. Cela a moins de chances de se produire si l'on compare avec les 6 races révélées au départ.

L'examen du dernier tour est similaire. Le joueur qui passe en premier a la possibilité de prendre les régions non réclamées (s'il y en a) avant son adversaire.

Pour l'essentiel, il s'agit d'un jeu d'informations ouvertes. Jouer en premier est un avantage à 2 joueurs, car vous pouvez calculer votre coup optimal et celui de vos adversaires pour ce tour. Lors des tours suivants, vous aurez la première occasion de décliner. Les seuls événements aléatoires (sélection des courses) favorisent le premier joueur. En revanche, en multijoueur, le choix de l'attaquant a probablement un effet plus important sur la victoire. Si chaque joueur jouait de manière optimale, je pense que le premier joueur aurait toujours l'avantage la plupart du temps, mais c'est une question beaucoup plus difficile à résoudre.