Cela a-t-il un sens de jouer un personnage mentalement instable et socialement maladroit qui a un grand charisme ?

Question

Je travaille actuellement sur un concept de personnage de warlock pour D&D 5e. Les Warlocks s'appuient sur le charisme pour lancer des sorts et j'ai l'intention de mettre mon plus haut jet de stat dans cette stat. Cependant, comme je prévois que ce Warlock prenne l'ancien comme patron, je voulais le jouer comme légèrement instable mentalement ("l'esprit éveillé" l'a rendu légèrement fou à force d'entendre tant de voix et de toucher tant d'esprits). Cela aura pour conséquence qu'il sera légèrement dérangeant dans les situations sociales, car il réagira à des voix non entendues, ou semblera un peu "éteint".

Je n'ai pas encore lancé ses statistiques, mais je ne prévois pas de rendre son Int ou son Wis particulièrement élevés : probablement autour de 10-12.

Comment faire pour que cela ait un sens si son Cha est sa stat la plus élevée ?

Answer 1

Le charisme peut avoir plusieurs significations

Le PHB définit le charisme comme : (PHB 178)

Le charisme mesure votre capacité à interagir efficacement avec les autres. Il comprend des facteurs tels que l'assurance et l'éloquence, et peut représenter une personnalité charmante ou dominante.

Notez que cette définition ne mentionne pas le désir d'interagir avec les autres, mais seulement le fait que ces interactions sont efficaces lorsqu'elles ont lieu.

De plus, le charisme couvre un large éventail d'interactions sociales, telles que l'intimidation : (PHB 179)

Lorsque vous tentez d'influencer quelqu'un par des menaces ouvertes, des actions hostiles ou de la violence physique, le DM peut vous demander de faire un test de Charisme (Intimidation).

Quelqu'un qui maîtrise l'intimidation a un charisme très différent de celui de quelqu'un qui maîtrise la tromperie ou la performance, par exemple.

Qu'est-ce que cela signifie pour votre sorcier ?

Tout d'abord, votre sorcier peut être aussi maladroit socialement qu'il le souhaite, mais lorsqu'il décide d'interagir avec les autres, c'est très efficace.

Il se peut que votre sorcier soit très effrayant pour les autres et qu'il en soit parfaitement conscient. Cela signifie qu'il est doué pour intimider et effrayer les autres en jouant délibérément sur son instabilité mentale, mais qu'il sait que de telles tactiques ne fonctionnent pas dans toutes les circonstances.

En revanche, votre sorcier pourrait être très sociable avec un certain groupe (d'autres arcanistes, ou peut-être des eldritch horrors ?), mais pas avec les gens "ordinaires". Après tout, le type de compétences sociales nécessaires pour interagir avec les nobles est probablement très différent de celles nécessaires pour interagir avec les démons.

Il se peut aussi que votre sorcier soit vraiment mentalement instable et socialement maladroit dans tous les cas, mais que quelque chose dans son patronage avec l'Ancien le rende surnaturellement attirant pour les autres mortels. Ils ont déjà toutes sortes d'autres pouvoirs bizarres et héréditaires, après tout.

Answer 2

Fou ne signifie pas forcément "socialement maladroit".

Bien sûr, il peut ne pas dire ce qui est approprié dans la plupart des conversations (par exemple, parler par énigmes, prophétiser à la troisième personne, etc.), mais le charisme est un facteur de force de volonté et de magnétisme de la personnalité. ), mais le charisme est un facteur de force de volonté et de magnétisme de la personnalité. Cela signifie simplement que le personnage dit de telles choses avec des convictions si profondes et si réelles qu'elles en deviennent presque contagieuses.

Answer 3

Prenez des exemples dans la fiction.

La fiction regorge d'exemples de personnages très charismatiques qui sont quelque peu bizarres ou déséquilibrés. Tyler Durden, Luna Lovegood, Fox Mulder, Dracula, le Joker de Heath Ledger, le Docteur, le Gouverneur de Walking Dead, Kamina de Gurren Lagan, ou n'importe quel chef de secte faisant la une des journaux.

Des personnages intéressants peuvent avoir des problèmes comportementaux ou délirants très variés, tout en étant très efficaces dans des situations sociales. Le problème est de confondre le charisme avec la sympathie, l'apparence ou la sophistication suave. Dans la plupart des cas, les compétences de charisme de D&D sont équivalentes à l'efficacité sociale. Tous les personnages que j'ai mentionnés ci-dessus sont des personnages qui font faire aux gens ce qu'ils veulent qu'ils fassent, mais qui sont soit des salauds manipulateurs, soit aussi équilibrés qu'un œuf retourné.

Comment font-ils ? Une personne peut être persuadée d'écouter un fou pour un grand nombre de raisons. Elle peut penser que le sorcier possède des connaissances secrètes qui l'incitent à faire des choix judicieux, elle peut avoir peur de l'énerver si elle n'est pas d'accord, elle peut tout simplement se laisser embobiner par un discours rapide, sans se soucier de savoir s'il signifie quelque chose. Il peut avoir la capacité de jouer sur les insécurités ou les faiblesses sociales des gens. Ils peuvent être d'accord avec lui parce qu'ils ont pitié de lui ou parce que, malgré tout, c'est une personne naturellement gentille ou innocente.

Consultez les exemples de fiction ci-dessus ou trouvez-en d'autres de votre cru. Il s'agit d'un trope très courant. Réfléchissez à la façon dont ils influencent les gens qui les entourent et inspirez-vous-en. Si vous ne pensez pas que vos compétences d'acteur ou de joueur de rôle vous permettent de faire du bon travail, discutez avec les autres joueurs de ce que vous essayez d'accomplir. La plupart des gens autour d'une table sont tout à fait disposés à aider les autres joueurs à réaliser un concept de personnage.

Answer 4

Mon avis, en tant que DM occasionnel il y a de nombreuses années, est que la qualité "socialement maladroite" ne s'accorde pas bien avec un Charisme élevé. Le jouer mentalement instable n'est pas une mauvaise chose - il y a eu beaucoup de personnes bien connues dans l'histoire qui étaient mentalement instables mais très charismatiques (Jim Jones, Adolf Hitler, d'autres noms moins reconnaissables), mais ils n'étaient pas socialement maladroits. La mégalomanie conviendrait mieux dans cette situation.

Answer 5

Vous voulez dire comme un fou qui convainc tout le monde de suivre ce qu'il dit ? C'est la description de presque tous les dictateurs du 20e siècle !