Est-ce logique de jouer un personnage mentalement instable et socialement maladroit ayant un charisme élevé ?

Question

Je travaille actuellement sur un concept de personnage pour un joueur de D&D 5e qui joue un sorcier de guerre. Puisque les sorciers de guerre se reposent sur le charisme pour lancer des sorts, je prévois de mettre mon meilleur jet de stat dans cette statistique. Cependant, comme je prévois que ce sorcier choisisse l'Ancien comme mécène, je veux le jouer comme légèrement instable mentalement (son 'esprit éveillé' l'ayant rendu un peu fou à force d'entendre tant de voix et de toucher tant d'esprits). Cela aura probablement pour conséquence qu'il sera un peu perturbant dans les situations sociales, répondant à des voix qu'il seul entend, ou semblant un peu 'déséquilibré'.

Je n'ai pas encore fait les jets de ses stats, mais je ne prévois pas de mettre son Int ou sa Sagesse particulièrement hauts : probablement autour de 10-12.

Comment puis-je faire en sorte que cela ait du sens si son Cha est sa plus grande statistique ?

Answer 1

Le charisme peut signifier de nombreuses choses

Le PHB définit le charisme comme suit: (PHB 178)

Le charisme mesure votre capacité à interagir efficacement avec les autres. Il inclut des facteurs tels que la confiance et l'éloquence, et peut représenter une personnalité charmante ou autoritaire.

Remarquez que cette définition ne mentionne pas le désir d'interagir avec les autres, seulement que de telles interactions sont efficaces lorsqu'elles se produisent.

De plus, le charisme couvre un large éventail d'interactions sociales, telles que l'intimidation: (PHB 179)

Lorsque vous essayez d'influencer quelqu'un par des menaces ou des actions hostiles et violentes, le MJ pourrait vous demander de faire un jet de Charisme (Intimidation).

Une personne ayant des compétences en intimidation possède un charisme très différent de quelqu'un ayant des compétences en tromperie ou en performance, par exemple.

Qu'est-ce que cela signifie pour votre sorcier de guerre ?

Tout d'abord, votre sorcier de guerre peut être aussi maladroit socialement qu'il le souhaite ; c'est juste que lorsqu'il décide d'interagir avec les autres, c'est très efficace.

Peut-être que votre sorcier de guerre est très effrayant pour les autres et en est parfaitement conscient. Cela signifie qu'il est doué pour intimider et effrayer les autres en exagérant délibérément son instabilité mentale, mais il sait que de telles tactiques ne fonctionnent pas dans toutes les circonstances.

Alternativement, votre sorcier de guerre pourrait être très social avec un certain groupe (d'autres arcanistes, ou peut-être des horreurs indicibles ?), mais pas avec les "gens ordinaires". Après tout, les compétences sociales nécessaires pour interagir avec des nobles sont probablement très différentes de celles nécessaires pour interagir avec des démons.

Ou, il se pourrait que votre sorcier de guerre soit vraiment mentalement instable et socialement maladroit dans tous les cas, mais qu'un aspect de sa relation avec l'Ancien le rende surnaturellement fascinant pour d'autres mortels. Après tout, ils obtiennent déjà toutes sortes d'autres pouvoirs étranges et indicibles.

Answer 2

Fou ne veut pas dire "socialement maladroit"

Il est possible qu'il ne dise pas ce qui est approprié pendant la plupart des conversations (par exemple, parler en énigmes, prophétiser à la troisième personne, etc.), mais le charisme est un facteur de force de volonté et de magnétisme de personnalité. Cela signifie simplement que le personnage dit de telles choses avec des convictions si profondes et réelles qu'elles sont presque contagieuses.

Answer 3

Regardez les exemples de fiction.

La fiction regorge d'exemples de personnages hautement charismatiques qui sont quelque peu bizarres ou déséquilibrés. Tyler Durden, Luna Lovegood, Fox Mulder, Dracula, le Joker de Heath Ledger, le Docteur, le Gouverneur de The Walking Dead, Kamina de Gurren Lagan, ou tout leader de culte dans l'actualité.

Les personnages intéressants peuvent avoir toutes sortes de problèmes comportementaux ou délirants, et pourtant être hautement efficaces dans les situations sociales. Le problème principal réside dans la confusion entre charisme et sympathie, apparence ou sophistication élégante. Dans la plupart des cas, les compétences de Charisme de D&D se traduisent par une efficacité sociale. Tous les personnages mentionnés ci-dessus sont des personnages qui parviennent à persuader les autres de faire ce qu'ils veulent, mais qui sont soit manipulateurs, soit aussi équilibrés qu'un œuf retourné.

Comment font-ils cela ? Une personne peut être convaincue d'écouter un fou pour toute une variété de raisons. Elle pourrait penser que le sorcier détient des connaissances secrètes qui l'influencent vers des choix judicieux, elle pourrait avoir peur de le déclencher s'ils sont en désaccord, elle pourrait simplement être facilement trompée par de beaux discours, peu importe s'ils ont un sens. Il pourrait avoir la capacité de jouer sur les insécurités ou faiblesses sociales des gens. Ils pourraient simplement être d'accord avec lui parce qu'ils le plaignent, ou parce qu'en fin de compte, c'est une personne naturellement gentille ou innocente.

Regardez les exemples de fiction ci-dessus ou imaginez-en d'autres. C'est un trope très commun. Réfléchissez à comment ils influencent les personnes autour d'eux et inspirez-vous en. Si vous ne pensez pas avoir les compétences d'acteur ou de jeu de rôle pour faire un excellent travail, discutez avec les autres joueurs de ce que vous essayez d'accomplir. La plupart des gens autour d'une table sont plus qu'heureux d'aider leurs camarades joueurs à concrétiser un concept de personnage.

Answer 4

À mon avis, en tant qu'ancien MJ occasionnel il y a de nombreuses années, la qualité "socialement maladroite" ne se marie pas bien avec un Charisme élevé. Le jouer comme mentalement instable n'est pas une mauvaise chose - il y a eu de nombreuses personnes bien connues dans l'histoire qui étaient mentalement instables mais très charismatiques (Jim Jones, Adolf Hitler, d'autres noms moins reconnaissables), mais ils n'étaient pas socialement maladroits. La mégalomanie pourrait être plus adaptée dans cette situation.

Answer 5

Vous voulez dire comme un lunatique qui convainc tout le monde de suivre ce qu'il dit ? C'est la description de presque tous les dictateurs du 20ème siècle !